Дело ***
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е*** г. Козловка
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,
С участием истца Н., его представителя Е., действующего на основании доверенности,
Представителя ответчика Б. - Ч., действующего на основании доверенности,
При секретаре Беспаловой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Б. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств в сумме 399 000 рублей, включающих в себя денежные средства в сумме 130 000 рублей согласно денежной расписки от 16.08.2003 г., суммы 269 000 рублей в счет извлечения Б. дохода. Кроме того, Н. в дополнительном исковом заявлении просит взыскать с Б. денежные средства в сумме 29701,23 рубля, потраченные на содержание и улучшение дома, услуги БТИ, межевания, ООО «***», а также судебные расходы.
В обосновании исковых требований Н. указывает, что решением Козловского районного суда Чувашской Республики от *** ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Б. о признании состоявшимся договора купли- продажи дома № *** и земельного участка по ул. *** г. Козловка Чувашской Республики, заключенного Б. и Н.
Согласно расписки от 16.08.2003 г. ответчик Б. получила от Н. деньги в сумме 130 000 рублей в счет приобретения дома по адресу: г. Козловка, ул.***
Н. находит, что данная сумма, как неосновательно полученная, подлежит взысканию с ответчика в силу ч.1 ст.1107 ГК РФ, обязана возвратить или возместить Н. все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, что Н. оценивает в сумме 269 000 рублей, согласно отчету ООО « ***».
В дополнении к иску Н. просит взыскать с Б. суммы затрат на содержание дома: за покраску пола и батарей -765 рублей, за летнюю воду -675 рублей, за долги по газу - 5321 рубль, налоги на землю -3204,17 рублей, абонентскую плату за телефон 965 рублей, за услуги БТИ по оформлению техпаспорта -1741 рубль, услуги межевания земельного участка -2100 рублей, услуги земельной кадастровой палаты -49,56 рублей, судебные расходы за услуги ООО « Агентство оценки собственности» 4400 рублей, за услуги представителя по договору Чроо «Фонд правосудие» -10 000 рублей, за ксерокопирование документов для ответчика - 382,50 рубля, за почтовые расходы - 98 рублей, итого 29701,23 рубля.
В суде истица Н. пояснила, что поддерживает свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, просит также взыскать с ответчика государственную пошлину.
В суде представитель истица Н. - Е. поддержал исковые требования истца в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что Б. получила от Н. 130 000 рублей по расписке за продажу своего дома, передав Н. всю документацию на него, чтобы последняя оформляла договор купли-продажи. Н., считая себя собственником, поскольку передала за дом сумму, составляющую полную его стоимость, пользовалась данным домом, хотя, как выяснилось в судебном заседании, Б. с момента получения денег от Н. знала, что неосновательно обогатилась. Б., оформив дом в собственность, по судебному решению выселила Н. из домовладения. Таким образом, Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 130 000 рублей и 299 000 рублей - доходы, которые Б. на сегодняшний день имеет в виде разницы стоимости определенного дома на данный момент и момент получения суммы 130 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке стоимости ***, Чувашкой Республики, ООО « ***». Б. намерена дом продать, то есть, в соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ, она извлекла или извлечет от данного имущества доходы в указанной сумме.
Е. просит взыскать с Б. денежные средства в сумме 399 000 рублей, включающие в себя денежные средства в сумме 130 000 рублей согласно денежной расписки от 16.08.2003 г., суммы 269 000 рублей в счет извлечения Б. дохода, 29701,23 рубля за расходы Н. по содержанию дома, а также судебные расходы и возврат государственной пошлины.
Ответчик Б. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует расписка представителя и почтовое извещение, в судебное заседание не явилась, 13.10.2010 г. представив суду заявление, в котором указала, что находится в *** и просит рассмотреть дело с участием ее представителя, в ее отсутствие. После отправления в ее адрес дополнения к иску, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О перемене своего адреса суду не сообщила.
Суд, в силу ст.ст. 118, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в заочном производстве, в отсутствие ответчика, не сообщившего суду, направившего судебное извещение и дополнение к иску, по последнему известному суду месту жительства Б., своего нового места жительства. Извещение вернулось с указанием истечения почтового срока хранения корреспонденции.
Представитель ответчика Б. - Ч. с предъявленным иском не согласился, признав, что по расписке от 16.08.2003 года, представленной истцом, Б. получила от Н. 130 000 рублей, природа которых неясна, в связи с чем к требованию подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года, который истек. По поводу требования суммы 269 000 рублей в счет извлечения Б. дохода, иск удовлетворению не подлежит, так как Б., являясь титульным собственником домовладения, получила его по завещанию, то есть в соответствии с законом, что подтверждено решением Козловского районного суда от 26.06.2009 г. Таким образом, Б., выселив из домовладения Н., которая пользовалась некоторое время домом, получила по решению суд свое имущество, в связи с чем требования истца о неосновательном обогащении удовлетворению не подлежат, как и требования по поводу взыскания средств по содержанию дома, а также судебных расходов, поскольку Н. представлены квитанции на имя Б., и отсутствуют доказательства, что платил истец, а не ответчик, кроме того, Н. пользовалась домовладением и предоставленными услугами, которые должна была оплачивать.
Выслушав доводы истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из подлинника расписки, представленной суду Н., следует, что « Я, Б., проживающая по адресу: г. Козловка, ул. *** сего числа получила от Н., проживающей по адресу: г. Козловка, ул. *** деньги в сумме сто тридцать тысяч (130 тысяч) за мой дом, расположенный в г. Козловка, ул. *** Деньги сто тридцать тысяч получила на руки. 16.08.2003 год. Подпись (имеется) Претензий по этому факту не имею.»
Согласно решению Козловского районного суда от 26.06.2009 г. и определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.09.2009 г. по представленной суду расписке от 16.08.2003 года, которую истец Н. и ее представитель просили признать договором купли-продажи, договор купли-продажи жилого дома, расположенного в г. Козловка, ул. *** признан не заключенным, так как в расписке не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, как того требует ст. 554 ГК РФ.
Судом признано, что указанная расписка, не соответствуя требованиям закона, в частности ст.ст. 429,380,550,558 ГК РФ, не является ни предварительным договором, ни договором задатка, ни договором купли-продажи. Учитывая неясность в природе платежа, согласно ч.3 ст. 380 ГК РФ, сумма учитывается в качестве аванса.
Согласно ст.380 ГК РФ, аванс, являясь предварительной оплатой, не выполняет обеспечительную функцию и должен быть возвращен авансодержателю в однократном размере в случае неисполнения обязательства получателем аванса.
Таким образом, исковые требования Н. в части взыскания денежных средств в сумме 130 000 рублей подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика, что к указанным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, суд находит необоснованными, поскольку до 2008 года Б. выражала Н. свое согласие на продажу домовладения, а Н. пользовалась таковым.
Ссылку истца и ее представителя, что в силу ч.1 ст.1107 ГК РФ, Б. неосновательно получила и сберегла имущество, обязана возместить Н. все доходы, которые она извлекла или должна была извлечь из этого имущества с того времени, когда узнала или должна была узнать о неосновательности обогащения в сумме 269 000 рублей, поскольку выразила желание продать дом после вынесения судом решения 26.06.2009 г., суд к данным отношениям находит неприемлемым по следующим основаниям.
Ответчик и его представитель не оспаривают факт получения оплаты в счет последующей купли-продажи дома. Судом в решении от 26.06.2009 г. было установлено, что указанный договор не соответствует закону.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Нормы о неосновательном обогащении, в данном случае, применению не подлежат.
Из решения Козловского районного суда от 26.06.2009 г. следует, что Б., получив по наследству домовладение, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ***, от данного имущества не отказывалась, распорядилась им по своему усмотрению, передав во временное пользование Н., предполагая в последующем совершить с ней договор купли-продажи, о чем свидетельствует получение от последней аванса. То есть, в соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ, передала Н., оставаясь собственником, право владения и пользования имуществом - домовладением ***, по ул. *** г. Козловка, Чувашкой Республики.
Таким образом, исковые требования Н. в части взыскания денежных средств в сумме 299 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Н. не отрицает, что данным домом и земельным участком пользовалась с момента передачи Б. денежной суммы по расписке, то есть с 16.08.2003 года до возникновения спора в 2008 году. Согласно решению суда от 26.06.2009 г. стороны не оспаривали факт того, что обязанность по оплате платежей за владение и пользование домовладением приняла на себя Н., на что указали представители сторон в ходе судебного заседания. Н. указанные квитанции и чеки об оплате ею коммунальных платежей, природного газа, воды, налоговых платежей по домовладению ***, по ул. *** г. Козловка Чувашской Республики представлялись в доказательство пользования ею данного домовладения
Таким образом, требования Н. суммы затрат на содержание дома: за покраску пола и батарей -765 рублей, за летнюю воду -675 рублей, за газ - 5321 рубль, налоги на землю -3204,17 рублей, абонентская плата за телефон 965 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку охватывают период пользования домовладением с 2004 по 2008 г.г. Кроме того, представленные истцом квитанции за газ датированы сентябрем и октябрем 2006 г., по налогам - за период с октября 2004 г. по октябрь 2006г., за телефон - июлем 2007 г., за воду - за период с апреля по октябрь 2006 г., за оплату услуг БТИ - июнь 2006 г., август 2007 г., что, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Не подлежат удовлетворению требования Н. о взыскании суммы услуг 4400 руб. за отчет ООО « Агентство оценки собственности», так как данные судебные расходы направлены на доказывание взыскания суммы 299000 рублей, в чем истцу отказано.
В соответствие со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3800 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, за ксерокопирование и направление искового заявления в суд в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193,199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н. к Б. удовлетворить частично: взыскать с Б. в пользу Н. сумму основного долга 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3800 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, за ксерокопирование и направление искового заявления в суд в сумме 300 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Н. к Б. о взыскании суммы 269 000 (двести шестьдесят девять тысяч) рублей в счет извлечения дохода, суммы затрат на содержание дома, а также судебных расходов отказать за необоснованностью.
Мотивированная часть решения будет вынесена по истечении 5 дней 06 ноября 2010 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение дести дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Л.Бурмистрова