Дело ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием истца- заместителя прокурора Козловского района Кабуркина С.А.,
представителей ответчиков - директора МОУ «*** СОШ» З. и начальника Управления образования администрации Козловского района А.,
при секретаре Даниловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** ЧР к МОУ «*** СОШ», Управлению образования администрации Козловского района Чувашской Республики о признании бездействия ответчиков по не проведению ремонта мягкой кровли здания МОУ «*** СОШ» незаконными и обязании провести ремонтные работы,
установил:
Прокурор Козловского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц- учащихся МОУ «*** СОШ» обратился в суд с иском к МОУ «*** СОШ» и Управлению образования администрации Козловского района ЧР о признании бездействия ответчиков по не проведению ремонта мягкой кровли здания МОУ «*** СОШ» незаконными и обязании провести ремонтные работы. В заявлении указывается, что при проведении проверки исполнения законодательства об образовании в здании МОУ «*** СОШ», находящегося в муниципальной собственности Козловского района ЧР имеются следы течи воды на потолках, в коридорах первого и второго этажей, в учебных кабинетах второго этажа (физики и химии), на лестничных пролетах между первым и вторым этажом, на стенах и потолке столовой, в помещении библиотеки и библиотечного фонда, туалете на первом этаже. Побелка и покраска в местах течи отслаивается слоями, швы плит перекрытия вываливаются. Таким образом, ответчиками не применяются меры по надлежащему содержанию здания школы. Неудовлетворительное состояние крыши школы ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся, а также работников учреждения. В соответствии с требованиями Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), Закона «Об образовании», Закона ЧР «Об организации местного самоуправления в ЧР» просит признать бездействия ответчиков по не проведению ремонта мягкой кровли здания МОУ «*** СОШ» незаконными и обязать в 3-хмесячный срок провести ремонтные работы мягкой кровли здания МОУ «*** СОШ» согласно предусмотренному Приложением *** Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р).
На судебном заседании истец- заместитель прокурора *** Кабуркин С.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что МОУ «*** СОШ», являясь муниципальной организацией, финансируется в основном за счет бюджетных средств, что учредителем школы- Управлением образования, не выделяется достаточно средств для надлежащего содержания здания школы, например, для ремонта кровли, что ответчиками не созданы надлежащие условия для организации образовательного процесса в помещении *** школы, что Управление образования администрации Козловского района не инициировало вопрос финансирования для ремонта кровли школы перед Собранием депутатов Козловского района, хотя за 2009 год экономия бюджетных средств по району составляла более 3-х миллионов рублей, которые на основании решения Собрания депутатов района направлены на другие цели, но не на содержание объектов образования района. С учетом признания иска представителем МОУ «*** СОШ» З. просит суд удовлетворить исковые требования прокурора района в заявленном объеме.
Представитель ответчика - директор МОУ «*** СОШ» З., действующая на основании Устава МОУ «*** СОШ», исковые требования признала, суду пояснила, что в *** школе работает с 1987 года, а в должности директора- с сентября 2007 года. Здание школы после проведенного в 1990 году капитального ремонта за счет бюджетных средств не ремонтировалось ни капитально, ни текуще, за исключением частичного ремонта кровли осенью 2009 года. Из-за протекания кровли в 2007 году школа не получила лицензию на образовательную деятельность и в 2007-2008 учебном году школа работала без лицензии. В марте 2008 года лицензия была выдана после гарантийного письма Управления образования о проведении летом 2008 года ремонта кровли, однако условия, изложенные в гарантийном письме в адрес Роспотребнадзора, остались не исполненными. Работая в должности директора школы, она многократно письменно обращалась в адрес начальника Управления образования А. и главы администрации района, но все ее обращения остались вообще без ответа, обращалась через депутатов сельского поселения и депутата районного Собрания депутатов в адрес Собрания депутатов Козловского района, но не добилась выделения средств на ремонт кровли здания, тогда в марте 2010 года обратилась в прокуратуру района с соответствующим заявлением. Также пояснила, что из- за протечки кровли в школе не работают шлейфы №№ 2,3,9-11 пожарной сигнализации, и что в сентябре 2009 года выделены 100 тысяч рублей на текущий частичный ремонт кровли, и эти средства освоены, но после ремонта уже осенью 2009 года кровля снова начала протекать.
Начальник Управления образования администрации Козловского района ЧР А. на судебном заседании исковые требования не признала, так как по ее мнению, Управление не бездействовало, не выделяла средства из-за их отсутствия, и Управление не обязано заниматься ремонтом школы. Суду пояснила, что Управление образования администрации Козловского района работает в пределах выделенных бюджетных средств, а на ремонт здания *** школы финансовые средства администрацией района не выделяются по причине их отсутствия, потому Управление не может выделить средства на ремонт кровли здания школы. Подтвердила, что с 1990 года здание *** школы не ремонтировалось, и что с марта 2003 года школа, как юридическое лицо, самостоятельно, потому администрация школы обязана сама изыскивать средства на содержание здания, переданного ей в оперативное управление. Также пояснила, что с вопросами о выделении средств на ремонт *** школы Управление образования в адрес Главы района и в адрес Собрания депутатов Козловского района письменно не обращалась, зная о финансовом положении района в целом, но подтвердила, что в 2009 году средства выделялись на ремонт кровли *** школы, на ремонт зданий городских школ №№ ***
Допущенный к участию в судебном разбирательстве по ходатайству ответчика А. ведущий экономист Управления образования администрации Козловского района П. на судебном заседании пояснила, что директор *** школы согласилась с объемом выделенных средств, что подтверждается подписанной ей сметой, что другие школы проводят ремонт за счет экономий по другим статьям расходов.
Приказом начальника Управления образования администрации Козловского района ЧР ***-К от *** З. назначена на должность директора *** СОШ.
Согласно договору *** от ***, заключенному между комитетом по управлению имуществом администрации Козловского района ЧР (собственник) и МОУ «***» (пользователь), собственник передает, а пользователь принимает для пользования на праве оперативного управления в соответствии с уставной деятельностью и условиями настоящего договора имущество - здание школы, котельной,… согласно акту приема-передачи на праве оперативного управления.
Комиссия в составе помощника прокурора *** ЧР Овчинникова А.В., ведущего специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР в Цивильской районе с выездом на место установила следы течи воды на потолках во всех коридорах, в учебных кабинетах 2 этажа, на лестничных пролетах, на стене и потолке столовой, в помещении библиотеки и библиотечного фонда школы, кабинете совета друзей, туалете на 1 этаже *** СОШ, отслаивание побелки и покраски в местах течи, вываливание швов плит перекрытия, что подтверждается справкой от 13 апреля 2010 года.
Согласно п. 1.2 Устава МОУ «*** СОШ» учредителем МОУ является администрация Козловского района ЧР в лице Управления образования, которое осуществляет координацию и регулирует деятельность школы. Согласно п. 5.1 Устава, деятельность учреждения финансируется Учредителем в соответствии с договором между ними.
Согласно ответу заместителя министра образования и молодежной политики ЧР на обращение учителя МОУ «*** СОШ» В., в последние 20 лет капитальный ремонт в школе не проводился, кровля школы находится в изношенном состоянии, в 2009 году возможно выделение целевых субсидий администрации Козловского района ЧР из Республиканского фонда софинансирования расходов.
Стоимость строительных работ по реконструкции кровли здания МОУ «*** СОШ» составляет 1988986,77 руб., что подтверждается локальной сметой, утвержденной директором СОШ ***.
Согласно контракту *** от ***, заключенному между Управлением образования администрации Козловского района ЧР и ООО «Стройэнерго», проведен текущий ремонт мягкой кровли здания МОУ «*** СОШ» на сумму 99999 рублей.
Автоматика пожарной сигнализации 2 этажа не работает из-за протечки крыши здания школы, что подтверждается журналом учета технического обслуживания и ремонта установки пожарной автоматики в МОУ «*** СОШ».
Из обращений администрации МОУ «*** СОШ», учителей, родителей к начальнику РУО, Главе администрации Козловского района ЧР, начальнику Управления образования администрации Козловского района следует, что крыша здания школы протекает в нескольких местах, что ведет к залитию полов, порче имущества, просят выделить средства для проведения ремонта.
Из сообщения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Главе администрации Козловского района ЧР «О готовности общеобразовательных учреждений Козловского района к новому 2009\2010 учебному году видно, что МОУ «*** СОШ» на момент проверки находится в аварийном состоянии, работа по подготовке к новому учебному году не проведена.
Управление образования администрации Козловского района гарантировало проведение капитального ремонта кровли МОУ «*** СОШ», что подтверждается экспертным заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта деятельности *** от ***.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Козловского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник имущества.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» от *** к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно ч.3 ст. 32 данного Закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, а также за нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.
В соответствии с Законом ЧР от *** *** «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике», финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, включая ремонт и содержание объектов капитального строительства муниципальной собственности, выполняется за счет средств местного бюджета.
В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от *** ***, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом Приложении 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом Приложении 7. Приложением *** установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. Для кровли, выполненной из рулонных материалов, установлена минимальная продолжительность в течение 10 лет, для водосточных труб -в течение 6-10 лет.
Таким образом, судом установлено, что здание МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» не подвергалось капитальному и текущему ремонту с 1990 года, в результате чего кровля здания, изготовленная из рулонного материала, то есть рубероида, пришла в негодность и протекает, из- за чего дождевые и талые воды попадают в помещение школы вплоть до 1 этажа, разрушая стены и полы. По истечении установленного ВСН 58-88 (р) «Положения об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения» срока эксплуатации кровли, администрация МОУ «*** СОШ» и Управление образования администрации Козловского района не приняли конкретных мер по организации и проведению текущего ремонта мягкой кровли здания школы. В частности, администрация МОУ ограничивалось письменными обращениями в адрес начальника Управления и Главы администрации Козловского района, не принимая предусмотренные законодательством способы защиты прав и интересов обучающихся и обеспечения сохранности полученного в оперативное управление имущества, и только *** обратилась в прокуратуру района с соответствующим заявлением. Управление образования администрации Козловского района, как установлено судом, конкретную целенаправленную работу по выделению средств, организации и проведению ремонта кровли здания МОУ «*** СОШ» не проводила и оставила без надлежащего внимания поступающие по данному вопросу письменные обращения. Изложенное свидетельствует об их бездействии по вопросу о проведении ремонта мягкой кровли здания школы, и такое бездействие ответчиков нарушает права и интересы неопределенного круга лиц - учащихся и работников школы.
Факты о не проведении в МОУ «*** СОШ» капитального и текущего ремонтов с 1990 года, а также факты протекания мягкой кровли и разрушения стен и полов в помещении школы сторонами не оспариваются. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации кровли, выполненной из рулонных материалов, и периодичность проведения текущего ремонта мягкой кровли установлена действующими строительными нормами, и согласно Приложению *** ВСН 58-88 (р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения», утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от *** ***, и составляет 10 лет.
Указанный в исковом заявлении 3-месячный срок проведения ремонтных работ кровли суд находит реальным и обоснованным, с учетом продолжительности предстоящих школьных каникул и подготовки общеобразовательных школ к новому учебному году.
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска представителем МОУ «*** СОШ», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Козловского района исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Козловского района ЧР удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики и МОУ «*** средняя общеобразовательная школа» по не проведению ремонта мягкой кровли здания МОУ «*** СОШ».
Обязать Управление образования администрации Козловского района Чувашской Республики и администрацию МОУ «*** СОШ» Козловского района ЧР в трехмесячный срок провести текущий ремонт мягкой кровли здания МОУ «*** средняя общеобразовательная школа», расположенного по *** д. ***- *** Козловского района ЧР, согласно Перечню основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, предусмотренному Приложением 7 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально- культурного назначения», утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №312.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Е.А. Огородникова