Дело № 2-15/ 2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Потемкина О.А.
при секретаре Кузнецовой З.Г.,
с участием истца Константинова Д.М.,
рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова <данные изъяты> к Карсаковой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Константинов Д.М. обратился в суд с исковым заявлением к Карсаковой С.И. о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Иск обосновывается тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него взаймы <данные изъяты> рублей под соответствующую расписку. При этом обязалась возвратить ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей до конца октября 2009 года и сумму <данные изъяты> рублей в ноябре 2009 года. Однако, в указанные сроки деньги ему ответчица не вернула, от каких-либо объяснений уклоняется. Ссылаясь на ст. 807 ГК РФ, просит взыскать с Карсаковой С.И. в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Константинов Д.М. требования поддерживает в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске. При этом Константинов Д.М. дополнительно пояснил, что работает <данные изъяты> Ответчица Карсакова С.И. работала продавцом в <данные изъяты>, расположенном в д. <адрес> Чувашской Республики. Карсакова С.И. работала добросовестно, он ей полностью доверял. Поэтому, когда ответчица попросила у него в долг деньги, он передал ей свои личные сбережения в сумме <данные изъяты> рублей, взяв с нее расписку. В конце 2009 года Карсакова С.И. уволилась с работы. После этого он неоднократно к ней ездил, просил вернуть деньги. Сначала ответчица обещала вернуть денежные средства, когда ее муж приедет с заработков из <адрес>. Потом заявила, что устроится на работу и расплатиться с долгом. В последний раз по поводу долга разговаривал с ней в ноябре 2010 года и предупредил ее, что если не вернет долг до декабря 2010 года, то обратится в суд. Но Карсакова С.И. свои обязательства по возврату долга не исполнила, стала его избегать. Тогда он сделал для себя вывод, что Карсакова С.И. отказывается возвращать деньги и обратился в суд за защитой своих прав.
Ответчица Карсакова С.И., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств от нее не поступило.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Карсакова С.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, уклоняется от явки в суд, и с согласия истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с исследованием представленных доказательств и принятием заочного решения.
Суд, выслушав объяснения истца и изучив представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ Карсакова <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, указаны паспортные данные, заняла у Константинова <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, указаны паспортные данные, сумму в размере <данные изъяты>. Обязалась вернуть деньги в сумме <данные изъяты> до конца октября месяца и сумму <данные изъяты> в ноябре месяце. Указано, что расписка написана собственноручно Карсаковой С.И.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В обоснование своего иска Константиновым Д.М. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Карсаковой С.И., подтверждающая получение ею в долг у Константинова Д.М. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В этом письменном документе содержатся обязательства Карсаковой С.И. возвратить взятые ею денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Следовательно, исходя из содержания представленного письменного документа- расписки, а также объяснений Константинова Д.М., суд считает доказанным наличия заемных обязательств между Карсаковой С.И. и Константиновым Д.М., о направленности их общей воли на установление между ними отношений по договору займа. В качестве займодавца выступает Константинов Д.М., а заемщиком является Карсакова С.И.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Взятые обязательства по возврату долга ответчица Карсакова С.И. не исполнила. Истцом представлена письменная расписка, в которой сумма денежных средств, взятых Карсаковой С.И., указана в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, именно данная сумма должна быть взыскана с Карсаковой С.И. по договору займа, то есть иск Константинова Д.М. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей- 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, с Карсаковой С.И. в пользу Константинова Д.М., с учетом размеров, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Остальная часть ошибочно излишне уплаченной истцом при подаче иска суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей взысканию с Карсаковой С.И. не подлежит. Истец Константинов Д.М. вправе обратиться за возвратом излишне уплаченной суммы государственной пошлины в порядке, установленном налоговым законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Константинова <данные изъяты> к Карсаковой <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Карсаковой <данные изъяты> в пользу Константинова <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Карсаковой <данные изъяты> в пользу Константинова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчица Карсакова С.И. вправе подать в Козловский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Потемкин