Дело ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием истца М.,
представителя истца- адвоката З., действующего на основании ордера *** от *** и удостоверения ***,
ответчика Л.,
представителя ответчика -адвоката Д., действующего на основании ордера *** от *** и удостоверения ***,
при секретаре Даниловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению о признании недействительным договора дарения,
установил:
М. обратился в суд с исковым заявлением к Л. о признании недействительным договора дарения от ***. В исковом заявлении указывается, что *** он зарегистрировал брак с ответчиком Л., а в декабре 1998 года он, будучи малограмотным и не умеющий читать, поддавшись на уговоры Л., подписал завещание. После этого ответчик переехала жить в г. Чебоксары, и в апреле *** года по его инициативе брак между ним и ответчиком расторгнут. После расторжения брака он обратился к нотариусу за изменением завещания и только тогда узнал, что оформлено не завещание, а договор дарения квартиры. Считая, что договор *** заключен под обманом, просит его расторгнуть. *** в суд поступило дополнительное исковое заявление М., которым он просит восстановить срок обжалования договора дарения, взыскать с ответчика расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 7715,2 руб. и расходы, связанные с участием в деле представителя 8000 руб.
На судебном заседании истец М. исковые требования с учетом дополнений поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил суду, что он является безграмотным, читать и писать не умеет. С ответчиком проживали совместно с 1997 года и в январе 1998 года зарегистрировали брак. В декабре 1998 года Л. пригласила в квартиру нотариуса и сказала, что на случай смерти он должен оформить завещание в ее пользу, так как у него родственников нет. Нотариус Р. тогда объяснял ему, что завещание, в котором он должен поставить подпись, он может в любое время отменить или изменить. Поддавшись на уговоры, он поставил одну подпись на 1 листе, а Л. при нем свои подписи не ставила. В 2007 году Л. уехала жить в *** и в ходе скандала говорила, что вышла за него замуж только из- за квартиры. После расторжения брака он летом 2010 года обратился к нотариусу, и только тогда выяснилось, что никакого завещания от его имени в пользу Л. не имеется, а имеется заключенный *** договор дарения, которым он, якобы, квартиру, гараж подарил Л. Но он квартиру не собирался дарить Л., и всегда себя считал собственником квартиры, так как ежемесячно лицевые счета на оплату приходили, как ему говорил сосед Агафонов после ознакомления с ними, на его имя. После визуального осмотра договора показал, что в договоре дарения от *** стоит не его подпись. Просит суд восстановить срок обжалования договора дарения, так как о наличии спорного договора он узнал только летом 2010 года, потому считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, и признать договор дарения от *** недействительным, как заключенный под влиянием обмана. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель истца- адвокат З., поддерживая исковые требования М., на судебном заседании пояснил, что истца знает давно, и ему известно, что М. безграмотный, не умеет читать и писать. В 1998 году М. женился на Л., с которой они прожили несколько лет. Во время совместного проживания, дабы жена обеспечила ему достойный уход и похоронила с почестями, А. все свое имущество завещал Л.. М. после расторжения брака обратился к нему за помощью, чтобы изменить завещание, а когда вместе с М. он, как представитель, обратился к нотариусу летом 2010 года, выяснилось, что составлено было вовсе не завещание, а договор дарения квартиры, земельного участка и гаража. При получении копии договора нотариус В. также усомнилась в подписании договора дарения М., так как подпись в договоре явно не похожа на подпись А. Полагает, что сам факт заключения договора дарения квартиры через непродолжительное время после заключения брака подтверждает корыстный замысел Л.. Считает, что срок исковой давности М. пропустил по уважительной причине, так как до лета 2010 года М. считал, что в 1998 году оформил завещание, потому просит суд восстановить этот срок и признать договор дарения, заключенный между М. и Л., недействительным, так как договор заключен под влиянием обмана, взыскать с ответчика расходы, связанные с участием представителя в суде, проведением экспертизы и уплатой государственной пошлины.
Ответчик Л. на судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор дарения был заключен по инициативе М., который сам подготовил документы и отнес их нотариусу. А. договор читали вслух, она по просьбе А. написала сама его фамилию, имя и отчество в 3-х экземплярах договора, а подпись на договорах А. поставил сам. Корыстной цели на получение квартиры в дар она не имела. Также пояснила, что М. еще в 2007 году узнал о том, что квартира принадлежит ей, так как тогда еще не хотел платить за квартиру, по этой причине устроил с ней скандал, и что лицевой счет на квартиру после заключения договора дарения она на себя не переоформляла. После визуального осмотра договора показала, что слова «М.» в договоре написаны ее рукой.. Считает заключение эксперта сомнительным, незаконным и недействительным, а иск М.- необоснованным.
Представитель ответчика- адвокат Д. на судебном заседании просил суд в иске отказать, полагая, что эксперт, давая заключение по делу, мог ошибиться в своих выводах, потому договор является законным и обоснованным. Считает, что М., заведомо зная, подписался в договоре дарения квартиры, о чем подтвердили свидетели, потому полагает, что у суда нет оснований для признания договора дарения квартиры недействительным.
Свидетель Ф. на судебном заседании показала, что с Л. дружат с 1972 года. После смерти супруга Л. познакомилась с А. и зарегистрировала брак с М., после чего в феврале или в марте 1998 года М. один раз сказал, что квартиру подарил Л.
Из показаний свидетеля Е. на судебном заседании следует, что она более 20 лет работала вместе с Л. и помнит, как однажды к Л. на работу пришел М. и позвал к нотариусу, после возвращения от которого Л. рассказала, что муж подарил ей квартиру.
Свидетель Б. на судебном заседании показала, что Л. знает еще с 1972 года, семьями дружили еще их родители, а потом в 1990-2000г. вместе с Л. работали вместе. Помнит, что Л. в 1998 году зарегистрировала брак с М., и она вначале была очень удивлена такому союзу, так как они были совсем не пара. Потом она слышала, что А. подарил жене квартиру, а после 2008 года ей М. сам сказал, что подарил квартиру жене.
М. и Л. зарегистрировали брак ***, что подтверждается справкой о заключении брака ***, выданной *** отделом ЗАГС администрации Козловского района.
Брак между М. и Л. прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Московского района *** от ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака *** от ***.
Согласно выданной *** нотариусом Козловского нотариального округа копии договора, *** М. и Л. заключили договор, согласно которому М. подарил своей супруге Л. двухкомнатную ***, расположенную в ***, гараж с земельным участком за ***, находящийся в г. Козловка (в районе котельной) по ул. ***. Договор удостоверен *** нотариусом Козловского нотариального округа. Согласно удостоверительной надписи в договоре, договор прочитан вслух нотариусом, подписан сторонами в присутствии нотариуса. Договор зарегистрирован в МУП БТИ *** ***.
Судом по ходатайству истца и его представителя назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «ЧЛСЭ» МЮ РФ.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от *** *** рукописные записи «М.», расположенные в договоре от *** в графе «Подписи:1» выполнены не М., а другим лицом. Подпись от имени М., расположенная в договоре от *** в графе «Подписи:1» выполнена не М., а другим лицом.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения двухсторонней сделки необходимо выражение воли двух сторон.
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Сторонам разъяснены содержания ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.
По предложению суда дополнительные доказательства сторонами не представлены.
Суд принимает решение на основании представленных суду и исследованных судом доказательств.
Таким образом, судом установлено, что договор дарения двухкомнатной квартиры, гаража и земельного участка *** оформлен с грубыми нарушениями действующего гражданского законодательства, недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, потому является ничтожным. В частности, в нарушение требований ст. 168 ГК РФ, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. До лета 2010 года М., являющийся безграмотным, не умеющим читать и писать, был уверен о наличии у нотариуса только завещания от его имени в пользу Л., и только после обращения к нотариусу с намерениями отменить ранее составленное завещание, узнал о наличии договора дарения. *** М., как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, полагал о принадлежности ему приватизированной квартиры, потому обратился с заявлением о том, что Л. забрала документы на его приватизированную квартиру. Кроме того, указанные доводы подтверждаются пояснениями М. о том, что за все эти годы лицевые счета на квартплату и оплату коммунальных услуг приходили на его же имя. При изложенных обстоятельствах, хотя ответчик и его представитель не ставили на судебном заседании вопрос о пропуске М. срока обращения в суд, суд находит причины пропуска срока исковой давности для применения последствий ничтожной сделки, уважительными. Суд также учитывает, что спорная квартира Л. по акту приема- передачи не передана, лицевой счет на квартиру на имя Л. не переоформлен, Л. не предъявляла на квартиру свои права, как собственника, потому суд считает, что исполнение сделки как таковое не состоялось.
Доводы ответчика Л. и ее представителя Д. о соответствии договора законодательству и незаконности и сомнительности заключения экспертизы являются неубедительными. Так, из удостоверительной надписи в договоре дарения следует, что договор подписан сторонами в его присутствии, тогда как истец М. опроверг этот факт, а ответчик Л. на судебном заседании подтвердила написание ею слов «М.», что подтверждается заключением экспертизы, которая проведена по поручению руководителя экспертного учреждения должностным лицом государственного учреждения, имеющим соответствующую экспертную специальность, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
К показаниям свидетелей Ф., Е., Б. суд относится критически, так как все они, как пояснили в суде, жили по соседству, работали вместе, дружили и продолжают дружить с Л. с начала 1970-х годов, а потому заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика. Так, из показаний свидетеля Ф. следует, что о наличии договора дарения ей стало известно сразу после регистрации брака Л. и М. в феврале- марте 1998 года, тогда как договор дарения составлен сторонами только в декабре 1998 года.
При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате эксперту, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно счет- фактуры от *** и квитанции от *** М. оплатил стоимость производства экспертизы в сумме 7715,2 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
М. представлены квитанции за №№ 008259, 007956, 007969 на общую сумму 8000 руб., подтверждающие о внесении указанной суммы за ведение гражданского дела в кассу Козловского филиала коллегии адвокатов «Республиканская».
Сумму 8 тыс. руб., уплаченную истцом за ведение настоящего гражданского дела, суд считает разумной, так как адвокат З., представляющий интересы истца, готовил документы и исковое заявление в суд, 3 дня участвовал в судебном заседании, принимал участие в собирании документов для представления эксперту согласно ходатайству эксперта от ***
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования М. удовлетворить.
М. восстановить пропущенный срок исковой давности по требованию о применении последствий ничтожной сделки.
Признать договор дарения от ***, заключенный между М. и Л., удостоверенный *** нотариусом Козловского нотариального округа Р. по реестру за ***, и зарегистрированный *** в БТИ *** ЧР, недействительным.
Передать в собственность М. двухкомнатную *** общей полезной площадью 52,8 кв.м, расположенную в доме *** г. Козловка Чувашской Республики, земельный участок площадью 23 кв.м и гараж кирпичный с погребом общей полезной площадью 23,3 кв.м, расположенные в г. Козловка ЧР (в районе котельной) по улице ***, под ***
Взыскать с Л. в пользу М. расходы, связанные с оплатой работы эксперта, в сумме 7715,2 руб., возмещением расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1858 руб., а всего 17573 (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Е.А. Огородникова