№ 2-6/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Козловка <дата изъята>
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
истца Данилова А.А.,
представителя истца Данилова В.Г., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данилова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Данилов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Страховому отделу в г. Козловка ООО «Росгосстрах-Поволжье», в котором указывает, что Шумилова Н.М., будучи водителем автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «<число изъято>», гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «Росгосстрах-Поволжье», и управляя указанным личным автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение заявителю тяжкого вреда здоровью. Приговором Козловского районного суда ЧР от <дата изъята> года установлено, что причиной происшествия явилось нарушение Шумиловой Н.М. п.п. 1.5, 8.1, 8.9 Правил дорожного движения, в результате которых <дата изъята> года она совершила столкновение задней правой частью своего автомобиля с передней частью мотоблока «<данные изъяты>» под управлением его сына, и он как пассажир прицепа мотоблока «<данные изъяты>» выпал на асфальтированную проезжую часть. В следствие дорожно-транспортного происшествия его здоровью причинен вред в виде закрытого чрезвертельного перелома шейки левого бедра, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицированного по степени тяжести как тяжкий вред здоровью потерпевшего (заключение экспертной комиссии № <число изъято>-к от <дата изъята>-<дата изъята>). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу дополнительные расходы, произведенные им в результате повреждения его здоровья по вине ответчика, в размере <число изъято> (<число изъято>) рублей <число изъято> копейка.
В судебном заседании представитель истца Данилов В.Г. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Страховой отдел в г. Козловка ООО «Росгосстрах-Поволжье» надлежащим ООО «Росгосстрах», которое суд удовлетворил.
Истец Данилов А.А. и его представитель Данилов В.Г. в ходе судебного заседания исковые требования поддержали, просят взыскать стоимость лекарственных препаратов, которые истец вынужден был покупать по рекомендациям врачей для проведения требуемого лечения. Рецепты на данные препараты содержатся в больничной карте, выписке из истории болезни, покупка доказывается подлинниками чеков, приложенных к уголовному делу по обвинению Шумиловой Н.М., а также подлинниками и копиями чеков, приобщенных к исковому заявлению. Расчет суммы возмещения вреда здоровью гражданина причиненного в результате ДТП в размере <число изъято> рублей <число изъято> копеек представлен суду, указанную сумму истец и его представитель просят взыскать вместе с судебными расходами за услуги представителя в сумме <число изъято> рублей, что доказывается квитанциями и договором с адвокатом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Казакова Т.А. надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. По почте поступил отзыв Казаковой Т.А., действующей на основании доверенности № <число изъято> от <дата изъята> года, в котором представитель указывает, что исковые требования не признает в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 131 ГПК РФ не представлен расчет исковых требований, и получены копии товарных чеков и чеков ККМ к ним на сумму <число изъято> руб. <число изъято> коп. Таким образом, представитель ответчика приходит к мнению, что истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы на лечение в размере <число изъято> рублей <число изъято> копейку, выписка из истории болезни, выданная учреждением, в котором осуществлялось лечение, и документы, подтверждающие назначение приобретенных медикаментов, лекарственных средств лечащим врачом. И поскольку, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер исковых требований, документы, свидетельствующие о врачебном назначении приобретенных Даниловым А.А. лекарственных препаратов, медикаментов, и необходимости их приобретения за счет личных денежных средств, а также документы, подтверждающие, что они показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченная в качестве Шумилова Н.М. и ее представитель Корнилов А.А., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.
По ходатайству представителя истца Данилова В.Г. в суд вызваны в качестве свидетеля представитель Козловского представительства ОАО «СК «Чувашия-Мед» Н., в качестве специалиста заведующий <данные изъяты> отделением МУЗ «Козловская ЦРБ им И.Е. Виноградова» ЧР М.
Свидетель Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем истец и его представитель Данилов В.Г. от ходатайства об участии представителя ОАО «СК «Чувашия-Мед» отказались.
Специалист М. суду показал, что является лечащим врачом истца Данилова А.А., который после причинной ему травмы находился на излечении в <данные изъяты> отделении МУЗ «Козловская ЦРБ». Данилов А.А. страдает кроме перелома шейки бедра отдаленными последствиями перелома LII позвонка с повреждением спинного мозга в виде левостороннего умеренно выраженного монопареза. Указанные заболевания обострились на фоне полученной травмы. Хирурги хотели прооперировать его, но из-за сопутствующего хронического параректального свища оперативное лечение противопоказано. Проанализировав приобщенные к делу кассовые и товарные чеки, М. показал, что все купленные больным лекарства, указанные в товарных чеках от <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г. за исключением мумие, детского крема и рыбьего жира, были прописаны Данилову А.А., как во время нахождения в больнице, так и после выписки, поскольку требовалось продолжение лечения. Больница полностью не укомплектована необходимым количеством лекарственных препаратов на каждый день и приходится рекомендовать больным приобретать лекарства за их собственный счет.
Выслушав доводы истца, его представителя, показания специалиста, изучив отзывы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные суду доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Из приговора Козловского районного суда ЧР от <дата изъята> года, вступившего в силу <дата изъята> года видно, что в <число изъято> часов <число изъято> минут <дата изъята> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «<число изъято>», под управлением Шумиловой Н.М., гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» и мотоблока «<данные изъяты>» под управлением Л.. В результате ДТП здоровью пассажира мотоблока «<данные изъяты>» Данилову А.А. причинен вред в виде закрытого чрезвертельного перелома шейки левого бедра, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицированного по степени тяжести как тяжкий вред здоровью потерпевшего. Шумилова Н.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ей назначено уголовное наказание, также с неё в пользу Данилова А.А. взыскана компенсация морального вреда и оплата услуг представителя.
Из страхового полиса ОСАГО ВВВ № <число изъято> от <дата изъята> года, выданного Страховым отделом в г. Козловка ООО «Росгосстрах-Поволжье» следует, что страхователем и собственником автомобиля «<данные изъяты>» является Шумилова Н.М.. К управлению автомобилем допущены – Шумилова Н.М., У,, Ш. Период использования ТС в течение срока страхования по <дата изъята> года.
Согласно отзыву ООО «Росгосстрах» от <дата изъята> г. № <число изъято>, ООО «Росгосстрах-Поволжье» как группа «Росгосстрах» реорганизована в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», который является его правопреемником и таким образом, несет ответственность по договорам ООО «Росгосстрах-Поволжье».
Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № <число изъято> от <дата изъята> года, проведенного судмедэкспертом Козловского МРО ГУЗ «РБСМЭ» МЗ и СР ЧР Т., у Данилова А.А. имел место закрытый чрезвертельный перелом шейки левого бедра. Повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета и вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируется по степени тяжести как тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Согласно заключению экспертизы по материалам дела № <число изъято>-к от <дата изъята> – <дата изъята> года ГУЗ «РБСМЭ» МЗ и СР ЧР у Данилова А.А. при поступлении в МУЗ Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» имелся закрытый чрезвертельный перелом шейки левого бедра, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, повлекший за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицуруется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Травма, полученная Даниловым А.А. в 1962 году, - компрессионный перелом II поясничного позвонка с поражением спинного мозга – на возникновение чрезвертельного перелома левого бедра влияния не оказала. Остеопороз кости левой нижней конечности обусловлен возрастными изменениями и способствовал образованию перелома бедренной кости, который мог произойти и при небольшой силе травматического воздействия.
Из материалов уголовного дела видно, что потерпевший Данилов А.А. понес расходы на покупку дополнительных лекарств на сумму <число изъято> рублей <число изъято> копеек. В судебное заседание истцом представлены доказательства о произведенных дополнительных расходах на приобретение дополнительных лекарств ещё на сумму <число изъято> рублей <число изъято> копеек. Товарные чеки от <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г., <дата изъята> г. подкреплены кассовыми, перечисленные в них лекарственные препараты подтверждаются рецептами из медицинской карточки и выписок из истории болезни № <число изъято>.
Суд считает недоказанными произведенные расходы на приобретение лекарств по товарным чекам от <дата изъята> года на сумму <число изъято> рубль <число изъято> копеек, от <дата изъята> года на сумму <число изъято> рубля <число изъято> копеек и товарного чека без даты на приобретение рыбьего жира на сумму <число изъято> рублей <число изъято> копеек, так как они не подкреплены кассовыми чеками. Так же суд исключает из общей суммы произведенных расходов сумму, потраченную на приобретение «Мумие Алтайское» по цене <число изъято> рублей <число изъято> копеек, так как оно не было ему прописано по полученной травме. Таким образом, суд приходит к мнению, что общая сумма расходов, произведенная истцом на приобретение лекарств, составила <число изъято> рубля <число изъято> копеек, которую необходимо взыскать с ответчика.
Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Статьей 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены следующие основные понятия: потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст.7, ст. 13 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Сторонам разъяснены содержания ст. ст. 56, 57 ГПК РФ.
По предложению суда сторонами дополнительные доказательства не представлены, ходатайства не заявлены.
Суд принимает решение на основании исследованных судом доказательствах.
Приговором Козловского районного суда от <дата изъята> года установлено, что Шумилова Н.М. в результате нарушения правил дорожного движения причинила тяжкий вред здоровью пассажиру мотоблока «<данные изъяты>» Данилову А.А.. В результате настоящего судебного разбирательства установлено, что Шумилова Н.М. застраховала свою ответственность в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ДТП – страховой случай – имел место в период действия договора с ООО «Росгосстрах». В суде нашел подтверждение факт необходимости приобретения за счет личных денежных средств лекарственных средств и препаратов истцом Даниловым А.А. для лечения полученной травмы. А также то, что указанные средства были показаны и назначены лечащими врачами для лечения травмы, полученной в результате ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Данилова А.А. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично в сумме <число изъято> рубля <число изъято> копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Данилова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данилова А.А. <число изъято> (<число изъято>) рубля <число изъято> копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <число изъято> рублей.
В удовлетворении остальных требований Данилова А.А. к ООО «Росгосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения <дата изъята> года мотивированного решения.
Cудья Т. Л. Бурмистрова