Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
при секретаре Даниловой О.В.,
ответчика А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в стадии предварительного судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по ЧР к А. о взыскании задолженности по налогам,
у с т а н о в и л:
МИ ФНС №7 по ЧР обратилась в суд с иском к А. о взыскании суммы единого социального налога в сумме 2122 руб. и пени по налогу в размере 3687,53 руб., восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по тем основаниям, что по состоянию на 01.01.2011г. за ответчиком образовалась задолженность всего в размере 5808,53 руб. за период с 01 января 2005 года.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, на судебное заседание не явился
Ответчик А. на судебном заседании исковые требования МИ ФНС №7 по ЧР исковые требования не признала, мотивируя пропуском без уважительных причин срока давности, просила в иске отказать, пояснила при этом, что требование об уплате налога она получила в 2008 году, после этого никаких уведомлений об уплате налогов не получала.
Как видно из копии состояния расчетов, срок уплаты единого социального налога А. установлен до 01.01. 2005г., пени начислены за период с 01.01.2005г.
В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.
В подтверждение указанных требований налогового законодательства истцом не представлены суду доказательства о направлении в адрес налогоплательщика А. соответствующего требования об уплате налога и пени.
В соответствии с ч.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании применяется после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2 месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявления о взыскании недоимки подаются в 6 месячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как усматривается из представленных суду доказательств, срок взыскания с А. задолженности по налогу за 2005 год и пени истек.
Доказательств о пропуске срока обращения в суд с соответствующим иском по уважительным причинам суду не представлены, потому суд не нашел оснований для восстановления срока давности.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, судом установлено, что МИ ФНС №7 по ЧР в нарушение требований ст.ст. 46, 48 НК РФ меры принудительного взыскания с А. недоимки по налогам не применяла, установленный шестимесячный срок для обращения с иском в суд пропустила без уважительных причин, потому суд в соответствии с требованиями ч.6 ст. 152 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по ЧР к А. о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 5808 руб. 53 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения через Козловский районный суд.
Судья Е.А. Огородникова