Дело ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Козловка ***
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием истца Х.,
представителя истца- адвоката К., действующего на основании ордера *** от *** и удостоверения ***,
представителей ответчика- главы администрации Аттиковского сельского поселения Козловского района ЧР А., действующего на основании Устава и удостоверения от ***, и Ю., действующего на основании доверенности от ***,
при секретаре Даниловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Х. к администрации Аттиковского сельского поселения Козловского района ЧР о признании недействительным и отмене распоряжений о привлечении ее к дисциплинарной ответственности,
установил:
Х. обратилась в суд с иском к администрации Аттиковского сельского поселения Козловского района о признании недействительным и отмене распоряжений главы администрации Аттиковского сельского поселения ***-к от *** об объявлении замечания и ***-к от *** об объявлении выговора по тем основаниям, что *** и *** на рабочем месте отсутствовала по уважительным причинам.
На судебном заседании истец Х. исковые требования поддержала, пояснила, что *** она пришла на работу с опозданием на 15- 20 минут, так как с утра была в ОВД по Козловскому району, куда обратилась по просьбе УУМ М., который через сотрудника ОВД Ч. передал о необходимости представить характеристику для приобщения к материалам проверки по заявлению А. о ее привлечении к уголовной ответственности по ст. *** УК РФ, что УУМ М. еще в середине октября 2010 года просил представить характеристику для направления мировому судье ***, и в милицию в г. Козловка 22 октября 2010 года она приехала к УУМ М. без повестки и без какого- либо иного официального вызова, о возможном опоздании на работу она работодателя накануне не уведомила и не отпрашивалась с работы, и какие- либо документы, подтверждающие уважительность опоздания 22 октября 2010 года на работу, суду представить не может. 24 октября 2010 года утром была у знакомого В. в г. Козловка и через сеть «Интернет» искала сценарии для проведения тематических вечеров и для лекций, так как на 24 октября 2010 года было запланировано проведение тематического вечера в СДК, а у нее были только старые сценарии. Вынуждена была поехать в Козловку в поисках необходимого материала, так как глава администрации А. не разрешал пользоваться сетью «Интернет», имеющейся в помещении сельской администрации. О предстоящем отъезде в г. Козловка она накануне 23 октября 2010 года предупредила художественного руководителя СДК, а главу сельского поселения в известность не ставила. Подтвердила, что ее рабочий день распоряжением главы администрации сельского поселения установлен с 09 час. до 11 час. и с 19 час. до 23-х часов с выходным днем по вторникам, не оспаривала, что непосредственно на рабочем месте, то есть в помещении Дома культуры, 22 октября 2010 года с 09 час. 00 мин. до 09 час. 15 мин. и 24 октября 2010года с 09 час. 00 мин. до 10 час. 15 мин. не находилась, но считала, что отсутствовала на рабочем месте по уважительным причинам, и к дисциплинарным взысканиям распоряжениями главы сельского поселения, с которым у нее сложились неприязненные отношения, оба раза привлечена незаконно.
На судебном заседании 14 февраля 2011 года Х., подтвердив ранее данные объяснения без их повторения, дополнила, что ответчиком по состоянию на 22-24 октября 2010 года не были созданы нормальные условия труда- помещение СДК не отапливалось, в связи с чем с 26 октября 2010 года она находилась на больничном. Просила отменить распоряжения главы о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 тыс. руб.
Представитель истца- адвокат К. на судебном заседании, подтверждая ранее данные объяснения, считал распоряжения главы администрации сельского поселения о привлечении Х. к дисциплинарной ответственности незаконными и просил их отменить по тем основаниям, что Х. на работу 22 и 24 октября 2010 года являлась с опозданием, но опоздала по уважительным причинам, что нарушений трудовой дисциплины со стороны Х. допущено не было, и работодателем до издания распоряжений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в нарушение ч.3 ст. 193 ТК РФ не получено предварительное согласие профсоюзного органа, что Правила внутреннего трудового распорядка не соответствуют требованиям ст.371 ТК РФ, что работодателем нарушены требования ч.2 ст. 189 ТК РФ.
Представитель ответчика- глава администрации Аттиковского сельского поселения Козловского района ЧР А. подтвердил ранее данные объяснения, на судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что факты опоздания Х. 22 и 24 октября 2010 года на работу имели место, что истец с работы 22 и 24 октября 2010 года не отпрашивалась и не поставила его, как работодателя, в известность о возможной несвоевременной явке на работу и не представила ему и суду доказательства, подтверждающие уважительность несвоевременной явки на работу, и дисциплинарные взыскания Х. наложены в соответствии с требованиями ТК РФ. Также пояснил, что он личных неприязненных отношений к Х. не имеет, и все отношения между ними складываются как между работником и руководителем учреждения, то есть работодателя, что Х. часто нарушала трудовую дисциплину, но до этого к ответственности не привлекалась, в подтверждение чему представил суду акты от 15 сентября 2010 года, 17 сентября 2010 года, 23 января 2011 года. Также считал объяснения Х. о поездке 24 октября 2010 года в г. Козловка по служебным вопросам, то есть для подготовки к проведению мероприятий, надуманными, так как в администрации сельского поселения имеется компьютер с подключением сети Интернет, также в администрации Козловского района создан информационный центр для оказания бесплатных услуг населению, где имеется 7-8 компьютеров и предоставляется бесплатное пользование Интернет- сетью, куда Х. могла обратиться заблаговременно, что Х. запрашиваемую характеристику имела возможность в милицию передать заранее, так как участковый инспектор ОВД постоянно приезжает в сельское поселение. Просил в удовлетворении исковых требований Х. отказать.
Представитель ответчика- Ю. на судебном заседании считал иск Х. необоснованным и просил в иске отказать по тем основаниям, что факты опоздания истца 22 и 24 октября 2010 года на работу подтверждены, доказательства об уважительности причин опоздания не представлены ни работодателю, ни суду, процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Свидетель В. на судебном заседании показал, что Х. знает давно, дружат семьями, что 23 октября 2010 года ближе к 20 часам со своей семьей поехал в гости к Х. К их приезду дома находились Х. с супругом, их сын и внук, что около 21 час.30 мин- 22 час. вместе, в том числе и Х., пили чай, а на следующее утро около 08 часов Х. поехала с ними в г. Козловка, и он помогал Х. в поисках необходимого сценария для вечера, что Х. находилась у них дома 24 октября около 2 часов.
Свидетель М. на судебном заседании показал, что Х. должна была представить ему, как участковому уполномоченному милиции, бытовую характеристику в срок до 26 октября 2010 года, о чем он повторно 21.10.2010г. передал через сотрудника ОВД Ч., проживающего на территории сельского поселения. Х. приехала в ОВД в пятницу 22 октября 2010 года, о чем отмечено в журнале учета посетителей, что повестку о необходимости явки в ОВД по Козловскому району ЧР он Х. не направлял, выдавал ли справку о нахождении Х. в ОВД, не помнит, что характеристику для передачи ему, пока он находился на совещании личного состава, Х. могла оставить в дежурной части.
Распоряжением главы Аттиковского сельского поселения от 22 октября 2010 года за ***-к за опоздание на работу 22 октября 2010 года заведующей Аттиковского сельского Дома культуры Х. объявлено замечание. Основанием для издания распоряжения явился акт от 22 октября 2010 года, письменное объяснение по факту опоздания на работу Х. написала 22.10.2010г., распоряжением ознакомилась 25 октября 2010 года.
Распоряжением главы Аттиковского сельского поселения от *** за ***-к Х. объявлен выговор за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте 24 октября 2010 года в период с 09 до 10 час. 15 минут. Основанием для издания распоряжения послужили акт от 24.10.2010г. и объяснительная Х. Распоряжение доведено до Х. 10 ноября 2010 года.
В соответствии с главой 7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного 29 января 2007 года главой Аттиковского сельского поселения, продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания рабочего дня, перерыв для приема пищи (обед) определяется графиком работы учреждений культуры Аттиковского сельского поселения, который утверждает работодатель с соблюдением установленной продолжительности рабочего времени или другой учетный период; учет явки на работу и уход с работы обеспечивает глава Аттиковского сельского поселения; любое отсутствие работника на рабочем месте, кроме случаев непреодолимой силы, допускается только с предварительного разрешения главы сельского поселения; отсутствие работника на рабочем месте без разрешения считается неправомерным; о всяком отсутствии на работе без разрешения, кроме случаев непреодолимой силы, работник обязан сообщить непосредственно главе Аттиковского сельского поселения.
С Правилами внутреннего трудового распорядка Х. ознакомлена 29 января 2007 года, что подтверждается ее подписью.
В соответствии с должностной инструкцией заведующего Аттиковского сельского Дома культуры, утвержденной главой Аттиковского сельского поселения 17 сентября 2010 года, заведующая СДК обязана исполнять распоряжения и указания главы Аттиковского сельского поселения, отданные в пределах его должностных полномочий, соблюдать установленные администрацией Аттиковского сельского поселения правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию. С должностной инструкцией Х. ознакомлена 17 сентября 2010 года.
Согласно распоряжению и.о. главы Аттиковского сельского поселения от *** *** режим работы Аттиковского сельского Дома культуры установлен 6 часовой рабочий день- с 09 до 11 часов и с 19 до 23 часов с выходным днем- вторник. Распоряжением Х. ознакомилась 13 декабря 2007 года.
В соответствии с п. 3.1 трудового договора, заключенного *** между администрацией Аттиковского сельского поселения и Х., работник обязан соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.
Согласно п. 3.2 названного договора работодатель вправе требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности.
*** между работодателем и Х. заключено дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора от ***, согласно которому общая продолжительность рабочего времени не превышает 36 часов, режим работы- с 09 до 11 часов и с 19 до 23 часов с одним выходным днем - по вторникам.
Из выписки из книги учета лиц, приходящих в ОВД по Козловскому району 22 октября 2010 года видно, что Х. с 09 час. 00 мин. до 10 час. 05 мин. 22.10.2010г. находилась у УУМ М.
Выслушав доводы истца и его представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 108 ТК РФ время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда- обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель согласно ст. 192 ТК РФ имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарная ответственность наступает за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником именно трудовых обязанностей, т.е. обязанностей, возложенных на него трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).К таким нарушениям, в частности, относятся отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии с п.п.3,4 ст.11 Закона РФ «О милиции» милиции предоставлено право вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции; подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.
По смыслу названных требований Закона милиция вправе вызывать граждан и должностных лиц по любым делам и материалам, находящимся в производстве, данный вызов может быть и устным, однако обязанность явиться в милицию у гражданина или должностного лица возникает лишь после их письменного приглашения к конкретному сотруднику милиции, в конкретное время и место (с указанием адреса и номера кабинета служебного помещения).
Согласно ст. 31 ТК РФ при отсутствии в организации первичной профсоюзной организации, а также при наличии профсоюзной организации, объединяющей менее половины работников, на общем собрании (конференции) работники могут поручить представление своих интересов указанной профсоюзной организации либо иному представителю.
Сторонам разъяснены положения ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.
Дополнительные доказательства сторонами не представлены.
Суд принял решение на основании представленных суду и исследованных судом доказательств.
Таким образом, судом установлено, что Х. с 10 января 2006 года работает руководителем Аттиковского сельского Дома культуры, и с ней 10 января 2006 года заключен трудовой договор, по условиям которого она обязана соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Распоряжением главы Аттиковского сельского поселения от *** за *** установлен режим работы Аттиковского сельского Дома культуры: ежедневно с 09 до 11 час и с 19 час до 23-х час., кроме воскресенья. Распоряжение доведено до Х. 13 декабря 2007 года. В трудовой договор от 10.01.2006г. внесены изменения и дополнения дополнительным соглашением от 10 декабря 2007 года, согласно которым установлен следующий режим работы Х.: 6-дневная рабочая неделя при 6 часовом рабочем дне с выходным днем- по вторникам. 22 октября 2010 года выявлен факт отсутствия Х. на работе в 09 час. 25 минут, о чем составлен соответствующий акт, и по факту несвоевременной явки на работу Х., не оспаривая факт опоздания, представила в адрес главы администрации сельского поселения письменное объяснение. Как установлено в ходе судебного следствия, Х. 22 октября 2010 года, не поставив в известность работодателя, по своему усмотрению, не имея соответствующего вызова (повестки), находилась в ОВД по Козловскому району и в прокуратуре Козловского района, куда обращалась с личными вопросами. Работодателю и суду доказательства, подтверждающие уважительность несвоевременной явки 22 октября 2010 года на работу, не представила. Факт отсутствия с 09 час.00 мин. до 09 час. 25 минут 22 октября 2010 года на рабочем месте Х. не оспаривала. При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения Х. 22 октября 2010 года трудовой дисциплины имел место, и она обоснованно привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания. 24 октября 2010 года зав. Аттиковским СДК Х. в период с 09 часов 00 мин. до 10 час. 15 минут также на рабочем месте отсутствовала, о чем составлен соответствующий акт, а после получения письменной объяснительной по поводу опоздания на работу Х. объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин. Сама Х. не оспаривала факт отсутствия в указанное время непосредственно на рабочем месте, пояснив, что в указанное в распоряжении от 10.11.2010г. время она находилась в г. Козловка у знакомого по служебным вопросам. Как установлено судом, в помещении администрации сельского поселения, а также в Чешламинской модельной библиотеке, расположенной на территории сельского поселения, и в Информационном центре администрации Козловского района имеется доступ к сети Интернет, где Х. имела реальную возможность получить соответствующую информацию и методическую литературу для подготовки к проведению запланированных мероприятий. Доводы Х. о запрещении главой администрации Аттиковского сельского поселения ее доступа к Интернет- связи подтверждения не нашли. Суд считает, что факт нарушения Х. 24 октября 2010 года трудовой дисциплины, то есть опоздание на работу более чем на 1 час, имел место, и Х. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности.
Суд считает, что Х., не приступая к выполнению возложенных трудовым договором от 10.01.2006г. трудовых обязанностей в установленное время- в 09 час.00 мин., не являясь на рабочее место 22 и 24 октября 2010 года, нарушала трудовую дисциплину, действовала при этом умышленно и виновно, и указанные виновные действия совершены в период рабочего времени.
При привлечении Х. к дисциплинарной ответственности 22 октября 2010 года и 10 ноября 2010 года ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 ТК РФ.
Доводы представителя истца о том, что Х. могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности только с согласия профсоюзной организации, являются не обоснованными, так как п.4 ст. 25 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусматривает привлечение к дисциплинарной ответственности с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации лишь уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда. В суде же установлено, что в администрации Аттиковского сельского поселения, являющейся работодателем Х., нет профсоюзной организации и первичная профсоюзная организация не создана. Кроме того, определением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2008 г. № 1060-О-П признан не действующим и не подлежащим применению п. 1 ст. 25 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которому работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, руководители профсоюзных органов в подразделениях организации - без предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в организации, а руководители профсоюзных органов в организации, профорганизаторы - органа соответствующего объединения (ассоциации) профсоюзов.
Не основаны на законе и доводы представителя истца- адвоката К. о несоответствии требованиям законодательства, в частности, ст. 190 ТК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного главой Аттиковского сельского поселения 29 января 2007 года, в связи с тем, что в администрации сельского поселения первичная профсоюзная организация отсутствует, и работниками на общем собрании (конференции) не поручено представление своей позиции относительно названного локального акта специально избранным работникам- представителям, как это предусмотрено ст. 31 ТК РФ.
Не является основанием для нарушения трудовой дисциплины и несвоевременная, после начала отопительного сезона, подача тепла в здание сельского Дома культуры, чем оправдывали на судебном заседании опоздания на работу 22 и 24 октября 2010 года истец и его представитель.
Из показаний свидетеля М. на судебном заседании видно, что он требовал от Х. характеристику, которую она могла оставить в дежурной части ОВД, Х. же дожидалась его с целью получения копий документов для представления своему адвокату, что подтверждает нахождение Х. в рабочее время в ОВД по Козловскому району по личным вопросам.
Доводы Х. и ее представителя о преследовании Х. работодателем в течение продолжительного периода времени опровергнуты представленными ответчиком суду актами, которыми подтверждены доводы ответчика о неисполнении работником требований главы 6 Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которой работник обязан своевременно и точно исполнять распоряжения главы Аттиковского сельского поселения, соблюдать трудовую дисциплину, добросовестно выполнять функциональные обязанности. В подтверждение изложенного свидетель В., являющийся другом семьи Х., показал, что в день приезда 23 октября 2010 года вечером около 20 часов и около 21час.30 мин.-22 час.00 мин. Х. находилась с ними дома, хотя в указанное время согласно трудовому распорядку она должна была находиться на работе.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у работодателя- администрации Аттиковского сельского поселения имелись основания для привлечения Х. к дисциплинарной ответственности, а потому исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Х. к администрации Аттиковского сельского поселения Козловского района ЧР о признании недействительным и отмене распоряжений главы администрации Аттиковского сельского поселения ***-к от *** об объявлении замечания и ***-к от *** об объявлении выговора отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Огородникова