Дело № 2-44/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
при секретаре Руссаковой Н.Р.,
с участием истца- заместителя прокурора Козловского района ЧР Кабуркина С.А.,
истца Чамеевой О.А.,
представителя истца Егорова В.А.,
ответчика Брейкиной Н.Г.
представителя ответчика Петрова Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Козловского района ЧР в интересах Чамеевой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Брейкиной <данные изъяты> о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных и пособия по временной нетрудоспособности,
установил:
Прокурор Козловского района в интересах Чамеевой О.А. обратился в суд с иском к ИП Брейкиной Н.Г. по тем основаниям, что по вине работодателя, который ввел Чамееву в заблуждение относительно условий трудового договора в части режима работы и оплаты труда, Чамеева вынужденно отработала большее количество часов, чем предусмотрено трудовым договором, и не получала соразмерную компенсацию за труд. Просил взыскать с ИП Брейкиной Н.Г. в пользу Чамеевой ОЛ.А. недоначисленную заработную плату, отпускные и пособие по временной нетрудоспособности всего <данные изъяты> руб. и государственную пошлину.
На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Чамеева О.А. представила уточненное исковое заявление, которым просила взыскать с ИП Брейкиной Н.Г. <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в счет недополученной суммы заработной платы за период с февраля 2010 года по август 2010 года, <данные изъяты> руб.- в счет отпускных выплат, <данные изъяты> руб.- пособие по временной нетрудоспособности, <данные изъяты> руб.- денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, <данные изъяты> руб.- в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя.
Прокурор Кабуркин С.А. на судебном заседании поддержал исковые требования Чамеевой О.А. в уточненном варианте по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что фактически Чамеева с молчаливого согласия работодателя работала по 8 часов в день, однако со стороны Брейкиной меры по изменению условий договора не принимались, заработная плата начислялась согласно трудовому договору, то есть как за работу по 4 часа в день, что факт работы Чамеевой О.А. полный рабочий день и полную рабочую неделю нашло подтверждение показаниями свидетелей. Считал, что Чамеева О.А. срок обращения в суд не пропустила, так как о нарушении прав узнала только после получения расчета при увольнении.
Истец Чамеева О.А. исковые требования прокурора Козловского района и свои исковые требования в уточненном варианте поддержала, суду пояснила, что у ИП Брейкиной Н.Г. она по трудовому договору работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полставки, что трудовой договор она подписала ДД.ММ.ГГГГ, и один экземпляр договора Брейкина Н.Г. выдала ей на руки, но фактически за все это время она работала ежедневно по 8 часов в день и по 4 часа по субботним дням. По 8 часов в день она работала по устному указанию Брейкиной и согласно режиму работы отдела, который висел на стене отдела для покупателей. Перед Брейкиной Н.Г. вопрос об изменении условий трудового договора не ставила, так как до августа 2010 года Брейкина выплачивала ей заработную плату как за целый рабочий день, то есть примерно по <данные изъяты> рублей ежемесячно, что общий ее трудовой стаж составляет около 8 лет, а в торговле работает около 2-3 лет. Также показала, что отдел, расположенный на <данные изъяты> Торгового дома «Поволжье» она открывала и закрывала сама без присутствия работодателя, Брейкина в удобное для себя время приходила в магазин за выручкой: могла придти как до обеда, так и к концу рабочего дня, что отдел работал без применения контрольно- кассовой машины, и все движения материальных ценностей она отмечала в рабочей тетради, куда вносила также сведения о переданной Брейкиной Н.Г. денег от реализации товара и данные о получении ей самой денег в счет заработной платы. Отрицала факт реализации в отделе, принадлежащей Брейкиной Н.Г., косметических товаров фирмы «Орифлейм» и факт реализации в отделе личного товара. Считала, то срок обращения в суд она не пропустила, так как о нарушении ее трудовых прав узнала только ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения.
Ответчик ИП Брейкина Н.Г. на судебном заседании исковые требования прокурора района в интересах Чамеевой и уточненные исковые требования Чамеевой О.А. не признала, суду пояснила, что ее мать ФИО6, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя и имевшая торговую точку в ТД «Поволжье», умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери она согласно завещанию вступила в наследство и получила у нотариуса Свидетельство оправе на наследство на денежные вклады и на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды торгового помещения в ТД «Поволжье», завезла товар для реализации и с ДД.ММ.ГГГГ открыла отдел <данные изъяты> куда взяла на работу в качестве продавца Чамееву О.А. Чамеевой О.А. первоначально было предложено работать на ставку продавца, но Чамеева согласилась работать только по полдня, в связи с чем была принята на работу на 0,5 ставки продавца с оплатой <данные изъяты>. в месяц и 20-часовой рабочей неделей по 4 часа в день. Ежедневный график работы с Чамеевой не согласовывался, и у Чамеевой был свободный график- выходила на работу по своему усмотрению: или 4 часа до обеда, или 4 часа- после обеда. В первый же день работы с Чамеевой О.А. заключен письменный трудовой договор, который подписан работником, и копия договора Чамеевой вручена своевременно и впоследствии каких- либо предложений со стороны Чамеевой об изменении условий заключенного трудового договора, об увеличении заработной платы не поступали. Чамееву О.А. работать сверхурочно и по выходным дням она не обязывала, если даже Чамеева находилась на рабочем месте во внерабочее время, то по своей инициативе и в своих личных интересах, так как Чамеева параллельно, находясь в принадлежащем ей отделе, занималась реализацией косметических товаров фирмы «Орифлейм», приносила на реализацию свой товар. Она стала замечать, что Чамеева живет не по доходам, впоследствии (при ревизии) ее подозрения подтвердились, так как Чамеева О.А. переклеивая ценники, завышала цены на товары, введя тем самым покупателей в заблуждение, потому считала, что Чамеева, если и находилась на рабочем месте, имела для этого свой интерес. Иск не признала по тем основаниям, что с ее стороны не было нарушений трудового законодательства в части оплаты труда Чамеевой и соблюдения рабочего времени, что Чамееву О.А. она не заставляла и не принуждала работать в сверхурочное время, заработную плату Чамеева получала сама из вырученных от реализации денег даже в большем объеме, что предусмотрено трудовым договором, что в период работы продавцом Чамеева какие- либо претензии по поводу работы в сверхурочное время, время, не предусмотренное трудовым договором, не предъявляла, что ей, как работодателю, не интересно и не выгодно скрывать заработную плату работникам, так как платит единый налог на вмененный доход, что после смерти матери смена собственника не имела место. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора района в интересах Чамеевой О.А. и Чамеевой О.А.
Представитель ответчика Петров Э.Н. на судебном заседании исковые требования считал необоснованными и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Чамеевой и уточненные исковые требования Чамеевой О.А. по причине пропуска предусмотренного ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд, а также по тем основаниям, что Брейкина Н.Г. не нарушала условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, что Чамеева, имеющая опыт работы в торговле, реально воспринимала условия заключенного договора, которые ею не оспорены, что нормы трудового законодательства предусматривают прекращение трудовых отношений в связи с ликвидацией юридического лица или со смертью работодателя- ИП, потому считал ссылки истцов на правопреемство ответчика и ссылку на ст. 75 ТК РФ необоснованными.
Свидетель Чамеев В.Л. на судебном заседании показал, что его супруга Чамеева О.А. работала по 8 часов ежедневно и по 4 часа по субботам, хотя трудовой договор был заключен на 0,5 ставки, и инициатором такого распорядка дня была Брейкина. Со слов супруги ему известно, что экземпляр трудового договора Брейкина забрала у Чамеевой О.А. под предлогом пересоставления и не вернула обратно, что заработная плата ее супруги состояла из <данные изъяты> руб. в месяц+ проценты от реализации, что Чамееву по 8 часов в день работать заставляла Брейкина, что жена недовольство на счет рабочего времени не проявляла, так как фактически Брейкина оплачивала за все время фактической работы.
Из показаний свидетеля ФИО9 на судебном заседании следует, что между Брейкиной и Чамеевой заключен трудовой договор на 4-часовой рабочий день, а режим работы Чамеева устанавливала по своему усмотрению и претензии по поводу рабочего времени не высказывала, что заработную плату Чамеева брала с разрешения Брейкиной всегда авансом, расписываясь в рабочей тетради, что Чамеева в отделе занималась реализацией товаров от «Орифлейм»: она сама покупала у Чамеевой указанную продукцию и была свидетелем, как незнакомая женщина заказывала продукцию, что постоянного контроля за работой Чамеевой со стороны работодателя не было.
Свидетель ФИО10 на судебном заседании показала, что работала у ИП Брейкиной Н.Г. во время отпуска Чамеевой и была свидетелем того, что на одинаковых товарах висели разные ценники, на ее вопрос «почему так», Чамеева ответила, что все сама решит, и после этого Чамеева на прием- передачу вообще не пришла, хотя приглашали и ждали Чамееву несколько дней.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО11, подтвердив, что на одинаковых вещах у продавца Чамеевой висели разные ценники.
Свидетель ФИО12 на судебном заседании показала, что Чамееву знает как продавца отдела женской одежды ТД «Поволжье», куда она часто ходит за покупками, в отделе ИП Брейкиной Чамеева работала одна и всегда была на рабочем месте, что она сама у Чамеевой продукцию фирмы «Орифлейм» не покупала.
Из показаний свидетеля ФИО13 на судебном заседании следует, что Чамееву О.А. знал как продавца ТД «Поволжье». Режим работы Торгового дома был установлен с 09 час. до 18 час., у каждого отдела должен быть согласно налоговому законодательству свой график работы вывешен, все торговые точки в ТД работали целый день, что Чамеева работала в отделе Брейкиной примерно по октябрь 2010 года.
Брейкина Н.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии №.
Окончательный расчет при увольнении и трудовая книжка Чамеевой О.А. выданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в расчетном листе о получении расчета и трудовой книжки.
Из трудовой книжки № Чамеевой О.А. видно, что она ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ИП Брейкиной Н.Г. продавцом в Торговый дом «Поволжье» отдела женской одежды, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Брейкиной Н.Г. и Чамеевой О.А. сроком на 1 год, Чамеева О.А. принята на работу на 0,5 ставки с окладом <данные изъяты> руб. в месяц, и ей установлена пятидневная рабочая неделя согласно графику сменности, но не более 20 часов в неделю с выходными днями: суббота и воскресенье. 1 экземпляр трудового договора Чамеева О.А. получила ДД.ММ.ГГГГ
Из рабочей тетради Чамеевой О.А. видно, что записи в тетрадь о реализации товара, получении денег от реализации Брейкиной Н.Г., получении зарплаты и в счет заработной платы Чамеевой О.А. вносились, в том числе, по субботам и воскресеньям.
Решением Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт работы Чамеевой О.А. в должности продавца женской одежды ТД «Поволжье» у индивидуального предпринимателя ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с качеством и количеством выполненной работы.
Работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство, условия трудового договора, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовыми договорами.
В соответствие со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.
Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии трудовым договором для сверхурочной работы; если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.
Сверхурочной работой в соответствии со ст. 99 ТК РФ является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Сторонам разъяснены содержания ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.
Дополнительные доказательства сторонами суду не представлены.
Суд выносит решение на основании имеющихся и исследованных доказательствах
Судом установлено, что Чамеева О.А. состояла в трудовых правоотношениях с ИП Брейкиной Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, и условия трудового договора, в том числе график работы, рабочее время и его продолжительность, система оплаты труда оговорены в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям трудового договора Чамеевой О.А. установлена 5-дневная рабочая неделя согласно графику сменности, но не более 20 часов в неделю с оплатой <данные изъяты> руб. в месяц с выходными днями суббота и воскресенье. Копия трудового договора вручена Чамеевой О.А. в день его заключения, и работник в этот же день ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, что подтверждается подписью Чамеевой в тексте договора. Заработную плату Чамеева О.А. с устного разрешения работодателя Брейкиной Н.Г. получала из кассы отдела из суммы выручки, что подтверждается подписями Чамеевой О.А. в ее рабочей тетради, о чем подтвердила Чамеева на судебном заседании. После увольнения Чамееву О.А. с работы ИП Брейкина выявила факт получения Чамеевой из выручки отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. согласно условиям трудового договора. Работая в должности продавца отдела женской одежды <данные изъяты> ТД «Поволжье», Чамеева О.А. находилась на рабочем месте сверх установленного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ время и дни, но при этом какие-либо распоряжения, приказы о работе в сверхурочное время работодатель не издавала и каким- либо образом не принуждала Чамееву О.А. находиться более 4-х часов в день на рабочем месте. Потому суд считает, что Чамеева О.А. находилась на рабочем месте по своей инициативе. В подтверждение доводов ответчика об этом Чамеева пояснила, что с вопросом об изменении условий трудового договора, о повышении заработной платы из- за работы по 8 часов в день она к Брейкиной не обращалась, о чем подтвердил и свидетель Чамеев В.Л. Как пояснили стороны, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выявления недостачи ТМЦ в отделе, у них друг к другу никаких претензий не было. Истцами не представлены суду доказательства об обязании работодателем работать более продолжительное время, чем оговорено условиями трудового договора. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований прокурора Козловского района в интересах Чамеевой О.А. о взыскании <данные изъяты> руб. и Чамеевой О.А. – о взыскании <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика Брейкиной Н.Г. о нахождении Чамеевой О.А. на рабочем месте во внерабочее время с целью получения иных дополнительных доходов, кроме заработной платы, подтвердились показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, из которых следует, что Чамеева выставляла на реализацию свой товар, завышала цены на ТМЦ Брейкиной путем переклеивания ценников и занималась реализацией продукции «Орифлейм».
Сомневаться в правдивости показаний названных свидетелей у суда нет оснований, так как все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и в трудовых отношениях с ИП Брейкиной не состоят.
Доводы представителя ответчика Петрова Э.Н. о пропуске истцом Чамеевой О.А. срока исковой давности без уважительных причин суд находит необоснованными, так как Чамеева О.А. получала заработную плату вне установленного трудовым договором графика, брала из вырученных от реализации товара денег, а расчетные листки Чамеевой в установленном порядке вместе с расчетом ежемесячно не выдавались.
Доводы прокурора Кабуркина С.А. о работе Чамеевой О.А. полное рабочее время с молчаливого согласия ИП Брейкиной Н.Г. не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как действующее трудовое законодательство и трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запретов для работника находиться на рабочем месте сверх установленного сторонами рабочего времени, и данное «молчаливое согласие работодателя», как и появление на рабочем месте во внерабочее время, не наказуемо.
По мнению суда, наличие или отсутствие при входе в отдел режима работы отдела не является доказательством, подтверждающим обязательность нахождения Чамеевой на рабочем месте в указанное в режиме время, так как рабочее время Чамеевой определено в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами.
Суд считает неубедительными доводы истца Чамеевой и ее представителя Егорова В.А. о перехода отдела женской одежды <данные изъяты> после смерти ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 по наследству Брейкиной Н.Г., так как Брейкина И.П. зарегистрировалась в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды помещения в ТД «Поволжье», как установлено судом, заключен с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. Согласно ст. 22.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью данного лица осуществляется на основании поступивших в регистрирующий орган в установленном законодательством РФ порядке сведений о государственной регистрации смерти данного лица. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истцами не представлены суду доказательства о наличии долга умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перед Чамеевой О.А.
Таким образом, истцами не представлены доказательства о том, что ИП Брейкина Н.Г. обязывала (если обязывала, то каким образом) Чамееву О.А. работать по 8 часов в день и по субботам по 4 часа. Проявление инициативы со стороны Чамеевой О.А., не является, по мнению суда, основанием для требования оплаты за фактическое нахождение на рабочем месте и фактическую работу.
Суд, оценив суду не представлены доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Козловского района ЧР в интересах Чамеевой <данные изъяты> к ИП Брейкиной <данные изъяты> о взыскании суммы недоначисленной заработной платы, отпускных и пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. и исковых требований Чамеевой <данные изъяты> к ИП Брейкиной <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> руб., из которых 11007,77 руб. -в счет недополученной суммы заработной платы за период с февраля 2010 года по август 2010 года, <данные изъяты> руб.- в счет отпускных выплат, <данные изъяты> руб.- пособие по временной нетрудоспособности, <данные изъяты> руб.- денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, <данные изъяты> руб.- в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Е.А. Огородникова