Дело № 2-134/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием истца Кособоковой Н.Н.,

представителя истца Кособокова А.Е.,

представителя ответчика «МУЗ «Козловская ЦРБ»- главного врача Красновой О.В., действующей на основании распоряжения главы администрации Козловского района от ДД.ММ.ГГГГ №л/с,

при секретаре Руссаковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кособоковой <данные изъяты> к МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» о восстановлении на работе,

установил:

Кособокова Н.Н. обратилась в суд с иском к МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» о признании действий главного врача МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова», выразившегося в ее увольнении, незаконным, нарушающим ее права, обязании отменить приказ об увольнении как незаконный и восстановлении на работу в прежней должности и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании истец Кособокова Н.Н. отказалась от исковых требований в части признания действий главного врача МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова», выразившегося в ее увольнении, незаконным, нарушающим ее права, обязании отменить приказ об увольнении как незаконный и восстановлении на работу в прежней должности и выплате заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части, и поддержала исковые требования в части взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Суду пояснила, что состояние ее здоровья ухудшилось еще до письменного уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением, потому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лечилась стационарно в терапевтическом отделении МУЗ «Козловская ЦРБ», где и обнаружилось повышение сахара в крови, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она прошла обследование в Республиканской консультационной поликлинике г. Чебоксары, где ей поставили диагноз «<данные изъяты>». В период лечения ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление об увольнении в связи с сокращением штатов, из- за чего она пережила нервный стресс, потому у нее повысилось содержание сахара в крови. Также показала, что после увольнения с работы она за медицинской помощью не обращалась и полагала, что причиной заболевания сахарным диабетом стали ее увольнения с работы в сентябре 2010 года и в марте 2011 года, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца Кособоков А.Е. на судебном заседании исковые требования Кособоковой Н.Н. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда поддержал и считал предъявленную сумму разумной по тем основаниям, что приказ о сокращении штатной численности по терапевтическому отделению, где работала Кособокова Н.Н., издан с нарушением требований приказа Минздравмедпрома РФ от 18 января 1996 года №16, что систематическим (в сентябре 2010 года и в марте 2011 года) увольнением истца с работы подорван авторитет Кособоковой Н.Н. в коллективе, где ей предстоит работать после отмены ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановлении истца на работе. Также пояснил, что заболевание его матери Кособоковой Н.Н. связано с увольнениями с работы, в том числе и последним, так как истица по слухам знала о сокращении численности младшего медицинского персонала терапевтического отделения еще до официального уведомления об этом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но о том, что должность санитарки-буфетчицы будет сокращена, не знала до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Краснова О.В. на судебном заседании исковые требования Кособоковой Н.Н. признала в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении Кособокову Н.Н. с работы отменен, и истец восстановлена на работе с выплатой всех сумм, что согласно медицинских документов сахар в крови Кособоковой Н.Н. обнаружен еще до начала процедуры сокращения, что сокращение численности в ЦРБ является вынужденной мерой из- за дефицита фонда оплаты труда, что задолженность МУЗ «КЦРБ» перед ОМС в настоящее время составляет около 20 млн. рублей, что МУЗ «КЦРБ» является бюджетным учреждением, потому, не отрицая факт нарушения требований закона при увольнении Кособоковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатной численности, считала разумной для возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица- первичной профсоюзной организации МУЗ «Козловская ЦРБ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кособокова Н.Н. уволена с работы в связи с сокращением штата работников, ст. 81 ч.1п.2 ТК РФ, с приказом Кособокова Н.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим приказом и трудовой книжкой Кособоковой Н.Н.

Согласно приказу главного врача МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ главного врача от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении Кособоковой Н.Н.. санитарки- буфетчицы терапевтического отделения», Кособокова Н.Н. восстановлена на работе в должности санитарки- буфетчицы терапевтического отделения с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приказом Кособокова Н.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании.

Судом исследована амбулаторная карточка Кособоковой Н.Н., согласно записям в которой Кособокова Н.Н. обратилась на прием в поликлинику Козловской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования в РКП г. Чебоксары установлен диагноз «<данные изъяты>.».

Из данных лабораторных исследований видно, что Кособокова Н.Н. кровь на сахар сдавала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и согласно данным исследований, как показала представитель Краснова О.В., усматривается тенденция к увеличению <данные изъяты> причиной которого, по мнению Красновой О.В., является и неправильное питание.

Выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 63 Постановления Пленума от17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, судом установлено, что при увольнении Кособокову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ с работы в связи с сокращением штатов, работодателем- МУЗ «Козловская ЦРБ» не соблюдены требования действующего законодательства, в частности, ст.ст. 180, 373 ТК РФ, в связи с чем ответчиком после назначения дела к судебному разбирательству отменен приказ об увольнении, и Кособокова Н.Н. восстановлена на работе на прежней должности с выплатой компенсации за время вынужденного прогула, что подтверждает доводы истца и его представителя о незаконном увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ и причинении Кособоковой Н.Н. моральных и нравственных страданий, которые подлежат компенсации. Рассматривая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением и ограничен в свободном распоряжении бюджетными средствами, что истцом не представлены доказательства о наличии причинно- следственной связи между заболеванием, на которую ссылался на судебном заседании, и незаконным ее увольнением ДД.ММ.ГГГГ, что моральный вред, причиненный увольнением ДД.ММ.ГГГГ, компенсирован- решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>. руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности вынужденного прогула, добровольной отмены ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных незаконным увольнением, с учетом повторного в течение года увольнения с работы в связи с сокращением штатов, суд находит разумным и справедливым компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Кособоковой Н.Н. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кособоковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова», расположенного в г. Козловка ЧР, ул. Виноградова, 2, в пользу Кособоковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кособоковой Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Е.А. Огородникова