Дело № 2-207/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

при секретаре Даниловой О.В.,

с участием представителя истца Корнилова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шумилова <данные изъяты> к Макарычеву <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности вследствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей,

Корнилов А.А. в интересах Шумилова В.В. обратился в суд с иском к Макарычеву О.В. о взыскании суммы задолженности вследствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Шумилова В.В. по расписке <данные изъяты> рублей с обязательством в дальнейшем продать и переоформить на истца автомобиль <данные изъяты> после погашения кредита в банке и снятия ограничения в виде залога на автомобиль, и в целях гарантии исполнения своих обязательств при получении денежных средств ответчик оформил ДД.ММ.ГГГГ доверенность с правом управления, пользования и распоряжения автомобилем на супругу истца – ФИО5 и заключил договор страхования автомобиля, где к управлению транспортным средством были допущены истец и его супруга. После получения по расписке денежных средств в размере <данные изъяты> Макарычев О.В. транспортное средство истцу не передал, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик погашение задолженности по кредитному договору не произвел, ограничения в виде залога на автомобиль не снял, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель согласно исполнительному листу произвел изъятие автомобиля <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «АК Барс», потому просил взыскать с Макарычева О.В. сумму задолженности вследствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины.

На судебном заседании представитель истца Шумилова В.В.- Корнилов А.А. поддержал исковые требования о взыскании с Макарычева О.В. <данные изъяты> руб., пояснив суду, что Шумилов В.В. является сотрудником УФСИН по РТ и в настоящее время находится в командировке в Чеченской Республике, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ передал Макарычеву <данные изъяты> руб., а Макарычев обязался рассчитаться с ним автомашиной <данные изъяты> после погашения кредитных обязательств, но Макарычев кредитные обязательства перед банком не выполнил, потому автомашина в настоящее время изъята, реализована, а ФИО6 остался без денег и без машины.

Ответчик Макарычев О.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6 на судебном заседании подтвердила факт передачи супругом Шумиловым В.В. Макарычеву денег в сумме <данные изъяты> руб. и показала, что Макарычев по доверенности в счет полученных в долг денег передал автомашину по доверенности, а в настоящее время автомашину изъяли судебные приставы, и ее супруг остался и без денег, и без автомашины.

Из показаний свидетеля ФИО7 на судебном заседании следует, что Макарычеву он в октябре 2010 года отдал <данные изъяты> рублей по расписке, но Макарычев долг не вернул и в настоящее время избегает его.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Макарычев О.В., проживающий в <адрес> получил от Шумилова В.В., проживающего в <адрес>, денежную сумму в размере 500000 рублей за автомобиль <данные изъяты> с условием дальнейшего переоформления на Шумилова В.В.

Заочным решением Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Макарычева О.В. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ всего <данные изъяты> руб., взыскание обращено на заложенное имущество- автомашину <данные изъяты>.

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа по гражданскому делу № произвел изъятие имущества транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Согласно полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ Макарычев О.В. заключил договор страхования автомобиля <данные изъяты> года выпуска, к управлению транспортным средством допущены ФИО5, Шумилов В.В.

Согласно доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козловского нотариального округа, Макарычев О.В. доверил ФИО5 управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем модели <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Предусмотренные настоящей главой правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макарычев О.В. получил от Шумилова В.В. денежные средства по расписке в размере 500000 рублей с обязательством в будущем переоформить на истца автомобиль <данные изъяты>. Также ответчик обязался этими денежными средствами полностью погасить кредит в банке и тем самым снять ограничения в виде залога на автомобиль.

Принимая во внимание, что денежные средства передавались в счет приобретения в будущем автомобиля MAZDA 3, однако договор купли-продажи автомобиля заключен не был, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

решил:

Исковые требования Шумилова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Макарычева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шумилова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение в кассационном порядке может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.