Дело № 2-197/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием истца Ивановой О.И.,

ответчика Васильева Б.Б.,

представителя ответчика Егорова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возмещении судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Иванова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву Б.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и возмещении судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана по ч.1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, и за ней приговором суда признано право на реабилитацию, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания, в частности, она ДД.ММ.ГГГГ она попала в больницу с диагнозом «угроза преждевременных родов, анемия» и из- за нервных переживаний по поводу судебных споров ребенок родился раньше времени на две недели, что ее деловая репутация как сотрудника ОВД по Козловскому району ЧР действиями ответчика поставлена под сомнение, потому просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.И. отказалась от исковых требований в части взыскания расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб. по основаниям обращения в судебный участок №1 Козловского района в соответствии со ст. 135 УПК РФ. В этой части судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части.

Истица Иванова О.И. на судебном заседании заявленные требования о взыскании с Васильева Б.Б. <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что она в связи с обращением Васильева Б.Б. с частным обвинением в суд потратила много времени, сил, много переживала, после получения судебной повестки в суд в июне 2010 года она находилась на стационарном лечении в МУЗ «Козловская ЦРБ», а ее ребенок родился на 2 недели раньше предполагаемого срока.

Представитель ответчика Егоров В.А. на судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что частный обвинитель Васильев Б.Б., который обратился в суд, не должен нести ответственность в виде компенсации морального вреда, так как не является государственным органом и противоправных действий со стороны Васильева Б.Б. совершено не было, что у Васильева Б.Б. были основания для обращения в суд с заявлением о частном обвинении, так как Иванова (Васильева) О.И. на судебных заседаниях говорила о «левых» доходах своего супруга, что Васильев Б.Б., обращаясь в суд в порядке частного обвинения, реализовал свои конституционные права, не злоупотребляя при этом правом, что истцом не представлены доказательства о наличии причинно- следственной связи между судебными процессами и состоянием здоровья Ивановой О.И., потому просил в иске Ивановой О.И. отказать.

Ответчик Васильев Б.Б. на судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, перечисленным представителем Егоровым В.А., пояснив суду, что после высказываний Ивановой (Васильевой) О.И. на судебных заседаниях о наличии у него «левых» доходов, он, как законопослушный гражданин, вынужден был обратиться в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации, так как, работая врачом, он, кроме заработка, деньги от людей не получал.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Иванова (Васильева) О.И. признана невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, за Ивановой (Васильевой) О.И. признано право на реабилитацию.

Из приговора следует, что Иванова (Васильева) в своем выступлении ДД.ММ.ГГГГ сказала, что брала деньги в долг, потому что рассчитывала на мужа Васильева Б.Б., т.к. у него «левые» доходы, но при этом у нее не было умысла распространять сведения, порочащие его честь и достоинство.

Оставляя в силе постановление Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения, в определении от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ЧР указала, что утверждения Васильевой в суде по поводу доходов Васильева Б.Б. носят предположительный характер, не являются умышленными и не могут быть расценены как клевета.

Как видно из протоколов судебных заседаний, уголовное дело частного обвинения по заявлению Васильева Б.Б. рассматривалась в судебном участке № 1 Козловского района ЧР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суде апелляционной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, в суде кассационной инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Иванова К.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным отделом ЗАГС администрации Козловского района ЧР ДД.ММ.ГГГГ, в строке «мать» указана Иванова О.И.

Согласно выписке из журнала приема больных МУЗ «Козловская ЦРБ», Васильева О.И. ДД.ММ.ГГГГ поступила в гинекологическое отделение на стационарное лечение с диагнозом «анемия, угроза преждевременных родов», где находилась по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.01.2000г. и Определением Конституционного Суда РФ от 23.06.2005г. №268-О процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемый на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявления потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование. Данное заявление вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании.

В силу ст.ст.1100, 1070 ГК РФ обязанность возмещения вреда независимо от вины возможно при незаконном привлечении к уголовной ответственности должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Поскольку частный обвинитель не относится к государственным органам, полномочным принимать решения о привлечении к уголовной ответственности, то компенсация морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда, как это предусмотрено ст. 1100 ГК РФ, невозможна.

Лицо, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, вправе требовать компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 151 ГК РФ при установлении вины частного обвинителя и противоправности его действий.

Сторонам разъяснены содержания ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ.

Сторонами суду дополнительные доказательства не представлены, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств не заявлены.

Суд принимает решение на основании представленных суду и исследованных судом доказательствах.

Судом установлено, что частный обвинитель Васильев Б.Б. обратился в судебный участок №1 Козловского района ЧР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Васильеву (Иванову) О.И. за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, подрывающих его репутацию, указывая, что его бывшая жена Васильева О.И. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу № сделала клеветнические измышления в его адрес о том, что он, якобы имеет большие левые доходы. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Иванова (Васильева) О.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оправдана, за Ивановой (Васильевой) признано право на реабилитацию. Как видно из приговора, Васильева О.И. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ высказывала о наличии «левого» дохода у мужа, изложенный факт подтвержден показаниями свидетеля ФИО7 и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о пояснениях Васильевой о том, что Васильев Б.Б. обосновался на Севере, люди его знают, идут к нему, что у него большие левые доходы и у него есть карта «ВИЗА», куда Васильев Б.Б. клал деньги, которые брал от людей.

Обращаясь в судебный участок №1 Козловского района ЧР с заявлением в частном порядке, Васильев Б.Б. реализовал свое закрепленное в Конституции РФ право. При этом, как следует из исследованных судом судебных постановлений, со стороны Васильевой О.И. имели место высказывания о получении Васильевым Б.Б., работающим в МУ «Алданская центральная районная больница», денег с людей и больших левых доходах мужа Васильева Б.Б. В то же время суду истцом не представлены доказательства о получении Васильевым побочных и незаконных доходов. Изложенное подтверждает отсутствие вины частного обвинителя и отсутствие противоправности его действий, то есть со стороны Васильева не было злоупотребления правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Васильев Б.Б., обращаясь в суд с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, своим правом не злоупотреблял, факт противоправности в действиях частного обвинителя Васильева Б.Б. материалами дела не установлен, доказательства об этом истцом суду не представлены, потому исковые требования Ивановой О.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ивановой <данные изъяты> о взыскании с Васильева <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения через Козловский районный суд.

Судья Е.А. Огородникова