ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

<дата изъята> г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,

При секретаре Беспаловой Н.В.,

С участием заявителя Кочаковой М.С.,

должностного лица ФКУ ИК - 5 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии начальника отряда Березиной Е.В.,

представителя ФКУ ИК - 5 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии Николаевой И.А., действующей на основании доверенности от <дата изъята> г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочаковой М.С. о признании неправомерными действий должностного лица ФКУ ИК - 5 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии начальника отряда Березиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Кочакова М.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, в связи с тем, что их действиями нарушены права Кочаковой М.С. на уважение частной и семейной жизни, на тайну переписки, на уважение достоинства личности, на получение достоверной информации, что выражается в том, что начальник отряда Березина Е.В., в нарушение ст. 91 УИК РФ, ознакамливалась и задерживала корреспонденцию на имя Кочаковой М.С.; подвергала заявителя пыткам и дискриминации, заставляя заправлять спальное место без помощи табурета непосредственно с самого спального места на втором ярусе; на этаже, где расположен отряд, в котором отбывает наказание Кочакова М.С., вывешена недостоверная информация о приеме осужденных по личным вопросам, в связи с чем, заявитель долгое время не могла попасть на прием к начальнику учреждения.

Учитывая изложенное, Кочакова М.С., находя действия Березиной Е.В. неправомерными, просит обязать последнюю восстановить права Кочаковой М.С на уважение частной и семейной жизни, на тайну переписки, на уважение достоинства личности, на получение достоверной информации.

Впоследствии, Кочакова М.С. требования уточнила, обратившись с заявлением, в котором просит признать действия начальника отряда Березиной Е.В. как должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии неправомерными. Основания нарушения ее прав, с дополнениями и уточнениями, оставила те же, исключив применение к ней пыток.

В судебном заседании Кочакова М.С. требования поддержала, указав, что находит нарушением своих прав на уважение достоинства личности, следующее. По вине Березиной Е.В., которая не приняла мер по урегулированию конфликта, возникшего между Кочаковой М.С. и осужденной, чье спальное место находилось под спальным местом Кочаковой М.С., препятствовавшей возможности свободно заправлять Кочаковой М.С. свою кровать. Данный конфликт имел место <дата изъята> г., на следующий день Кочакова М.С. довела это до начальника отряда Березиной Е.В., которая мер не приняла.

Нарушением Березиной Е.В. права на уважение частной и семейной жизни, на тайну переписки Кочакова М.С. находит следующее. В <дата изъята> года Березина Е.В. передала ей письмо, где дочь сообщала о смерти свекрови. Березина Е.В. начала разговор с фактов, которые были указаны в письме, откуда следует, что она знакомилась с содержанием данного письма, а также другой корреспонденции, адресованной Кочаковой М.С., которую Березина Е.В. задерживала на несколько дней, нарушая требования немедленного вручения таковой и запрет на ознакомление, поскольку этим занимается цензор, находящийся в штате колонии. Кроме того, Кочакова М.С. пояснила, что кассационную жалобу она передавала в спецчасть через Березину Е.В. без конверта в незапечатанном виде, обсудив с ней написанное. Березина Е.В. рекомендовала ей исключить из кассационной жалобы часть написанного, но Кочакова М.С. этого делать не стала и начальник отряда передала жалобу в спесчасть в том виде, как написала Кочакова М.С. Иных конфликтов между ним не было.

Нарушением Березиной Е.В. права на получение достоверной информации Кочакова М.С. находит следующее. Начальником отряда в общежитии вывешен недостоверный график приема осужденных начальником колонии, который не соответствует графику, вывешенному у кабинета начальника колонии, осуществляющего прием в понедельник, а не как указано в общежитии – в среду, в связи с чем Кочакова М.С. трижды не смогла попасть на прием. Доказательством данного факта является обращение Кочаковой М.С. <дата изъята> г., в общественную наблюдательную комиссию, организовавшей проверку данного факта в тот же день вместе с представителем УФСИН Чувашии, в ходе которой данный факт подтвердился и Березина Е.В. была наказана. Последствиями не предоставления достоверной информации является то, что начальник отряда, выступая гарантом их прав, фактически отказывает в защите таковых.

В судебном заседании начальник отряда Березина Е.В. заявленные требования не признала, находя жалобу Кочаковой М.С. необоснованной, поскольку администрацией ФКУ ИК - 5 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии, в том числе ею, как начальником отряда, условия отбывания лишения свободы Кочаковой М.С. в исправительной колонии соблюдались. Обвинение ее в дискриминации по отношению к Кочаковой М.С., которая считает таковым требования по содержанию надлежащем состоянии спального места, Березина Е.В. находит надуманными и голословными, поскольку имея сменный график работы, она не имеет возможности следить за тем, как осужденная убирает свое спальное место. Кроме того, в общежитии достаточно табуретов и проходы между кроватями позволяют поставить их и убрать надлежащим образом кровать, никакого запрета на это не наложено. О конфликте, на который ссылается Кочакова М.С., с ее слов, имевшим место, между ней и осужденной, занимающей нижний ярус, Березиной Е.В. неизвестно. По данному поводу Кочакова М.С. к ней не обращалась. В доказательство Березиной Е.В. представлены суду материалы проверки, планы жилых помещений общежития, графики смен и распорядок дня.

Свои должностные обязанности Березина Е.В. соблюдает в соответствии с должностной инструкцией, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и требованиями УИК РФ, которые предусматривают цензуру со стороны администрации исправительного учреждения, получаемой и отправляемой осужденными корреспонденции. Березина Е.В. отмечает, что цензурой писем и корреспонденции Кочаковой М.С. она не занималась, имел место факт, когда цензор ей сообщил об имеющемся в письме, адресованного Кочаковой, сообщения о смерти близкого последней человека, что предусматривает необходимость беседы с осужденной, каковую Березина провела. Доводы по поводу замечаний по написанию кассационной жалобы находит необоснованными, в виду отсутствия такого факта, не отрицая того факта, что при обращении осужденных с разъяснениями по поводу направления таковой, начальники отрядов по мере возможности консультируют их.

Доводы Кочаковой М.С. о том, что вывешена недостоверная информация о приеме осужденных по личным вопросам и заявитель не может попасть на прием к начальнику учреждения, Березина Е.В, находит голословными, поскольку графики вывешены на двух стендах в помещения, в которых расположен 4 отряд, в котором отбывала наказание Кочакова М.С., еще один стенд расположен в административном здании, в который имеют свободный доступ осужденные. Данный график в виде копий подлинника, вывешенного в административном здании ежегодно предоставляется начальнику отряду заместителем начальника колонии для вывешивания его в жилом корпусе. Кроме того, начальник учреждения ежедневно с 8 до 9 утра находится в своем рабочем кабинете в административном здании внутри территории колонии, куда на прием могут попасть все осужденные.

Березина Е.В. находит, что доводы заявителя голословны и доказательствами не подтверждены, кроме того, Кочаковой М.С. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, который предусмотрен ст. 256 ГПК РФ. Просит оставить заявление Кочаковой М.С. без удовлетворения.

Представитель ФКУ ИК - 5 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии Николаева И.А., с доводами заявителя не согласилась, показав, что по результатам жалобы Кочаковой М.С. по пользованию проходом между кроватями в <дата изъята> г. проводилась проверка, которая нарушений не выявила.

По второму факту жалобы о незаконности цензуры, доводы также необоснованны, так как ст.91 УИК РФ устанавливает цензуру получаемой и отправляемой осужденными корреспонденции со стороны администрации исправительного учреждения, должностным лицом которой является Березина Е.В.

Доводы Кочаковой М.С., что нарушено ее право на получение информации, ввиду не соответствия графиков о приеме осужденных по личным вопросам начальником колонии голословны, не подтверждены доказательствами. Кроме того, каждый из осужденных может свободно обратиться к начальнику колонии вне графика лично.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, возражения обжалуемого лица, мнение представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Ст.256 ГПК РФ предусматривает для обращения в суд с заявлением трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что по приговору <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от <дата изъята> г. Кочакова М.С. отбывала наказание в ФБУ ИК - 5 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии, (в настоящее время - ФКУ) в котором установлен режим – порядок исполнения и отбывания лишения свободы, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3.11.2005 г. № 205 по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Во время отбывания назначенного судом наказания, основные права осужденных регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в частности, ст. 12 УИК РФ, согласно которой осужденные имеют право обращаться с заявлениями в суд и другие органы, имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания, также имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения и не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.

Статьей 119 УИК РФ, начальник отряда отнесен к должностным лицам исправительных учреждений, применяющих меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы.

Таким образом, Кочакова М.С., в соответствии с законом, имела право на обращение в суд с заявлением о признании неправомерными действий должностного лица ФКУ ИК - 5 УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии начальника отряда Березиной Е.В.

Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в обязанность осужденных в исправительном учреждении относится требование следить за состоянием спального места. Указанное требование закон относит к обязанностям и дискриминацией не является.

По факту невозможности свободно пользоваться спальным местом, имевшему место <дата изъята> г., суд нарушений прав Кочаковой М.С. на уважение достоинства личности не усматривает по тем основаниям, что заявителем не представлено суду доказательств, что указанные факты, что должностным лицом чинились препятствия в пользовании Кочаковой М.С. спальным местом, а также не применялись меры в урегулировании конфликта с другой осужденной имели место. Напротив, суду представлены доказательства, что Березина Е.В. в силу распорядка дня Кочаковой М.С. и своего графика работы, не могла присутствовать во время туалета и заправки коек осужденных 4 отряда, в котором находилась Кочакова М.С., в частности <дата изъята> г. Справка ОУ УФСИН от <дата изъята> г. и объяснения осужденных, приложенные к данной справке, также указывают лишь на временные ограничения в пользовании жилой площадью осужденными в виду проводимого ремонта, но не проходам к спальным местам.

П.п. 49-56 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривают порядок переписки осужденных, п.53 предусматривает цензуру корреспонденции осужденных со стороны администрации. Это же правило закреплено в ст. 91 УИК РФ, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения за исключением переписки с судом, прокуратурой, вышестоящим органом УИС, уполномоченным по правам человека, общественной наблюдательной комиссией.

Таким образом, доводы Кочаковой М.С. по факту в <дата изъята> года, что Березиной Е.В. нарушены права на уважение частной и семейной жизни, на тайну переписки Кочаковой М.С., суд находит необоснованными, поскольку заявителем не представлены суду доказательства, что Березина Е.В. просматривала всю корреспонденцию Кочаковой М.С., в том числе и кассационную жалобу. Заявитель не опровергла доводы начальника отряда, что ей стало известно о смерти близкого Кочаковой М.С. лица от инспектора по проверке корреспонденции оперативного отдела ФКУ ИК-5, которому согласно должностной инструкции вменяется просматривать и вручать адресатам письма, в течение трех суток, а содержащие уведомления о смерти близких вручать немедленно с уведомлением начальника отряда и сотрудников оперативного отдела. Доказательств того, что ей задерживались письма, Кочаковой М.С. суду не представлены. Кроме того, действия Березиной Е.В. по ознакомлению с корреспонденцией в адрес осужденных, за исключением указанной в статье 91 УИК РФ переписке с судом, прокуратурой, вышестоящим органом УИС, уполномоченным по правам человека, общественной наблюдательной комиссией, регламентированы законом и не являются нарушением права на уважение частной и семейной жизни, на тайну переписки.

Личный прием осужденных регламентирован п.п. 30-32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающий личный прием осужденных руководством исправительных учреждений.

Доводы Кочаковой М.С. по факту нарушения ее права на получение достоверной информации, суд находит необоснованными, поскольку заявителем не представлены суду доказательства, что график приема осужденных начальником колонии, вывешенный в жилой секции отряда осенью <дата изъята> г., не соответствовал графику на кабинете начальника колонии, где он осуществляет свой прием. Доказательств несоответствия Кочаковой М.С. суду не представлено, кроме ссылки на материалы проверки по ее обращению <дата изъята> г. в общественную наблюдательную комиссию, организовавшую проверку данного факта в тот же день вместе с представителем УФСИН Чувашии, в ходе которой данный факт подтвердился и Березина Е.В. была наказана. В опровержение данных доводов заявителя суду представлена справка ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии № <число изъято> от <дата изъята>., из которой следует, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> г. служебных проверок в отношении начальника отряда Березиной Е.В. общественной наблюдательной комиссией и представителями УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, по указанной жалобе Кочаковой М.С. не проводилось. Кроме того, заявитель не5 отрицает, что достоверный график приема осужденных начальником колонии, находился в административном здании с первого дня, когда она пыталась попасть на прием и, при должном внимании она могла ознакомиться с ним, чего она делать не стала по собственному усмотрению. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что достоверная информация Кочаковой М.С. предоставлялась и она могла ею воспользоваться, поскольку доступ в административный корпус, где расположен кабинет, в котором начальник колонии ведет прием, был для нее свободным, что, в совокупности, свидетельствует об отсутствии нарушения ее право на достоверную информацию.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Ходатайств об истребовании других доказательств перед судом не заявлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления нарушенного положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, утверждение заявителя, что нарушены ее права на уважение достоинства личности, на уважение частной и семейной жизни, на тайну переписки, на получение достоверной информации, не соответствует действительности. В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования заявителя, реализовавшим свое законное право на обращение в суд в соответствии со ст.12 ГК РФ, не соответствующими закону и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, по фактам от <дата изъята> г. и в <дата изъята> г. заявителем пропущен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Доказательств уважительности причин пропуска срока Кочаковой М.С. суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кочаковой М.С. о признании незаконными действий начальника отряда Березиной Е.В. как должностного лица ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий Т.Л.Бурмистрова