Дело № 2-215/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята> года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,

истца Арзамасова Ю.А.,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода» Тимофеева А.Н.,

представителя третьего лица администрации Козловского городского поселения Никитина И.Н.,

при секретаре Беспаловой Н.В.

Рассмотрев в ходе судебного заседания гражданское дело по иску Арзамасова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода» о возложении обязанности выплатить образовавшуюся по вине ответчика сумму коммунальных услуг и взыскании морального вреда,

Установил:

Арзамасов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Слобода» о возложении обязанности выполнить перерасчет суммы платы за проведенный капитальный ремонт дома № <число изъято> по ул. <адрес изъят> г. Козловка Чувашской Республики, выплатить образовавшуюся задолженность в сумме <число изъято> руб. по состоянию на <дата изъята> года, образовавшуюся по вине ответчика, который препятствовал Арзамасову Ю.А. выполнению возложенных на него обязанностей по оплате коммунальных услуг и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <число изъято> рублей.

В ходе судебного заседания <дата изъята> г. истец по первому требованию о возложении обязанности выполнить перерасчет суммы платы за проведенный капитальный ремонт дома № <число изъято> по ул. <адрес изъят> г. Козловка Чувашской Республики, от исковых требований отказался, судом определением от <дата изъята> г. было утверждено мировое соглашение между сторонами.

Одновременно с тем истец увеличил исковые требования о выплате образовавшейся по вине ответчика, который препятствовал Арзамасову Ю.А. выполнению возложенных на него обязанностей по оплате коммунальных услуг, задолженности до <число изъято> рублей (за <дата изъята> года).

Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании Арзамасов Ю.А. обосновал тем, что <дата изъята> г. ответчик отказался принимать от него деньги в оплату жилищно-коммунальных услуг согласно договору на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг в полном объеме, предложив произвести частично оплату капитального ремонта, по сумме которого у Арзамасова Ю.А. с ответчиком имелись разногласия. По сумме задолженности по оплате капитального ремонта, из которой должна была быть исключена сумма его личных затрат на покупку труб для общедомового стояка в подъезде и установку их, он ранее ставил вопрос перед генеральным директором ООО «УК «Слобода», но перерасчет не был произведен.

Считая, что его права, как стороны по договору, были нарушены, и задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась по вине ответчика и он понес убытки, Арзамасов Ю.А. просит взыскать с ООО «УК «Слобода» сумму образовавшейся задолженности в размере <число изъято> рублей за <дата изъята> года, а также компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями ответчика, нарушившего условия договора, в связи с чем он претерпевал моральные и нравственные страдания, испытал стресс, головную боль.

Арзамасов Ю.А. признает, что услуги ему оказывались, капитальный ремонт ответчиком проводился, задолженность по оплате капитального ремонта у него имелась, он лишь не был согласен с ее суммой. При обращении с жалобой в прокуратуру района, прокурор не усмотрел нарушений со стороны ответчика, с чем Арзамасов Ю.А. также не согласен.

Представитель ответчика ООО «УК «Слобода» Тимофеев А.Н. исковые требования Арзамасова Ю.А. находит не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что при обращении истца в ООО «УК «Слобода» по поводу оплаты коммунальных услуг за <дата изъята> года, кассиром ему было предложено часть средств направить на погашение задолженности за капитальный ремонт, от чего истец отказался и прекратил все выплаты по настоящее время. Будучи не согласным с суммой задолженности за капитальный ремонт, действия должностных лиц не оспорил, с иском в суд не обратился. В апрельской квитанции строка платы за капитальный ремонт отсутствовала, управляющая компания внесла ее в <дата изъята> года, но истец был письменно уведомлен о сумме задолженности за капитальный ремонт. То есть услуги по договору истец получал, ответчик капитальный ремонт провел, предложение о частичной оплате услуг и капремонта, заявленные работником ООО «УК» Слобода», были правомерными. Истец убытки не понес, не доказал наличие нравственных и физических страданий, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица администрации Козловского городского поселения Никитин И.Н., исковые требования Арзамасова Ю.А. находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истец пользовался предоставленными ответчиком услугами, должен был оплатить их и часть капитального ремонта. Истцом не доказано наличие причинение ему действиями ответчика страданий и не усматривается причинно-следственная связь между ними.

Согласно представленному суду договору с собственником жилого помещения на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг, заключенному между собственником жилого помещения квартиры № <число изъято>, дома № <число изъято>, ул. <адрес изъят>, г. Козловка Чувашкой Республики Арзамасовым Ю.А. (Собственник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода» (Управляющий) от <дата изъята> г. - Собственник жилого помещения передает Управляющему право на управление своей доли собственности в праве на общее имущество дома, а тот, в свою очередь, организует от имени и за счет Собственника заключение договоров о поставке товаров, работ и услуг. Согласно этому договору, Собственник осуществляет оплату расходов по содержанию, ремонту общего имущества дома, а также коммунальные и прочие услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим. В обязанность Управляющего вменена организация расчета и сбора платежей Собственника за использование жилищно-коммунальных услуг по действующим тарифам, а также планирование расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

П.3.1 договора предусматривает право Собственника требовать от Управляющего возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие невыполнения либо недобросовестного выполнения Управляющего своих обязанностей по договору, в том числе связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, а также морального вреда в размере и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду извещений- счетов по сбору платежей за ЖКУ ООО «УК «Слобода» по лицевому счету № <число изъято> Арзамасова Ю.А., проживающего в кв.№ <число изъято>, д. № <число изъято>, ул. <адрес изъят>, г. Козловка за <дата изъята> года, следует, что за собственником образовалась задолженность перед ООО «УК «Слобода» по уплате жилищных, коммунальных услуг и капитальный ремонт в сумме <число изъято> рублей.

Согласно финансовой истории лицевого счета № <число изъято> за <дата изъята> года ответственному плательщику Арзамасову Ю.А., проживающему в кв.№ <число изъято>, д. № <число изъято>, ул. <адрес изъят>, г. Козловка начислено по тарифу <число изъято> рубля и <число изъято> рублей, итого <число изъято> рублей.

Как следует из мирового соглашения, разница в сторону уменьшения в сумме задолженности произошла в связи с зачетом суммы в размере <число изъято> рублей, потраченных Арзамасовым Ю.А. на капитальный ремонт дома.

Сторонам разъяснены содержания ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ. Дополнительные доказательства сторонами суду не представлены. В связи с чем, суд выносит решение на основании имеющихся и исследованных доказательств.

Согласно ст.ст. 153-158 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, в том числе, капитальный ремонт, в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, в суде нашел подтверждение тот факт, что у истца Арзамасова Ю.А., начиная с <дата изъята> года возникла обязанность по уплате жилищных, коммунальных услуг в сумме <число изъято> рублей и суммы <число изъято> рубль (<число изъято> руб.-<число изъято> руб.) за капитальный ремонт. В последующем, сумма задолженности за <дата изъята> года составила <число изъято> рублей, которые истцом по настоящее время не оплачены в нарушение требований, как Жилищного кодекса РФ, так и условий договора, приведенных выше.

Доводы истца, что задолженность образовалась по вине ответчика, в суде не нашла своего подтверждения. Истец не отрицает, что в <дата изъята> года кассир ООО «УК «Слобода» выразила готовность принять от него оплату жилищных, коммунальных услуг в сумме <число изъято> рублей, предложив оставшуюся от <число изъято> рублей сумму направить на погашение задолженности по капитальному ремонту, которую истец признает в сумме <число изъято> рубля. Таким образом, учитывая, что согласно договору, в обязанность ООО «УК «Слобода» вменена организация расчета и сбора платежей собственников квартир за использование жилищно-коммунальных услуг по действующим тарифам, а также планирование расходов по содержанию и ремонту общего имущества, предложение разделить оплату у компании было правомерным.

Истец не представил суду доказательства, что ответчик препятствовал Арзамасову Ю.А. выполнению возложенных на него обязанностей по оплате коммунальных услуг. Арзамасов Ю.А. не отрицает, что он пользовался предоставленными ответчиком услугами и имел возможность оплатить впоследствии платежи по ним, не только через кассу ООО «УК «Слобода», но и посредством почтовой связи или банковских терминалов. Его доводы, что оплачиваемая услуга по оплате нарушает его права, не свидетельствуют о чинении ответчиком препятствий по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из изложенного следует, что истец не доказал, что по вине ответчика он понес убытки, согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ и ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и претерпевал моральные страдания, возникшие по вине ответчика в виду ненадлежащего исполнения им договора, не представил доказательства, свидетельствующие о претерпевании им нравственных и физических страданий, вызванных виновными действиями ответчика и причинно-следственной связи между ними.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности выплатить образовавшуюся по вине ответчика, как стороне, препятствующей истцу выполнению возложенных на него обязанностей, сумму коммунальных услуг и взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арзамасова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода» о возложении обязанности выплатить образовавшуюся по вине ответчика сумму коммунальных услуг и взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения <дата изъята> года.

Cудья Т. Л. Бурмистрова