Дело № 2-370/2011

Р Е Ш Е Н И Е

<дата изъята> года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,

Заместителя прокурора Козловского района ЧР Кабуркина С.А.,

Истца Ростовой О.А.,

При секретаре Беспаловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Козловского района ЧР в интересах Ростовой О.А. к ЗАО «Козловский хлебокомбинат» о взыскании суммы задолженности по заработной плате и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Ростовой О.А. с ОАО «Козловский хлебокомбинат» заключен трудовой договор от <дата изъята> года № <число изъято> регулирующий трудовые отношения о приеме на работу в качестве кладовщика готовой продукции с <дата изъята> г. Уволена Ростова О.А. по приказу о прекращении трудового договора с работником № <число изъято> от <дата изъята> года по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию. При увольнении администрацией ЗАО «Козловский хлебокомбинат» (правопреемник ОАО «Козловский хлебокомбинат») не была произведена выплата всех сумм, причитающих Ростовой О.А., в связи с чем, она <дата изъята> года обратилась с заявлением к прокурору Козловского района о принятии мер по выплате ей заработной платы, которую она не может получить от работодателя. После обращения Ростовой О.А. в прокуратуру Козловского района, прокурор, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, интересах Ростовой О.А., обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и выплате денежной компенсации.

В обоснование иска прокурор Козловского района ЧР указал, что, согласно справке ЗАО «Козловский хлебокомбинат» на день увольнения Ростовой О.А. (на <дата изъята> года), работодатель имел перед работником задолженность по заработной плате в сумме <число изъято> руб. По состоянию на <дата изъята> года задолженность предприятия перед Ростовой О.А. не погашена.

Прокурор указывает, что в соответствии со ст. 136 ч.6 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Указанием ЦБР от 29.04.2011г. N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования с 03.05.2011 года установлена в размере 8,25 процентов годовых.

Таким образом, указывает прокурор, размер денежной компенсации, подлежащий уплате Ростовой О.А. в связи с задержкой выплаты заработной платы составляет <число изъято> руб. (в период с <дата изъята> по <дата изъята> – 8,25/100 х 1/300 х <число изъято> х <число изъято> = <число изъято> руб.).

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, относятся к принудительному труду.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 236 Трудового кодекса РФ, прокурор просит взыскать с ЗАО «Козловский хлебокомбинат» в пользу Ростовой О.А.сумму задолженности по заработной плате в размере <число изъято> руб. и денежную компенсацию, в связи с невыплатой заработной платы, в размере <число изъято> руб. и госпошлину в доход бюджета.

В ходе судебного заседания заместитель прокурора Козловского района ЧР Кабуркин С.А.

исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что задолженность работодателя перед бывшим работником подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ответчик в отзыве признает сумму задолженности, в связи с чем, она подлежит безусловному взысканию, так как невыплата заработной платы нарушает конституционные права Ростовой О.А.

Ростова О.А. в чьих интересах прокурор Козловского района ЧР обратился в суд к ЗАО «Козловский хлебокомбинат», также исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что образовавшаяся задолженность по заработной плате, за выплатой которой она неоднократно обращался к директору предприятия, несмотря на обещания, ей по настоящее время не выплачена, и она просит взыскать с ответчика сумму заработной платы <число изъято> руб. и сумму денежной компенсации - <число изъято> руб., всего - <число изъято> рублей. Увеличивать сумму иска она не желает.

Представитель ЗАО «Козловский хлебокомбинат», надлежащий извещенный о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует отзыв по делу, в судебное заседание не явился без указания уважительности причины неявки. В отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленную в исковом требовании сумму задолженности по заработной плате признает полностью.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы прокурора, истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ростова О.А. на момент увольнения из ЗАО «Козловский хлебокомбинат» <дата изъята> года работала на должности кладовщика готовой продукции, о чем имеется трудовой договор № <число изъято> от <дата изъята> г., заключенным между ОАО «Козловский хлебокомбинат» и Ростовой О.А. на что имеется ссылка в приказе об увольнении.

В соответствии с приказом № <число изъято> от <дата изъята> г. ЗАО «Козловский хлебокомбинат» Ростова О.А. уволена по заявлению работника по собственному желанию на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ <дата изъята> г.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить не оспариваемую им сумму.

Доказательством того, что задолженность перед Ростовой О.А. составляет - <число изъято> руб. суду представлена надлежаще заверенная ответчиком ЗАО «Козловский хлебокомбинат» справка от <дата изъята> г. № <число изъято> о сумме задолженности по заработной плате за 7 месяцев – с <дата изъята> г. по <дата изъята> г.

Доказательства того, что Ростовой О.А. при увольнении выплачена вся сумма, обусловленная трудовым договором, суду не представлены, как и доказательства того, что выплачена не оспариваемая работодателем сумма <число изъято> руб. Просрочка по выплате задолженности в период с <дата изъята> по <дата изъята> г. составила <число изъято> дня, что, в силу ст. 236 ТК РФ, предусматривает при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, обязанность работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Требования прокурора в интересах Ростовой О.А. о взыскании не выплаченной заработной платы законны, и срок для такого требования не может считаться пропущенным, поскольку невыплата носила длящийся характер. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора и после расторжения такового.

Исковые требования прокурора Козловского района в интересах Ростовой О.А. поддержанные им, о взыскании невыплаченной суммы окончательного расчета при увольнении за время работы в ЗАО «Козловский хлебокомбинат» в размере <число изъято> руб. и денежной компенсации, в связи с невыплатой заработной платы, в размере <число изъято> руб., согласно приведенного прокурором расчету, который суд признает обоснованным, всего - <число изъято> руб., подлежат удовлетворению.

Таким образом, ко взысканию подлежит невыплаченная сумма заработной платы в размере <число изъято> руб. и денежная компенсация, в связи с невыплатой заработной платы, в размере <число изъято> руб. всего - <число изъято> руб.

Данную сумму задолженности ответчик признает, и суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 39,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Козловский хлебокомбинат» в пользу Ростовой О.А. сумму задолженности по заработной плате в размере <число изъято> рублей и денежную компенсацию, в связи с невыплатой заработной платы, в размере <число изъято> рублей, всего - <число изъято> рублей.

Взыскать с ЗАО «Козловский хлебокомбинат» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <число изъято> рублей.

На решение может быть принесена кассационная жалоба и представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения.

Федеральный судья Т.Л.Бурмистрова