ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе: председательством судьи Порфирьева В.Г., при секретаре Русаковой Н.Р., с участием истца Шашкин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашкин А.И. к Потапов В.В. о расторжении договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за автомобиль суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг экспертов, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шашкин А.И. обратился в суд с иском к Потапов В.В., в котором с учетом изменений просил расторгнуть договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать уплаченную истцом за автомобиль сумму в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Истец требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор- купли продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора купли- продажи истец передал ответчику <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец Шашкин А.И. обратился в ГИБДД МВД ЧР с заявлением о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета. После обращения в ГИБДД данный автомобиль был изъят, т.к. было установлено экспертным путем, что VIN автомобиля истца подвергся замене путем перестановки и перебивке. Таким образом, обнаружено, что истцу передан товар с недостатками, которые носят неустранимый характер, поскольку транспортное средство с измененной маркировкой номерных агрегатов не пригодно для использования, поскольку не может быть допущено к дорожному движению.

Исковое заявление Шашкин А.И. было принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец Шашкин А.И., уточненные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Потапов В.В. был заключен договор - купли продажи автомобиля марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска на сумму <данные изъяты> рублей. по условиям договора он выплатил ответчику требуемую сумму, и ему был передан автомобиль <данные изъяты>. В дальнейшем проблем не было. Он эксплуатировал данный автомобиль, проходил на нем технический осмотр. В <данные изъяты> года он решил продать указанный автомобиль. Во время снятия его с учета экспертами ГИБДД при осмотре было обнаружено, что номер VIN автомобиля подвергся перебивке. Проведенными в последующем дополнительными техническим экспертизами установлено, что VIN автомобиля <данные изъяты> подвергался замене путем перестановки и перебивке. А сам автомобиль был поставлен на штраф площадку МВД по Чувашской Республике. Таким образом, купленная машина непригодна к эксплуатации, поэтому он просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные за автомобиль деньги и возместить понесенные им убытки.

На вопросы суда истец Шашкин А.И. пояснил, что после того как он узнал, что нарушены его права, он через своего юриста обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. С какой либо претензией, либо с предложением расторгнуть договор купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к Потапов В.В. до подачи искового заявления он не обращался, т.к. не знал его телефон. Так же достоверно знает, что с таким предложением к ответчику Потапов В.В. не обращался и его юрист по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Потапов В.В., его представители ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ФИО6 в суд поступили возражения по иску, в тексте которого содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

На основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика и его представителей.

Согласно ч.2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Выслушав объяснения истца Шашкин А.И., исследовав материалы дела суд находит, что исковое заявление Шашкин А.И. подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истцом ставиться вопрос о расторжении договора купли- продажи и возвращении денежных средств полученных по договору.

При этом установлено, что Шашкин А.И. до обращения в суд с требованием о расторжении договора с предложением расторгнуть договор, заключенный между сторонами к Потапов В.В. не обращался. Доказательств такого обращения суду не представил.

Согласно п.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шашкин А.И. к Потапов В.В. о расторжении договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной за автомобиль суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг экспертов, расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Шашкин А.И., что после устранения условий послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратится с суд с аналогичным исковым заявлением.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Козловский районный суд ЧР.

Судья В.Г. Порфирьев