дело № 2-176/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Козловка дата обезличена года
Козловский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л.,
при секретаре Беспаловой Н.В.,
с участием истца Зориной Л.М.,
представителя ответчика Р., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Зориной Л.М. к Управлению образования администрации Козловского района ЧР о признании действий Управления образования администрации Козловского района по депремированию ее по итогам 2009 года незаконными и возложении обязанности на Управление образования администрации Козловского района выдать премию по итогам 2009 года в размере 3-х окладов в сумме *** рублей,
установил:
Зорина Л.М. обратилась в Козловский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Управлению образования администрации Козловского района ЧР о признании действий по депремированию незаконными и возложении обязанности выдать премию по итогам 2009 года. В исковом заявлении указывает, что работает в должности К. МОУ «СОШ» с дата обезличена 2007 года. В начале 2010 года ей стало известно о премировании К. образовательных учреждений Козловского района по результатам работы в 2009 году. Она не была включена в список для премирования в приказе № *** от дата обезличена г. О причинах депремирования работодатель не поставил ее в известность. Она вынуждена была обратиться в прокуратуру района, которая по результатам проверки вынесла представление в адрес администрации Козловского района, о чем ей сообщено письмом из прокуратуры за №*** от дата обезличена г. В ее отсутствие дата обезличена г. поведено заседание Совета управления образования (протокол №***) по рассмотрению представления прокурора, по результатам которого формулировки оснований для лишения её вознаграждения по результатам 2009 года были изменены, вместо оснований «не прохождение аттестации» и «отсутствие оптимизации штатов», приведены новые - «несвоевременная подготовка школы к новому учебному году», «нецелевое использование бюджетных средств по акту финансовой поверки от дата обезличена г.», «нарушение требований пожарной безопасности». Решение комиссии доведено до нее прокуратурой, которая также письмом № *** от дата обезличена г. сообщило ей о новом представлении в адрес администрации Козловского района по решению Совета управления образования о том, что при вынесении решения о премировании других директоров школ оценка выполнения ими условий премирования не изучалась. Считает, что работодатель незаконно лишил ее премии, в чем она усматривает признаки дискриминации.
В судебном заседании истица свои требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд признать незаконным действия управления образования администрации Козловского района по депремированию её по итогам 2009 года, как произведенные в нарушение федерального законодательства о принятии решений по оплате труда К. бюджетных учреждений, в нарушение права работника на ознакомление его с условиями труда и размером заработной платы, а также по признакам дискриминации работника. Просит обязать управление образования администрации Козловского района выдать ей премию по итогам 2009 года. Одновременно с тем Зорина Л.М. признала, что указанные дата обезличена г. в протоколе заседания Совета управления образования формулировки оснований для лишения её вознаграждения по результатам 2009 года такие как «нецелевое использование бюджетных средств по акту финансовой поверки от дата обезличена г.» и «нарушение требований пожарной безопасности» имели место, как и у многих других руководителей, которым, несмотря на указанное, премия была выплачена.
Представитель ответчика Р. суду пояснил, что Зорина Л.М. в течение 2009 года получала все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе и стимулирующие. По итогам 2009 года в соответствии с Положением о премировании руководителей образовательных учреждений, начальником РОУ подписан приказ о поощрении руководителей образовательных учреждений, без указания депримированных лиц, в числе которых оказалась Зорина Л.М., на что отдельного приказа не издавалось. Находит, что права Зориной Л.М. изданием приказа о поощрении не нарушены, обязательное ознакомление истца с данным приказом законом не предусмотрено. Руководитель, в соответствии с вышеуказанным Положением, вправе решать по выплате премии, не являющейся обязательной составляющей заработной платы работников, в зависимости от достигнутых результатов работы конкретного работника. Просит в иске Зориной Л.М. отказать по изложенным основаниям и в связи с пропуском обусловленного трудовым законодательством трехмесячного срока.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно ст. 145 Трудового кодекса РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.
Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Истица, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что те основания, что были указаны в качестве обоснования невыплаты ей премии, впоследствии были заменены на другие, нарушения по которым имелись также и у других директоров школ, которым премия была выплачена.
Суд не может согласиться с доводами истицы, поскольку в соответствии с существующей системой премирования, согласно Положению о премировании К. образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования администрации Козловского района Чувашской Республики, по видам экономической деятельности, определение наличия оснований для выплаты премии и ее конкретного размера находится в компетенции руководителя РУО, который, с учетом мнения Совета управления образования, оценивает результаты работы Зориной Л.М., а также наличие или отсутствие оснований для выплаты премии. При наличии таких оснований, которые истица не отрицает, на что также указывает представитель РУО, а также отсутствие мотивации для выплаты Зориной Л.М. премии в размере 3-х окладов, которые она требует для выплаты, суд не усматривает нарушений ответчиком порядка предоставления выплат стимулирующего характера, в данном случае - премии по итогам 2009 года.
Суд не усматривает в действиях ответчика признаков дискриминации истицы по какому-либо признаку и находит доводы истицы в указанной части несостоятельными, учитывая, что выплата премии представляет собой право работодателя и зависит от оценки труда конкретного работника, что в соответствии с п.2.3 Положения о премировании К. образовательных учреждений, подведомственных Управлению образования администрации Козловского района Чувашской Республики, по видам экономической деятельности, утвержденного приказом управления образования администрации Козловского района Чувашской Республики от дата обезличена № *** было сделано работодателем - начальником РУО.
Это также не противоречит постановлению Кабинета Министров ЧР от дата обезличена г. № *** (ред.от дата обезличена г.) «Об утверждении Положения об оплате труда работников бюджетных учреждений Чувашской Республики, занятых в сфере образования и науки», согласно которому выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальных выплат по итогам работы, выплачиваются по результатам оценки выполнения утвержденных критериев и показателей деятельности каждого работника учреждения.
О том, что премия по итогам 2009 года не была начислена и выплачена, как утверждает Зорина Л.М., она узнала в январе 2010 году, в марте она обратилась к прокурору Козловского района с жалобой на работодателя за невыплату ей указанной премии. Получая заработную плату в январе 2010 года, она могла убедиться в факте невыплаты ей премия по итогам 2009 года и обратиться с заявлением к работодателю, в профсоюзный орган, в комиссию по трудовым спорам, либо в суд о нарушении ее права, что ею сделано не было.
В соответствии со ст. 392 КТ РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В обусловленный законом трехмесячный срок после того, как истец узнала, что ей не были начислены премиальные выплаты по итогам за 2009 год, Зорина Л.М. не обратилась за защитой своих прав и, таким образом, пропустила срок исковой давности для обращения в суд.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает, доказательств уважительности пропуска суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, а также пропуск срока обращения в суд с заявлением о разрешении трудового спора, который является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд находит исковые требования Зориной Л.М. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Зориной Л.М. к Управлению образования администрации Козловского района ЧР о признании действий Управления образования администрации Козловского района по депремированию ее по итогам 2009 года незаконными и возложении обязанности на Управление образования администрации Козловского района выдать премию по итогам 2009 года в размере 3-х окладов в сумме *** рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения дата обезличена года мотивированного решения.
Cудья Т. Л. Бурмистрова