Дело №12-6/2011
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сухова А.В.,
защитника Казукова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда ЧР, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Сухова Алексея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, по которому
Сухову Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, жителю <адрес>, гражданину РФ, работающему ИП, ранее привлекавшемуся к административной ответственности, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на Сухова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.
Сухов А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указывается, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. С момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении, до момента получения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, он никаких извещений или судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела не получал. В результате были нарушены его права, и он незаконно был признан виновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства - <адрес>. Однако его ходатайство не было рассмотрено. Поэтому просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Так же просит восстановить срок обжалования, т.к. постановление мирового судьи было им получено только ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Сухова А.В., восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.
Сухов А.В. и его защитник, на судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Считают, что мировой судья, оставив без рассмотрения ходатайство Сухова А.В. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, так же рассмотрев дело без надлежащего уведомления Сухова А.В. о времени и месте рассмотрения административного дела, существенно нарушил его право на защиту. Лишил его возможности представить доказательства отсутствия его вины. В связи, с чем просят постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухова А.ВА. отменить, а дело направить для нового рассмотрения.
Представитель УГИБДД МВД Чувашии ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Сухова А.В., в судебное заседание не явился. Телефонограммой в адрес суда сообщил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника Казукова С.А. судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя УГИБДД МВД Чувашии.
Заслушав объяснения Сухова А.В., его защитника, суд пришел к следующим выводам.
Из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сухов Алексей Владимирович, в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-7 «Волга» 732 км. +900 м. управляя автомашиной Фольсваген- Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Как следует из вышеуказанного протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Сухову А.В. разъяснены, копия протокола ему вручена. При составлении протокола Сухов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства <адрес>, <адрес>.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаки, разметки.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Сухова А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении указано, что Сухов А.В. не явился в суд без уважительных причин, о дне слушания извещен надлежащим образом при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Сухова А.В. о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеются почтовые уведомления, согласно которым судебные повестки о явке Сухова А.В. в судебный участок №1 Козловского района на судебные заседания, назначенные на 18 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, не были вручены адресату. Судебные повестки направлены Сухову А.В. по адресу, указанному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Судом апелляционной инстанции так же установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Сухов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства <адрес>, <адрес>. При принятии дела к своему производству, а в дальнейшем при рассмотрении дела, мировым судьей данное ходатайство в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено, решение по нему не принято.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сухова А.В. мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же не разрешено ходатайство лица о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, что, безусловно, влечет отмену постановления.
Таким образом, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Сухова Алексея Владимировича удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сухова Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца отменить, дело направить в судебный участок № 1 Козловского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, обжалованию не подлежит.
Судья В.Г. Порфирьев