Дело №12-4/2011
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,
рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО3, на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Козловскому району Чувашской Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, жителю <адрес>, гражданину РФ, работающему индивидуальным предпринимателем, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
установил:
Постановлением инспектора ОГИБДД ОВД по Козловскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут на автодороге Волга, М-7, 724 км -880 м в Козловском районе Чувашской Республики, управляя автомобилем Фиат дукато с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учтя дорожные метеорологические условия, скорость движения, дистанцию до движущегося впереди стоящего транспортного средства совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. Жалоба мотивируется тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут на а/д Волга М7 724 км + 880 м. произошло ДТП с участием автомашины Мерседес- Бенц, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2, Фиат Дукато, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО3 управляя т/с Фиат Дукато двигался по а/д Волга М7 со скоростью не более 45 км/ч. Было темное время суток. Неожиданно в поле зрения ФИО3(в свете фар автомобиля Фиат) появился грузовой автомобиль Мерседес-Бенц 1619 (фура) стоявший поперек проезжей части дороги и перегородивший дорогу. В этот момент ФИО3 почувствовал опасность для своего движения и приступил к торможению, однако из-за отсутствия технической возможности транспортного средства Фиат, избежать столкновения не удалось. ФИО3 не смог заметить Мерседес-Бенц 1619 ранее, поскольку габаритные огни на транспортном средстве Мерседес-Бенц 1619 не горели, знак аварийной остановки выставлен не был, хотя у водителя автомобиля Мерседес-Бенц 1619 было время для принятия мер оповещения других участников об опасности, поскольку ДТП с участие автомобиля Мерседес-Бенц 1619 произошло ранее в 22 часа 20 минут и было зафиксировано в органах ГИБДД. Считает, что неправомерные действия водителя ФИО2 вынудили его изменить скорость и направление движения автомобиля. Причинно-следственная связь в столкновении транспортных средств заключается в неправомерных действиях водителя ФИО2 Выводы сотрудников ГИБДД о виновности ФИО3 в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги надуманны, сделаны безосновательно, без должного разбирательства по делу. В материалах дела нет сведений о не соблюдении ФИО3 безопасной дистанции от движущегося впереди транспортного средства, так же как не было движущегося впереди транспортного средства. Перед ФИО3 был стоящий автомобиль Мерседес, совершивший остановку в нарушении Правил дорожного движения РФ. Так же нет доказательств несоблюдения ФИО3 бокового интервала.
Кроме того, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, предусматривающей, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие)». Однако сотрудниками ГИБДД неверно установлена личность привлекаемого к ответственности — ДТП произошло с участием ФИО3, а постановление вынесено в отношении ФИО3. А так же в нарушение требований закона сотрудником ГИБДД вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, при этом ФИО3 не был согласен с вменяемым ему правонарушением.
На рассмотрении жалобы ФИО3 не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Инспектор ОГИБДД ОВД по Козловскому району Чувашской Республики ФИО1 вынесший постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия в связи с его болезнью.
Учитывая, что по делу имеется достаточно доказательств для его рассмотрения, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, инспектора ОГИБДД ОВД по Козловскому району ФИО1
Исследовав материалы административного производства, суд пришел к следующему.
В соответствие с диспозицией ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность налагается, в том числе, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит также в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Козловскому району ФИО1 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут на автодороге Волга, М-7, 724 км + 880 м в Козловском районе Чувашской Республики, управляя автомобилем ФИАТ ДУКАТО с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований пп. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не учитывая дорожные метеорологические условия, скорость движения, дистанцию до (движущегося) впереди стоящего транспортного средства совершил столкновение с автомобилем Мерседес - Бенц с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>
Следовательно, в постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО3 событие административного правонарушения инспектором ГИБДД должным образом не установлено, не конкретизировано какие именно виновные действия (бездействия) совершил правонарушитель, либо не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, либо впереди стоящего транспортного средства.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ФИО3, в то время как согласно представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло с участием лица ФИО3.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в этот же орган. Другие изложенные в жалобе доводы ФИО3 необходимо учесть при новом рассмотрении административного дела.
Установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по делу не истекли. Оснований для прекращения административного производства при имеющихся обстоятельствах не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Козловскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Козловскому району Чувашской Республики.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.
Судья В.Г. Порфирьев