Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № )адрес( ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о признании Иванова Владимира Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения



Дело № 12-9/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Иванова Владимира Витальевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Владимир Витальевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Защитник Иванова В.В., действующий на основании доверенности, Алексеев В.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его, считая, что оно является незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указал, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. был доставлен в дежурную часть ОВД по <адрес> за мелкое хулиганство. В это же время в отношении него был составлен протокол о нарушении ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При этом были сфальсифицированы материалы об административном правонарушении, а именно об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебное заседание повторно не явился защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу Иванова В.В., Алексеев В.В. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют его письменные заявления в адрес суда об отложении рассмотрения дела. Лицо в отношении, которого ведется производство по делу Иванов В.В., ходатайствует о повторном отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его защитника в другом судебном процессе. Аналогичное письменное ходатайство поступило от защитника Алексеева В.В.

Суд учитывая, что ходатайство Иванова В.В. об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью участия в судебном заседании защитника, судом уже удовлетворялось в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. Его права, предусмотренные ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника Алексеева В.В. и об отклонении ходатайств об отложении рассмотрения дела заявленных Ивановым В.В. и его защитником Алексеевым В.В.

Иванов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью. Дополнительно пояснил, что не обязан был, проходит освидетельствование на состояние опьянения т.к. был пешеходом, не управлял автомобилем.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ЧР ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен в отношении Иванова В.В., протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по факту отказа водителем, который управлял автомашиной в состоянии опьянения от прохождения медицинского освидетельствования. Факт управления Ивановым В.В. автомашиной в состоянии опьянения, им был установлен из рапортов сотрудников ОДВ по <адрес> ЧР ФИО4, ФИО5 Требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения сначала на алкотесторе, затем о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванову В.В. предъявлено в присутствии понятых. От прохождения медицинского освидетельствования Иванов В.В. оказался, как и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на алкотесторе,

Изучив постановление и.о. мирового судьи, проверив имеющиеся материалы, заслушав свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, управляя автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От объяснений и от подписи в протоколе отказался.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Иванов В.В. пройти медицинское освидетельствование и от подписи в протоколе отказался в присутствии двух понятых.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, следует, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Автомашина ВАЗ-<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ передана на охраняемую стоянку <адрес> <адрес> ЧР, что подтверждается протоколом <адрес> о задержании транспортного средства.

Из акта <данные изъяты> серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов В.В. от освидетельствования через алкотестер отказался в присутствии двух понятых.

Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. 2,3,4 Правил «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Как следует из материалов дела, факт отказа Иванова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение нашел подтверждение протоколами. При этом из содержания данных протоколов усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении о наличии каких- либо причин для отказа от прохождения медицинского освидетельствования Ивановым В.В. не сообщалось. У сотрудников ОГИБДД ОВД по <адрес> ЧР имелись законные основания для освидетельствования Иванова В.В. на состояние опьянения. В частности, из рапортов сотрудника милиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иванов В.В. управлял автомашиной, при разговоре от Иванова В.В. исходил резкий запах алкоголя, его поведение было неадекватным. Изложенное полностью согласуется с показаниями свидетеля ФИО6

При таких обстоятельствах, ввиду наличия факта отказа Иванова В.В. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного при исполнении служебных обязанностей сотрудником ОГИБДД обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы Иванова В.В. о том, что он не управлял автомашиной, поэтому не должен был проходить медицинского освидетельствования, суд считает неубедительными, данными с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку они опровергаются лицом, составившим протокол и свидетелями – работниками ОВД по <адрес>, понятыми, чьи подписи имеются в протоколах.

Доводы защитника Иванова В.В., изложенные в жалобе на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о фальсификации материалов об административном правонарушении, суд находит необоснованными, поскольку они голословны, не подкреплены доказательствами и не соответствуют выявленным судом фактам.

Таким образом, мировым судьей обосновано в основу постановления положены показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, протоколы и рапорты сотрудников ОВД по <адрес> ЧР. Мировым судьей проверены доводы Иванова В.В. и его защитника. Им дана оценка. Мировым судьей нормы закона, предусматривающие порядок и сроки привлечения к административной ответственности, соблюдены, административное наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При определении наказания Иванову В.В. мировым судьей судебного участка № <адрес> учтены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а потому судья приходит к выводу об оставлении постановления о назначении административного наказания Иванову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, без изменения, жалобы Иванова В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о признании Иванова Владимира Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Г. Порфирьев