Дело № 12- 22/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- главы Еметкинского сельского поселения Юсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе главы Еметкинского сельского поселения Козловского района ЧР на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ глава Еметкинского сельского поселения Козловского района ЧР Юсов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление обжаловано главой сельского поселения Юсовым В.В. по тем основаниям, что представление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено на заседании Совета профилактики ДД.ММ.ГГГГ, ответ о результатах рассмотрения направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении, потому имелись основания для прекращения производства по делу и объявления ему устного замечания.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, глава Еметкинского сельского поселения Козловского района ЧР Юсов В.В. на судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснив, что после получения судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ явился в судебный участок №1 Козловского района к мировому судье с намерениями оставить заявление об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва, но мировой судья предложил рассмотреть дело ДД.ММ.ГГГГ, не откладывая рассмотрение дела, на что он согласился и участвовал в рассмотрении административного дела. Вину свою признал, раскаялся и пояснил, что после получения представления следователя своевременно не могли рассмотреть его на заседании Совета профилактики, которое проводится 1 раз в квартал, из- за неявки Смирнова И.Ю., совершившего преступление, на заседание, о принятых мерах им было сообщено в ОВД по Козловскому району по истечении месячного срока, но до возбуждения прокурором района в отношении него дела об административном правонарушении. Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство из- за малозначительности.

Как следует из материалов административного дела, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления ст. следователем СО при ОВД по Козловскому району в адрес главы администрации Еметкинского сельского поселения направлена ДД.ММ.ГГГГ, представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета профилактики правонарушений при Еметкинском сельском поселении с участием лица, совершившего преступление, ответ главы Еметкинского сельского поселения Юсова В.В. о принятых по представлению мерах поступил в ОВД по Козловскому району ДД.ММ.ГГГГ, и.о. прокурора района производство по делу об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 158 УПК РФ следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее 1 месяца со дня его вынесения.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Судьей установлено, что главой Еметкинского сельского поселения Юсовым В.В. представление ст. следователя СО при ОВД по Козловскому району ЧР направлено для обсуждения в Совет профилактики при администрации сельского поселения, представление обсуждено на заседании Совета профилактики ДД.ММ.ГГГГ, на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Еметкинского сельского поселения был представлен письменный ответ о принятых по представлению следователя мерах, соответственно, наступившие последствия, заключающиеся в несвоевременном направлении письменного ответа о результатах рассмотрения представления не повлекли существенных нарушений охраняемых общественных отношений. Глава сельского поселения вину свою не отрицал, раскаялся, ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался, а потому судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы Юсова В.В., так как административное правонарушение, совершенное главой сельского поселения Юсовым В.В., не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу главы Еметкинского сельского поселения Козловского района ЧР Юсова В.В.. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Огородникова