Дело №12-30/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лесновой М.В.,

представителя потерпевшей ФИО7 –адвоката Гурьева А.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лесновой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Исследовав материалы дела, выслушав Леснову М.В., представителя потерпевшего- адвоката Гурьева А.М., судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Лесновой М.В. по ч.2 ст. 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО7 обратилась с жалобой в суд, считая постановление незаконным и необоснованным по тем основаниям, что обстоятельства, указанные в постановлении судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и просила изменить постановление- прекратить дело в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На судебном заседании представитель потерпевшего адвокат Гурьев А.М. жалобу ФИО7 поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьей какие- либо ходатайства от Лесновой М.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не поступали.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Леснова М.В. просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР оставить без изменения, а жалобу ФИО7 -без удовлетворения, считала себя невиновной в совершении административного правонарушения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в д. Можары Козловского района ЧР, на земельном участке ФИО7, площадью 12 кв.м., уничтожен картофель в результате пастьбы лошадей ФИО3, ФИО4

Из протокола АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Леснова М.В. выпустила лошадь с жеребенком без присмотра, в результате чего на земельном участке ФИО7 потравлены грядки с посаженным картофелем, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 Козловского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление, законность которого обжаловано потерпевшей.

Согласно ч.2 ст.15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» ответственность наступает за нарушение установленных правил содержания собак и иных домашних животных в населенных пунктах, повлекшие причинение ущерба здоровью граждан или чужому имуществу.

В соответствии со ст. 34 вышеназванного Закона ЧР дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 15 Закона, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №1 Козловского района ЧР поступил протокол АА № о совершении Лесновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР». Определением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении назначено к судебному разбирательству. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебного разбирательства производство по делу в отношении Лесновой М.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», хотя на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока привлечения к административной ответственности не позволяет судье при рассмотрении настоящей жалобы по истечении срока давности привлечения к ответственности давать оценки иным обстоятельствам, а тем более, ухудшающим положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как указано в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст. 30.6, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможности отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 46, ч.1 ст.50, 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положением ст. 4 Протокола №4 к Конвенции и защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления.

Пунктом 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность изменения постановления только в случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Лесновой М.В.оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО7- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Е.А. Огородникова