Постановление мирового судьи судебного участка № )адрес( ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мартьянова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения



РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мартьянова Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении районного суда жалобу Мартьянова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Мартьянова ФИО6 к административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за нарушение ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав Мартьянова Д.Н.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на Мартьянова Д.Н. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно представленных суду почтовых конвертов Мартьяновым Д.Н. копия вышеуказанного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Мартьянов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. При этом в жалобе указал, что мировой судья в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, протокол об административном правонарушении составленный в отношении Мартьянова Д.Н. не может, служит доказательством по делу поскольку не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о фамилии и инициалах лица составившего протокол об административном правонарушении, отсутствуют сведения о свидетелях. Выводы суда в части того, что Мартьянов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут на <адрес> ЧР передал управление автомобилем ФИО2 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения являются без основательными, поскольку автомобиль был передан указанному лицу по доверенности в другое время, а не в то время как указано в постановлении мирового судьи.

Мартьянов Д.Н. на судебном заседании свою жалобу поддержал, суду показал, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил только после ДД.ММ.ГГГГ по почте. Считает, что не пропустил срок обжалования решения мирового судьи, поскольку уложился в установленный для обжалования срок, потому что подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением мирового судьи не согласен. Поскольку инкриминируемого ему правонарушения он не совершал. Считает, что доказательств совершения им правонарушения нет, поскольку составленный в отношении протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями и не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в данном протоколе отсутствуют сведения о фамилии и инициалах лица составившего протокол об административном правонарушении. Данные нарушения в протоколе не были устранены, с изменениями которые были в последующем внесены в протокол об административном правонарушении, в части внесения фамилии и инициалов лица составившего протокол его никто не знакомил. В подтверждение своих доводов представил копию протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержащую фамилию и инициалы лица составившего протокол об административном правонарушении.

Кроме того, пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах не знал, что ФИО2 управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при нем ФИО2 употреблял только безалкогольное пиво. Так же считает, что не совершал правонарушения, поскольку ФИО2 имеет самостоятельную доверенность на право управления данной автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> полученную от собственника автомашины ранее.

Выслушав доводы Мартьянова Д.Н., изучив материалы административного дела суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Мартьянов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ с привлечением его к административной ответственности, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут на <адрес> ЧР передал управление автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> ФИО2 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении видно, что Мартьянов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут на <адрес> ЧР передал управление автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> ФИО2 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Из содержания протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении видно, что данный протокол составлен – госинспектором ДН ОГИБДД ОВД по <адрес> ЧР к-н милиции ФИО3 ЧР, <адрес>.

Как следует из данного протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Мартьянову Д.Н. разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют собственно ручные подписи Мартьянова Д.Н.

Из представленной суду апелляционной инстанции, копии протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении находившегося на руках у лица в отношении, которого ведется производство по делу Мартьянова Д.Н., следует, что Мартьянов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут на <адрес> ЧР передал управление автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> 21 ФИО2 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Из содержания копии указанного протокола <адрес> следует, что данный протокол составлен – госинспектором ДН ОГИБДД ОВД по <адрес> ЧР к-н милиции ЧР, <адрес>. При этом фамилия и инициалы должностного лица составившего протокол отсутствуют.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 48 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2 с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской номер прибора № дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора- 1.2 00. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2, как следует из Акта, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;

Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения,

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Исследовав протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Мартьянова Д.Н. находящийся в материалах дела, и представленную суду апелляционной инстанции копию протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, находившуюся на руках у лица в отношении, которого ведется производство по делу Мартьянова Д.Н., суд приходит к выводу, что фамилия и инициалы должностного лица составившего протокол об административном правонарушении в отношении Мартьянова Д.Н. в протоколе об административном правонарушении на момент его составления и вручения копии протокола Мартьянову Д.Н. отсутствовали, следовательно, должностным лицом ГИБДД при составлении указанного протокола допущены нарушения требований статьи 28.2. КоАП РФ, согласно которым в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Данное нарушение в дальнейшем не было устранено установленном порядке.

С последующими изменениями внесенными в протокол об административном правонарушении в части вписания в протокол фамилии и инициалов лица составившего протокол об административном правонарушении, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартьянов Д.Н. не был ознакомлен, что следует из объяснений Мартьянова Д.Н. и исследованной судом апелляционной инстанции копии протокола в отношении Мартьянова Д.Н. Данное обстоятельство влечет незаконность действий по внесению таких изменений в протокол об административном правонарушении, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.7 п.4 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, а так же разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мартьянова ФИО6 подлежит отмене, и возвращении дела на новое рассмотрение судьей со стадии подготовки дела к рассмотрению, в виду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и при подготовке дела к судебному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мартьянова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев отменить, и дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Г. Порфирьев