Дело № 12-34/2011 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А., с участием старшего помощника прокурора Козловского района ЧР Антонова Д.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Ивановой О.В., ее представителя Никитина И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело в отношении Ивановой <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ. Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, выслушав Иванову О.В., ее представителя, прокурора Антонова Д.В., судья установил: По результатам изучения прокуратурой Козловского района ЧР процедуры размещения муниципального заказа на выполнение работ по ремонту водопровода по ул. Чкалова и ул. Кутузова г. Козловка ЧР выявлены нарушения требований ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что послужило основанием для возбуждения прокурором района дела об административном правонарушении в отношении Ивановой О.В. по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, по тем основаниям, что Иванова О.В., являясь членом котировочной комиссии на основании распоряжения администрации Козловского городского поселения №11 от 01.03.2011г., вопреки требованиям ч.3 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающей отклонение котировочных заявок, если они не соответствуют установленным требованиям, рассмотрела котировочную заявку ООО «Аргон» на проведение работ по ремонту водопровода, в которой не были указаны банковские реквизиты общества. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР Иванова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Иванова О.В., не согласившись с постановлением, обжаловала его в суд по мотиву нарушения заместителем руководителя УФАС по ЧР норм материального права, принципа справедливости наказания и несоответствия назначенного наказания требованиям справедливости и соразмерности, просила суд отменить постановление УФАС по Чувашии и прекратить производство по делу. На судебном заседании Иванова О.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, пояснила суду, что размер штрафа для нее является значительным, так как она с мужем, имеющим постоянное место работы, на иждивении имеют малолетнего ребенка. Представитель Ивановой О.В. Никитин И.Н. на судебном заседании считал постановление УФАС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, так как не наступили тяжкие последствия в результате нарушения Ивановой О.В. требований законодательства о размещении заказов для муниципальных нужд, что Управлением ФАС по ЧР необоснованно не учтено как смягчающее обстоятельство наличие на иждивении Ивановой О.В. ребенка. Свои доводы Никитин И.Н. изложил в письменном виде, и эти доводы приобщены к материалам административного дела. Прокурор Антонов Д.В. на судебном заседании считал постановление заместителя руководителя УФАС по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе характера, степени общественной опасности. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при размещении муниципального заказа на выполнение работ по ремонту водопровода по ул. Чкалова и ул. Кутузова г. Козловка ЧР Иванова О.В., являясь членом котировочной комиссии, нарушила требования ч.3 ст. 47 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предусматривающей отклонение котировочных заявок, если они не соответствуют установленным требованиям, рассмотрела котировочную заявку ООО «Аргон» на проведение работ по ремонту водопровода, в которой не были указаны банковские реквизиты общества, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Ивановой О.В. разъяснены, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена, что подтверждается соответствующими подписями в постановлении. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Как видно из котировочной заявки от ДД.ММ.ГГГГ, поданной ООО «Аргон», в строке «сведения» отсутствуют банковские реквизиты участника размещения заказа. Согласно постановлению главы администрации Козловского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.В. является членом конкурсной комиссии по закупкам продукции, работ и услуг для муниципальных нужд Козловского городского поселения. Как следует из образца котировочной заявки, указанной в приложении о проведении запроса, заявка должна содержать: наименование, место нахождения участника заказа, банковские реквизиты, идентификационный номер налогоплательщика и т.д. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ в состав членов котировочной комиссии по размещению заказов, подписавших протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок и принимавших решение о допуске к участию, вошла Иванова О.В. Как следует из материалов дела № об административном правонарушении, Ивановой О.В. доказательств о наличии на иждивении малолетнего ребенка не представлены, о чем Иванова О.В. не указала и в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Ст. 44 ФЗ от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, к ним относятся: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). В силу ч. 3 ст. 47 вышеназванного ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается. В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.6 данной статьи, является член котировочной комиссии. Судья считает установленным, что заявка ООО «Аргон» не соответствовала требованиям, установленным в извещении о размещении запроса котировок от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия в котировочной заявке банковских реквизитов общества. Следовательно, котировочная комиссия при рассмотрении и оценке заявок должна была отклонить котировочную заявку ООО «Аргон» по основанию, предусмотренному законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, заявка ООО «Аргон» допущена котировочной комиссией к участию в запросе котировок неправомерно, в нарушение ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов. На основании представленных материалов должностное лицо УФАС по ЧР пришло к обоснованному выводу о нарушении членом котировочной комиссии Ивановой О.В. требований ч.3 ст. 47 Закона о размещении заказов и правильно квалифицировало ее действия по ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, как рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой О.В., вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ивановой О.В. должностным лицом какие-либо нарушения процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не допущены. Ссылка в жалобе на возможность применить ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае должностное лицо, рассмотревшее постановление прокурора Козловского района, исследовал, оценил характер допущенного правонарушения, а также обстоятельства его совершения, но не нашел оснований для признания его малозначительным, в связи с чем у суда применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения Ивановой О.В., имеющей малолетнего ребенка, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако данное обстоятельство, по мнению судьи, не является основанием для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения Иванову О.В. от административной ответственности. Таким образом, судья приходит к выводу об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобы Ивановой О.В. – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о признании Иванову <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. оставить без изменения, жалобу Ивановой О.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии. Судья Е.А. Огородникова