Дело №12-31/2011 РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Павлова <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, установил: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Павлов А.Л. обратился с жалобой в районный суд, считая постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство - подлежащим прекращению. В жалобе указывается, что начальник ОГИБДД при вынесении постановления по делу необоснованно привлек его к административной ответственности, так как он субъектом данного правонарушения не является. Павлов А.Л., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и решить вопрос положительно. Представитель ОГИБДД, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут водитель автопогрузчика <данные изъяты> Павлов А.Л. при производстве земляных работ по укладке кабеля повредил пешеходный тротуар, создав помеху для движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Л., управляя транспортным средством – автопогрузчиком <данные изъяты>, принадлежащим ООО СПМК-8, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. в г. Козловка, ул. Маяковского, 2, при производстве земляных работ по укладке кабеля повредил пешеходный тротуар, создав помеху для движения, чем нарушил п. 1.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из путевого листа № следует, что автопогрузчик с г/н 5090 с 26 сентября по ДД.ММ.ГГГГ направлен по городу для выполнения земляных работ. Согласно ордеру- разрешению от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Козловского района ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПМК №8» г. Цивильск выдано разрешение на производство земляных работ на пересечении улиц Маяковского и Лобачевского г. Козловка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушения, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26.1 КоАП РФ. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности. В постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения указано ул. Маяковского,2 г. Козловка, тогда как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ место совершения административного правонарушения не указано. Иные доказательства, подтверждающие место совершения административного правонарушения и конкретные обстоятельства происшествия, суду не представлены. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Павловым А.Л. положений п.1.5 ПДД и совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, и оценка им не дана. В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Невыполнение должностным лицом ОГИБДД требований ст.ст. 26.1, 26.11, 28.2, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении Павлова А.Л. к административной ответственности и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил: Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско- Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 1500 руб. отменить. Производство по делу в отношении Павлова А.Л. прекратить за недоказанностью вины в совершении административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 суток со дня получения его копии.. Судья Е.А. Огородникова