Дело № 12-49/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Корнилова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе Калинина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Выслушав доводы Корнилова А.А., изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на Калинина В.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Калинин В.М. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь в жалобе на недоказанность факта совершения им правонарушения, на неправильность квалификации его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и на нарушения мировым судьей норм материального права.

Калинин В.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его присутствии.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корнилов А.А. на судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, считая, что в действиях Калинина В.М. не содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как Калинин В.М. начал обгон, то есть выехал на полосу встречного движения на прерывистой линии разметки дороги до начала действия знака «Обгон запрещен» и заехал на свою полосу движения в зоне действия знака 3.20, но на прерывистой линии разметки дороги, что сплошная линия на данном отрезке дороги на Калинина В.М. не распространялась.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Калинин В.М. в 13 часов 40 минут на 868 км а/д Москва-Уфа, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения.

Как следует из протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Калинину В.М. разъяснены, копия протокола ему вручена. В письменных объяснениях Калинин пояснил, что со статьей, указанной в протоколе, не согласен, не выходил на обгон на запрещающий знак, на видео номеров автомашин не видно.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

В силу положений п.1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, знаки, разметки.

Согласно п.п. 11.5 ПДД обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Калинина В.М. вменяется нарушение требований п. п. 11.4, 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а именно то, что, управляя автомашиной, в зоне действия дор. Знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке с ограниченной видимостью совершил обгон с выездом на строну проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, п. 11.4, 1.3 ПДД.

В соответствии с вменяемым в вину Калинина В.М. п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с Приложением №2 к ПДД дорожная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных направлений или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и т.п, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда. Из материалов дела усматривается и представителем Калинина В.М. не отрицается, что завершая маневр обгона транспортного средства и возвращаясь в свою полосу движения, Калинин пересек разметку 1.11 с прерывистой стороны, что является нарушением ПДД РФ, поскольку по Правилам, завершая обгон или объезд, водитель пересекает данную разметку со стороны сплошной линии. Следовательно, в данном случае пересекать разметку 1.11 могли участники дорожного движения, двигающиеся в противоположном направлении.

Нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения Калининым В.М. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и получивших правильную оценку в постановлении, а потому вывод о наличии события правонарушения и виновности Калинина В.М. в совершении правонарушения является обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Калинина В.М. и его представителя Корнилова А.А. о том, что Калинин не мог видеть дорожный знак 3.20 не являются основанием для освобождения Калинина от административной ответственности, так как из приложенной к протоколу об административном правонарушении дислокации дорожных знаков с указанием движения автотранспорта, подписанной Калининым В.М., видно, что обгон впереди идущего автотранспорта Калининым В.М. начат в зоне дорожной разметки 1.6, и данное обстоятельство на судебном заседании не оспаривалось.

То, что водитель обгоняемого транспортного средства увеличил скорость движения, не обязывало Калинина продолжать обгон при наличии приближающейся дорожной разметки 1.1 и не препятствовало ему возвратиться на свою полосу движения без нарушения ПДД, не завершая обгон, потому доводы в жалобе Калинина В.М. о наличии препятствий на проезжей части автодороги в лице впереди идущего транспорта, прибавившего скорость движения, являются неубедительными.

При указанных выше обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калинина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Калинина В.М.- без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Огородникова