г. Козловка «<дата изъята> г.

Судья Козловского районного суда Бурмистрова Т.Л.,

с участием: Зюляева В.А.,

начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Г.,

рассмотрел жалобу Зюляева В.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Г. от <дата изъята> г. об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.33 КоАП РФ о наложении взыскания на Зюляева В.А. в виде штрафа 5000 рублей.

Проверив представленные материалы, заслушав доводы Зюляева В.А. и начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Г.

Установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Г. от <дата изъята> г. об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ на Зюляева В.А., <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Зюляев В.А. не согласился с указанным решением и обжаловал данное постановление в суд, указав в жалобе, что считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, поскольку при осуществлении аварийно- ремонтных работ с <дата изъята> по <дата изъята> г., для устранения последствий утечки тепловой энергии, ООО «<данные изъяты>», где он работает <данные изъяты>, пришлось по согласованию с ГИБДД и администрацией города вскрывать асфальто-бетонное покрытия улицы, что было сделано в соответствии с требованиями. Таким образом, умышленного создания помех не было и повреждения дороги не было и, в связи с этим, он не может привлекаться к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ из-за нарушения п. 1.5 Правил дорожного движения.

Кроме того, отмечает Зюляев В.А. в протоколе об административном правонарушении, составленном <дата изъята> г., через день после совершения правонарушения, отсутствует указание на место совершения правонарушения, дата его - <дата изъята> г., содержит исправления, что противоречит требованиям закона о содержании протокола.

Учитывая изложенное, Зюляев В.А. просит отменить Постановление 21 серии 66 №<число изъято> от <дата изъята> г. о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Зюляев В.А. поддержал свои требования, изложенные в жалобе в полном объеме.

Начальник ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Г. находит постановление законным и обоснованным, указывая, что исправление в дате совершения правонарушения надлежащим образом оговорено в протоколе, место совершения правонарушения следует из акта, приложенного к протоколу, его не оспаривает правонарушитель. Последствия ненадлежащей ликвидации ООО «<данные изъяты>», под руководством <данные изъяты> Зюляева В.А., в конце <дата изъята> года вскрытия асфальто-бетонного покрытия проезжей части улицы, имели место <дата изъята> года. Грунт на месте раскопки трассы просел более чем на 10 см, что повлекло за собой ДТП <дата изъята> г., при осмотре которого выяснилось, что главным инженером ООО «<данные изъяты>» Зюляевым В.А. не приняты меры по надлежащей ликвидации последствий аварийно-ремонтных работ на дорожном полотне, сдачи данного участка дорожникам и администрации города, проставлению временных знаков о наличии неровного покрытия дороги.

Выслушав доводы заявителя, начальника ОГИБДД, свидетеля, изучив материалы административного дела № 12-7-2012, судья пришел к следующему.

<дата изъята> года в отношении Зюляева В.А. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 КоАП РФ.

Административный материал в отношении Зюляева В.А.. рассмотрен начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» <дата изъята> года и на Зюляева В.А., <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» г. Козловка, согласно постановлению 21 серия 66 № <число изъято>, наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Как следует из материалов данного постановлению и подтверждается подписью Зюляева В.А., оно было объявлено, рассмотрено в его присутствии. С порядком исполнения он был ознакомлен, копию постановления получил.

Протокол об административном правонарушении 21 НБ № <число изъято>, на основании которого вынесено постановление, содержит дату с исправлениями, однако внесение их не противоречат требованиям, предусмотренным ст. 29.12-1 КоАП РФ и совершены в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное исправление и отсутствие указания в протоколе и постановлении места совершения правонарушения суд, в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5, не находит существенным недостатком, поскольку ни дату ни место совершения правонарушения Зюляев В.А. не оспаривает, кроме того, в протоколе и постановлении указано место их составления – г. Козловка, что соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы Зюляева В.А. об отсутствии умысла в повреждении дороги и в создании помех в дорожном движении, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создающее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Зюляев В.А., являясь <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», на которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором <дата изъята> г., с которой Зюляев ознакомлен, возложена ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности общества, - обязан был ликвидировать последствия после окончания ремонтных работ на дорожном полотне проезжей части улицы, создававшие угрозу безопасности дорожного движения.

Данные требования закреплены ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а также в Правилах по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений, утвержденных постановлением СМ РСФСР от 05.03.1969 г. № 129, которые запрещают повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств, и обязывают после введении временных ограничений или прекращении движения транспортных средств по дороге в виду технологических аварий, привести дорожное полотно в соответствие со строительными нормами и правилами по согласованию с соответствующими дорожными органами и органами исполнительной власти.

Как следует из изученных доказательств, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Зюляевым В.А. данные нормы закона соблюдены не были. Наличие аварии и необходимости ликвидации ее последствий стороны не оспаривают, об этом сообщил свидетель Д., это подтверждают приказы ООО «<данные изъяты>». Работы проводились с <дата изъята> по <дата изъята> года. Согласно представленных начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Г. материалов, ДТП на месте проведения аварийных работ произошло <дата изъята> г., тогда же были произведены замеры повреждения дорожного полотна – при усадке грунта выбоина составила более 10 см, что не соответствует нормам, предъявляемым к дорожному покрытию.

Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Г. от <дата изъята> года об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.33 Кодекса РФ об АП в отношении Зюляева В.А. с наложением взыскания в виде штрафа 5000 рублей подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Зюляева В.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.8 Кодекса РФ об АП,

Решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Мариинско-Посадский» Г. от <дата изъята> года об административном правонарушении по ст. 12.33 Кодекса РФ об АП в отношении Зюляева В.А. оставить без изменения, жалобу Зюляева В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Чувашской Республики через Козловский районный суд.

Судья Козловского районного суда Т.Л.Бурмистрова.