Дело № 12-9/2012

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка ЧР

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Яковлев Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда ЧР, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Яковлев Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, по которому Яковлев Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу и жителю д. <адрес> ЧР, гражданину РФ, ранее привлекавшемуся к административной ответственности, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на Яковлев Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев.

Яковлев Т.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявитель с ссылкой на нормы законодательства считает, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР, с указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Указанное постановление мирового судьи не содержит серию и номер, дату и время составления протокола об административном правонарушении в отношении Яковлев Т.А., дату время составления протокола о задержании транспортного средства и об отстранении Яковлев Т.А. от управления. Лицо, привлекаемое с административной ответственности Яковлев Т.А., не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его конституционных прав на защиту.

Яковлев Т.А. на судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он употреблял напитки, содержащие алкоголь. Но когда сотрудники ГИБДД после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, остановили его автомашину, за рулем был его друг ФИО2, а не он.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенного судом апелляционной инстанции по ходатайству Яковлев Т.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, он управлял автомашиной <данные изъяты> принадлежащей Яковлев Т.А. Когда они проезжали по автодороге «Волга» М-7, на 704 км. их остановили сотрудники ГИБДД. После остановки автомашины Яковлев Т.А., который до этого момента сидел на заднем сиденье с девушкой, вышел к сотрудником ГИБДД, и предъявил документы на автомашину. Поэтому сотрудники полиции стали его освидетельствовать на состояние опьянения. Сам он, т.е. ФИО2 не признался, что автомашиной управлял он, т.к. с собой у него не было водительского удостоверения.

Из протокола сер. <адрес> об административном правонарушении составленного инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлев Т.А. «<данные изъяты> государственный номер № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил нарушение ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сер. ГМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 с применением технического средства измерения – АКПЭ-01.01 М, при освидетельствования Яковлев Т.А. прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,640 мг/л., 1,280 pr.. Освидетельствование производилось в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Яковлев Т.А. не согласился. Освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 10 минут.

В материалах имеется контрольный чек, выданный техническим средством АКПЭ-01 М, с подписью обследуемого лица – Яковлев Т.А. в котором время обследования совпадает со временем обследования указанным в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола сер. <адрес> об отстранении от управления транспортным средством составленного инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлев Т.А. в 00 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> госномер № в связи наличием признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожаных покровов лица, глаз, поведение не соответствующее обстановке.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО3 составленного на имя командира батальона ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республики следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ФИО3 и ФИО4 была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Яковлев Т.А. за нарушение п.3.3 Основных положений ПДД. В ходе составления административного протокола по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и проведения беседы с Яковлев Т.А., у последнего были обнаружены признании алкогольного опьянения. В связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Яковлев Т.А. согласился. Освидетельствование провели в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования у Яковлев Т.А. было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился, в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования в больнице было установлено наличие у Яковлев Т.А. состояния опьянения. В связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из объяснения свидетеля, сотрудника ГИБДД ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС на 704 км. автодороге М-7 Москва- Уфа, была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Яковлев Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за нарушение п.3.3 перечня неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортного средства т.е. на вышеуказанной автомашине не работало освещение заднего государственно регистрационного знака. За данное нарушение на водителя Яковлев Т.А. был составлен административный протокол по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. В ходе проведения беседы с Яковлев Т.А., у последнего были обнаружены признании опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Яковлев Т.А. согласился. Результат освидетельствования у Яковлев Т.А. -установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он не согласился, и был направлен на медицинское освидетельствование в больницу, где было установлено наличие у Яковлев Т.А. состояния опьянения и на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО5 и ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 10 мин. на 707 км. автодороге Москва- Уфа в их присутствии был освидетельствован на состояние опьянения Яковлев Т.А. Было установлено наличие опьянения. Яковлев Т.А. с результатами освидетельствования был не согласен. Согласился пройти медицинское освидетельствование. При этом от него шел запах спиртного.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения данного административного дела мировой судья признал Яковлев Т.А. виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав совокупность представленных материалов, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, а так же выслушав объяснения Яковлев Т.А., показания свидетеля ФИО2, данные в суде апелляционной инстанции, суд находит, что признаки, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в действиях Яковлев Т.А. достоверно и объективно установлены.

Из пояснений самого правонарушителя Яковлев Т.А. в ходе судебного заседания апелляционной инстанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он употреблял напитки содержащие алкоголь. По результатам освидетельствования Яковлев Т.А. проведенного сотрудниками ГИБДД с использованием средства измерения АКПЭ-01 М, установлено нахождения его в состоянии опьянения. Нахождение Яковлев Т.А. в состоянии опьянения подтвердили в своих объяснениях ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Согласно протокола сер. <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев Т.А. имел признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожаных покровов лица, глаз, поведение не соответствующее обстановке, и отстранен от управления автомобиля Наличие признаков опьянения у Яковлев Т.А., управление им автомобилем в состоянии опьянения подтверждается так же рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3

К пояснениям правонарушителя в суде аплляционной инстанции о том, что автомашиной в состоянии опьянения, он не управлял, суд относится критически, т.к. они, полностью опровергаются исследованными доказательствами - протоколом сер. <адрес>, об отстранении Яковлев Т.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ2 года в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО4 Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств суд не находит, считает, что Яковлев Т.А. давая такие пояснения, использует свое право на защиту, желает избежать административной ответственности.

Показания свидетеля ФИО2, который в судебном заседании апелляционной инстанции показал, что Яковлев Т.А., когда их остановили сотрудники ГИБДД, автомашиной не управлял, суд признает не состоятельными, относится к ним критически, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами. Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 и Яковлев Т.А. находятся в длительных дружеских отношениях, поэтому суд приходит к выводу, что такие показания ФИО2 обусловлены его стремлением помочь Яковлев Т.А. избежать ответственности.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Яковлев Т.А. обоснованно мировым судьей судебного участка № <адрес> ЧР привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его вина в совершении данного правонарушения полностью подтверждается вышеуказанными исследованными материалами административного дела, частично собственными пояснениями Яковлев Т.А., в части употребления им напитков содержащих алкоголь.

При рассмотрении административного дела, каких либо существенных нарушений закона при административном производстве мировым судьей не допущено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы Яковлев Т.А. о нарушении его прав на защиту, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит не состоятельными, не соответствующим действительности, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ, судебного извещения, на имя Яковлев Т.А. по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по смыслу положений указанной нормы создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании. Что судом первой инстанции было сделано.

С процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ Яковлев Т.А. при составлении протокола об административном правонарушении был ознакомлен, о чем имеются его подписи в документах.

Наказание Яковлев Т.А. назначено в пределах действующей санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для удовлетворения жалобы Яковлев Т.А. и для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Яковлев Т.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ предусмотренных законом оснований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Яковлев Т.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Яковлев Т.А. без удовлетворения.

Настоящее постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.Г. Порфирьев