Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от Дата обезличена года о привлечении его к административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Е., показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от Дата обезличена года Е. привлечен к административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Е., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в районный суд. В жалобе указывается, что административный протокол Номер обезличен имеет ряд недопустимых исправлений и дополнений, не соответствует действительности, что на момент приезда сотрудников ГИБДД он транспортным средством не управлял, потому отказался от освидетельствования, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен через несколько часов вдали от места обнаружения транспортного средства, что решение мировым судьей принято решение на предположениях. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от Дата обезличена года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения и за истечением срока привлечения его к административной ответственности.
Е. на судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил суду, что около 01 час Дата обезличенаг. возвращался с г. Цивильск, видимости не было, хотел остановить автомашину, чтобы почистить стекла, но съехал в кювет метров на 15 от дороги. Автомашину сами не могли вытащить из кювета. После этого около 07 часов утра дозвонились до Г., который вместе с Номер обезличен подъехал к ним после 09 часов, а до них минут 10 раньше подъехал экипаж ДПС. На его автомашине около 10 час. 30 мин. Номер обезличен уехал в Козловку, и после этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как автомашиной не управлял, а выпил из- за того, что очень замерз и после того, как убедился, что за ними приедет Г..
Свидетели FIO3 и FIO2 показали на судебном заседании, что около 01 часа Дата обезличена года на автомашине под управлением Е. возвращались из г. Цивильск, погода была снежная, и автомашина съехала в кювет. Сами вытащить автомашину не смогли, позвонить к знакомым также не могли, так как телефоны были разряжены, потому автомашина примерно до 10 час. находилась в кювете. Сотрудники полка ДПС к ним подъехали около 09 час. 30 минут, а после этого минут через 10-15- Номер обезличен с Г.. При них сотрудники ДПС оформили определение об отказе в возбуждении административного дела, после чего они уехали в Козловку, а Е. сотрудники ДПС увезли в Цивильск. Подтвердили, что Е. после 01 часа ночи автомашиной не управлял.
Свидетель Г. показал, что при нем еще на месте съезда в кювет сотрудники полка ДПС предложили Е. пройти освидетельствование, но что им ответил Е., он уже не слышал.
Согласно протоколу 21 НБ Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года Е. в 11 час.30 мин. (а/д Москва-Уфа 692 км). управляя а/м Номер обезличен рег/знак Номер обезличен, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при субъективных признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, дрожание пальцев рук, отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу 21 ОА Номер обезличен от Дата обезличена года, составленному в 11 час.30 мин. в г. Цивильск, Е. в 01 час. 10 мин. Дата обезличенаг. отстранен от управления транспортным средством по причине подозрения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В 11 час. 30 мин. Дата обезличенаг. Е. направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 21 МА Номер обезличен. Согласно записи в протоколе Е. не согласился пройти медицинское освидетельствование.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
По части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает административная ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п. 2,3,4 Правил «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Как следует из материалов дела, факт отказа Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение нашел подтверждение протоколами и пояснениями сотрудников УГИБДД МВД ЧР на судебном заседании Дата обезличена года, показаниями свидетеля Г. на судебном заседании Дата обезличенаг., из которых следует, что Е. еще на месте ДТП, то есть на месте съезда в кювет, было предложено пройти освидетельствование, а впоследствии в целях установления личности водителя Е. предложено проехать в ОВД по Цивильскому району. Из содержания имеющихся в материалах административного правонарушения протоколов усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении о наличии каких- либо причин для отказа от прохождения медицинского освидетельствования Е. не сообщалось. У сотрудников ДПС УГИБДД МВД ЧР имелись законные основания для освидетельствования Е. на состояние опьянения. В частности, из протоколов и рапорта сотрудника ДПС от Дата обезличенаг. следует, что Е. после их приезда на место ДТП вышел из салона автомашины и при разговоре от Е. шел резкий запах алкоголя.
При таких обстоятельствах, ввиду наличия факта отказа Е. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного при исполнении служебных обязанностей сотрудником ГИБДД обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Е. в жалобе о том, что он автомашиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не управлял, что ему копии протоколов не вручались, суд считает неубедительными, данными с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение, так как в протоколах имеются соответствующие подписи о получении копий документов.
Доводы Е. о том, что в протоколах имеются неоговоренные исправления и часть выражений указано в скобках, что недопустимо, суд считает несущественным процессуальным нарушением.
Как следует из материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении Е. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ произведена соответствующая запись.
При определении наказания Е. мировым судьей судебного участка №1 Козловского района учтены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка №1 Козловского района ЧР недостатки и процессуальные нарушения, отмеченные в решении суда от Дата обезличена года, устранены.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района от Дата обезличена года является законным и обоснованным, а потому судья приходит к выводу об оставлении постановления о назначении административного наказания Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, без изменения, жалобы Е.- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от Дата обезличена года о признании Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Е.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Огородникова