Дело ***
РЕШЕНИЕ
дата обезличена года г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от дата обезличена года о привлечении его к административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от дата обезличена года ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в районный суд. В жалобе указывается, что административный протокол *** и протокол об отстранении от управления транспортным средством имеют ряд недопустимых исправлений, которые не отмечены должностным лицом, что он на момент приезда сотрудника милиции ФИО13 и на момент приезда сотрудников ГИБДД не управлял транспортным средством, что принадлежащая ему автомашина была неисправной, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для составления данного протокола. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от дата обезличена года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО3 на судебном заседании свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил суду, что в тот день, в день пасхи около 17-18 часов находился на *** у ФИО2 И., и с хозяином дома выпил 2-3 рюмки водки, но автомашиной не управлял. Его автомашину с гаража выгнал ФИО2 И., а он ломом долбил лед около гаража ФИО2 это время подошел сотрудник ОВД ФИО13 в гражданской форме, с которым у него сложились неприязненные отношения еще года 2 тому назад, и потребовал бушлат, а когда он ответил отказом, ФИО13 со словами «тогда я тебе покажу» вызвал сотрудников ДПС, которые, доставив его в здание ОВД, составили протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Он отказался пройти освидетельствование на алкотесторе и отказался пройти медицинское освидетельствование, так как в тот вечер автомашиной не управлял. Также пояснил, что с сотрудниками ДПС ФИО14 и Игнатьевым у него неприязненных отношений нет.
Допрошенные по ходатайству ФИО3 свидетели ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 показали на судебном заседании, что дата обезличена года с утра находились по *** и отмечали праздник пасхи. Около 15 часов к ним подошел ФИО1, после чего ФИО2 И. выгнал автомашину ФИО1 из гаража, и они стали черпать талую воду из гаража, что около 15 -16 часов к ФИО1 подбежал сотрудник милиции ФИО13 и начал требовать от ФИО1 какой-то бушлат, а потом вызвал сотрудников ОГИБДД и обязал сотрудников ГИБДД доставить ФИО1 в ОВД.
Свидетель ФИО9 показал, что в то время, когда ФИО1 сел в автомашину, где он сидел с Ермолаевой, переставлять диск, к автомашине подошел ФИО13.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 в тот момент, когда подошел ФИО13, долбил ломом лед на улице.
Согласно протоколу 21 НБ *** об административном правонарушении от дата обезличенаг. водитель ФИО1 дата обезличена года в 19 час. 50 мин. в ***, ***, управлял а/м ВАЗ-2113 рег/знак ***, с признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу 21 ОА *** от дата обезличена года, составленному в 19 час.50 мин., ФИО1 в 19 час. 45 мин. дата обезличенаг. отстранен от управления транспортным средством по причине резкого запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, невнятная речи, нарушения координации.
В 20 час. 30 мин. дата обезличенаг. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом 21 МА ***. Согласно записи в протоколе ФИО1 хочет оспорить.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
По части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает административная ответственность за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.п. 2,3,4 Правил «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
Как следует из материалов дела, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение нашел подтверждение протоколами и пояснениями сотрудника ОГИБДД ОВД по ***у ЧР на судебном заседании дата обезличена года, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, на судебном заседании, из которых следует, что ФИО3 на *** *** сел за руль автомашины и стал подавать сигнал заднего хода и забуксовал, что ФИО1 не выполнял требования сотрудников, оказывал физическое сопротивление сотрудникам ГИБДД, что по приезду в ОВД ФИО1 предложено пройти освидетельствование на алкотесторе, а затем, после отказа захарова А.Г.- пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. Из содержания имеющихся в материалах административного правонарушения протоколов усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении о наличии каких- либо причин для отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не сообщалось. У сотрудников ОГИБДД ОВД по ***у ЧР имелись законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. О том, что ФИО1 дата обезличена года сел за руль автомашины и автомашина начала трогаться задним ходом и застряла, и только после этого он вместе с ФИО13 подошли к данной автомашине, письменно объяснил ФИО12 дата обезличенаг.
При таких обстоятельствах, ввиду наличия факта отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного при исполнении служебных обязанностей сотрудником ГИБДД, обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
К показаниям допрошенных на судебном заседании свидетелей судья относится критически, так как в их показаниях имеются разногласия и противоречия, и все они, являясь друзьями, дата обезличена года отдыхали и употребляли спиртные напитки вместе, после чего доставлены в ОВД для составления административных протоколов. В показаниях свидетелей не сходятся время, когда к ФИО1 подошли сотрудники ОВД ФИО13 и ФИО12, место расположения каждого из них к моменту приезда сотрудников ДПС.
Доводы ФИО1 в жалобе и на судебном заседании о том, что он автомашиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не управлял, и что с сотрудников ОВД ФИО13 у него сложились неприязненные отношения, суд считает неубедительными, данными с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение, и этим доводам мировым судьей судебного участка *** *** дата обезличенаг. дана соответствующая юридическая оценка. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен не ФИО13, а сотрудником ОГИБДД, с которым у ФИО1 нет каких-либо личных отношений.
Доводы ФИО1 о том, что в протоколах имеются недопустимые неоговоренные исправления, суд считает несущественным процессуальным нарушением, так как сам ФИО1 не оспаривает время, дату и место имевшего место события и составления протоколов.
При определении наказания ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Козловского района учтены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района от дата обезличена года является законным и обоснованным, а потому судья приходит к выводу об оставлении постановления о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, без изменения, жалобы ФИО1- без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от дата обезличена года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Огородникова