Дело № 12-30/2010
РЕШЕНИЕ
дата обезличена года г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Огородникова Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -Мыкова Д.О.,
его представителей -адвоката Николаева А.Г., действующего на основании ордера №171 от 19 июля 2010 года и удостоверения №362, адвоката Федорова Э.Ю., действующего на основании ордера №348 от 06 августа 2010 года и удостоверения №347 МЮ РФ по ЧР,
рассмотрел в судебном заседании в помещении районного суда жалобу адвоката Николаева А.Г. в защиту интересов Мыкова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от 19 июля 2010 года о привлечении Мыкова Д.О. к административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Проверив представленные материалы, выслушав Мыкова Д.О. и его представителей, судья
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от 19 июля 2010 года на Мыкова Д.О. за совершение 18 июня 2010 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два года.
Адвокат Николаев А.Г. обратился в суд в защиту интересов Мыкова Д.О. с жалобой об отмене постановления мирового судьи от 19.07.2010г. и прекращении производства по делу. В жалобе указано, что нарушен порядок определения количественного содержания абсолютного этилового спирта в крови либо в выдыхаемом воздухе, однако суд в постановлении не дал этому нарушению соответствующей оценки, что при использовании технического средства индикации Алкоспан с интервалом в 20 мин. ее установлено количественное содержание абсолютного этилового спирта, и второе (контрольное) средство индикации не применялось, то есть нарушены требования п.16 Инструкции, утвержденной приказом №308 Минздрава РФ, что состояние опьянения Мыкова Д.О. в установленном законом порядке не доказано. Просит суд постановление от 19 июля 2010 года отменить, и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.
Мыков Д.О. на судебном заседании жалобу своего представителя поддержал, суду показал. что имеет высшее юридическое образование и пояснил, что 18 июня 2010 года до обеда, когда мылся в бане, выпил одну бутылку пива емкостью 0,5л, а вечером около 20 часов работал в поле в д. Осиново, возил на автомашине сено. Около 21 часа к нему подъехали сотрудники ОГИБДД, проверили документы. В ходе проверки документов сотрудник ОГИБДД сказал, что у него пахнет изо рта, и его повезли в отдел милиции в г. Козловка, где в присутствии понятых оформили протокол отстранения об отстранении от управления транспортным средством, минут через 15 после доставления в отдел включили прибор и попросили дунуть. В 1- раз прибор показал только нули, из- за чего его заставляли дуть 3-4 раза, и прибор показал «0,39». Он не согласился с показанием прибора, и его повезли в больницу для медицинского освидетельствования. В больнице освидетельствование провела главный врач Михеева С.В. Вначале ему дали лакмусовую бумагу, которая после промокания слюной во рту изменилась в цвете, потом дала прибор, который показал «О,35», а минут через 20 снова дала лакмусовую бумагу. После этого его снова доставили в милицию, составили протокол, где он дал объяснение о том, что в бане выпил 0,5 литра пива. Вину свою в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не признает, так как был трезвым.
Представитель Мыкова Д.О.- адвокат Николаев А.Г. на судебном заседании просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от 19 июля 2010 года и прекратить производство по делу из- за процессуальных нарушений и в связи с отсутствием состава правонарушения, по основаниям, изложенным в жалобе, в частности, из- за несоблюдения требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнения учетной формы №307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Также указывает, что мировым судьей судебного участка №1 Козловского района не дана оценка всех доказательств в совокупности. Свои доводы и основания для признания недопустимым доказательств, а также ходатайства изложил письменно, которые приобщены к материалам административного дела.
Представитель Мыкова Д.О.- адвокат Федоров Э.Ю., поддерживая жалобу адвоката Николаева А.Г., просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от 19 июля 2010 года в связи с имеющимися в Акте медицинского освидетельствования нарушениями, в частности, в связи с тем, что содержание алкоголя в крови указано в процентах- 0,35%, а не в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха, как предусмотрено Инструкцией, что освидетельствование Мыкова Д.О. проведено только 1 раз Лион Алкометром 500, и дважды на Алкоспане, но с применением одного и того же средства, что протокол об административном правонарушении в отношении Мыкова Д.О. составлен до окончания медицинского освидетельствования.
Из протокола 21 НБ №181184 от 18 июня 2010 года об административном правонарушении видно, что Мыков Д.О. в 21 часа 05 мин. 18 июня 2010года нарушил требования п. 2.7 ПДД, управляя автомобилем марки ГАЗ САЗ-35071 г/н А 943 ЕА 21 в д. Осиново Козловского района в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно Акту 21 серии ГМ №006379 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 июня 2010 года в 21 час. 30 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Мыкова Д.О. с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора 3234, дата последней поверки прибора 29 декабря 2009 года. Показания прибора-0,390. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Мыков Д.О., как следует из Акта, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился.
Согласно протоколу 21 МА №008056 от 18 июня 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Мыков Д.О. в 22 час. 15 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось подозрение на состояние алкогольного опьянения. Мыков Д.О. пройти медицинское освидетельствование согласился.
Из протокола 21 ОА № 010028 об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2010 года следует, что в 21 час. 05 мин. 18 июня 2010 года Мыков Д.О. отстранен от управления транспортным средством, так как подозревается в управлении т/с в состоянии алкогольного опьянения, основанием для отстранения явились резкий запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица.
Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №15 от 18 июня 2010 года следует, что 18 июня 2010 года с 22 час. 45 мин. до 23 час.15 мин. в МУЗ «Козловская ЦРБ» освидетельствован Мыков Д.О., в ходе чего установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 15.1.2 Акта в результате освидетельствования получен положительный результат-0,35 %. Мыков Д.О., как следует из записи в Акте, ознакомился с Актом.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, является нахождение водителя, управляющего транспортным, в состоянии опьянения.
Согласно Примечанию к ст. 27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых устанавливаются фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что Мыков Д.О. 18 июня 2010 года около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки ГАЗ САЗ-35071 с регистрационным номером А 943 ЕА 21 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вина его в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, в ходе которого установлено алкогольное опьянение Мыкова Д.О. показанием прибора в 0,390 мг/л, актом медицинского освидетельствования, в ходе которого установлен положительный результат- 0,35%. Кроме того, сам Мыков Д.О. после составления протокола об административном правонарушении письменно признался в употреблении 0,5 литра пива, что подтвердил и в ходе рассмотрения жалобы судом, пояснив, что ему предложили проехать в отдел милиции только после того, как ИДПС Ильин обнаружил запах алкоголя изо рта. В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в подтверждение наличия у Мыкова Д.О. внешних признаков алкогольного опьянения имеются подписи понятых.
Доводы представителей Мыкова Д.О. о грубом нарушении требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнения учетной формы №307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», об отсутствии в материалах административного дела надлежащей информация о прохождении поверки тестирующих приборов и документа о правилах проведения тестирования прибором, о несоблюдении сотрудниками ОГИБДД и врачом порядка освидетельствования являются неубедительными и не являются, по мнению судьи, основанием для того, чтобы ставить под сомнение показаний двух технических средств измерения: в ОГИБДД ОВД по Козловскому району и в МУЗ «Козловская ЦРБ». Доводы Мыкова Д.О. о том, что он предлагал сдать на анализы кровь и мочу, а врачом ему в этом было отказано, также не основаны на законе, так как согласно п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» проба биологического объекта для направления на химико- токсикологическое исследование с целью определения средств, вызвавших опьянение, отбирается при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Судьей в ходе судебного разбирательства с учетом мнения участников процесса рассмотрены ходатайства представителей Николаева и Федорова и отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании документов, о вызове специалиста- нарколога и понятых, участвовавших в составлении протоколов, о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования.
Постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2010 года в отношении Мыкова Д.О., вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мыкова Д.О. мировым судьей судебного участка № 1 Козловского района каких-либо нарушений процессуальных требований не допущено.
При назначении наказания Мыкову Д.О. мировым судьей судебного участка №1 Козловского района ЧР учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи от 19 июля 2010 года без изменения, жалобы адвоката Николаева А.Г. в защиту интересов Мыкова Д.О. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Козловского района ЧР от 19 июля 2010 года о признании Мыкова *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.А. Огородникова