Дело *** 2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
********** года г. Козловка
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ФИО4,
инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Козловскому району Чувашской ФИО1 А.Г.,
рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ********** года, согласно которому
ФИО4, ********** года рождения, уроженец дер. *** ФИО1, проживающий в дер. *** ФИО1, ***, дом ***, гражданин РФ, работающий ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ********** года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года за то, что ********** года, в 23 час. 35 мин., на автодороге М- 7 в *** ФИО1, управлял автомашиной ***, с государственным регистрационным знаком ***, в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушение ФИО4 мировым судьей квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
ФИО4 обратился с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Жалобу обосновывает тем, что ********** года, в 23 часа, он управлял автомашиной ***. На повороте автодороги в *** остановился, неожиданно подъехал автомобиль «Фольксваген» черного цвета, из которого вышли два сотрудника ГИБДД и попросили предъявить документы. На вопросы о том, что случилось и почему они передвигаются не на машине ДПС, применяя силу и угрожая автоматом, его заставили встать возле машины, положить руки на капот, ноги поставить на ширине плеч и вывернуть карманы. Через несколько минут подъехала другая машина ГИБДД, из которой вышли еще пять сотрудников, которые, посовещавшись с другими сотрудниками милиции, предложили ему проехать на освидетельствование. По дороге ему стало плохо, попросил довести до больницы. Он обратился за помощью в скорую помощь, т.к. болеет сахарным диабетом, гипертонической болезнью, у него болело сердце, почувствовал себя плохо. В скорой помощи у него взяли кровь на сахар, измерили артериальное давление, выдали валидол, таблетки от давления и другие лекарства, там же он выпил успокоительные капли, которые были с собой, запив водой. После этого приехал врач-нарколог и провел экспертизу прибором «алкотест» и полосками на язык, измерил давление. Он попросил, чтобы у него взяли кровь на исследование, в этом ему отказали. Затем врач с подсказки санитарки и сотрудников ГИБДД заполнил бланк. Данные протокола и освидетельствование считает сфабрикованными. Им поданы заявления об отмене протокола об административном правонарушении и заключений экспертизы.
В судебном заседании ФИО4 жалобу поддерживает по изложенным в ней мотивам, считает, что необоснованно привлечен к административной ответственности. Дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД дважды его освидетельствовали при помощи трубки- алкотестера, но результат был отрицательный. Тогда его повезли в МУЗ «Козловская ЦРБ» к наркологу. По дороге ему стало плохо, он попросился в отделение скорой помощи. Работники скорой помощи дали ему таблетки, которые он принял, запив водой. Кроме этого выпил свои успокоительные лекарства- спиртосодержащие капли, которые также запил водой. Через некоторое время пришел врач-нарколог и его освидетельствовал, у него было выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,3 промилле. Считает, что врач дал неправомерное заключение об установлении состояния опьянения.
Однако, после исследования всех доказательств по делу ФИО4 заявил, что мировым судьей ему назначено чрезмерно суровое наказание. С учетом его работы и семейного положения, просит снизить до полутора лет лишение специального права управления транспортными средствами.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Козловскому району Чувашской Республики ФИО1. полагает, что ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ привлечен обоснованно и законно, каких-либо нарушений при медицинском освидетельствовании ФИО4 на состояние алкогольного опьянения не допущено. По существу показал, что в ночь с 9 на ********** года он находился на дежурстве в КПМ «Тюрлеминский» вместе с другими сотрудниками ОГИБДД- ФИО15. В направлении со стороны *** они увидели легковую автомашину, которая резко развернувшись, остановилась около кафе *** С машины вышел мужчина, который сходил в кафе и вышел с бутылкой в руке. Затем машина вновь резко тронулась с места, пересекла сплошную линию на автодороге. Тогда они решили ее догнать и проверить. На личном транспорте одного из сотрудников милиции данный автомобиль остановили около поворота в сторону г. Козловка. Они все были в форменной одежде. Из машины вышел водитель, им оказался ФИО4, который в грубой форме стал высказывать претензии. Тогда они вызвали дополнительный наряд ОГИБДД. Во время беседы от ФИО4 исходил резкий запах алкоголя, в присутствии понятых они отстранили его от управления транспортным средством, автомобиль был задержан. Когда приехали в отдел, провели освидетельствование при помощи алкотестера. ФИО4 прерывал дыхание, но наличие алкоголя в выдохе обследуемого прибор показал 0,45 промилле. ФИО4 не согласился с показаниями прибора, тогда предложили ему проехать на медицинское освидетельствование. Приехав в МУЗ «Козловская ЦРБ», вызвали врача-нарколога. Пока ждали врача, ФИО4 заявил, что страдает сахарным диабетом, попросился в отделение скорой помощи. Они его провели, там сделали экспресс-анализ на содержание сахара, которое было в норме, лишь определили повышенное артериальное давление. Потом подъехал врач и освидетельствовал ФИО4 При наличии клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью прибора, в акте медицинского освидетельствования была произведена запись об установлении у ФИО4 состояния опьянения.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы административного производства, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. При исследованных доказательствах ФИО4 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствие с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность налагается за управление водителя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии 21 НБ *** л.д. 3), ********** года в 23 час. 35 мин., на автодороге М-7 в Козловском районе Чувашской Республики водитель ФИО4 управлял автомашиной *** с государственным регистрационным номером *** в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **********г., составленного ИДПС ОВД по Козловскому району ФИО1, с применением технического средства измерения- АКПЭ-01.01М, при освидетельствовании ФИО4 прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,225 мг/л.
В соответствии с протоколом 21 МА *** от **********г. л.д. 6.) основаниями полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, являлись: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, неадекватное поведение, агрессивность л.д. 6).
Согласно протоколу 21 ОА *** от **********г. ФИО5 отстранен от управления транспортным средством л.д. 7).
В соответствии с протоколом 21 ТА *** от **********г. автомобиль ВАЗ- 21043, с государственным регистрационным знаком ***, задержан и помещен на специализированную стоянку л.д. 8).
Из акта *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что ФИО4 был освидетельствован ********** года, в 1 час. 40 мин., врачом МУЗ «Козловская ЦРБ им. И.Е. Виноградова» ФИО6 При наличии клинического признака опьянения- запаха алкоголя изо рта, с помощью индикатора- алкометра «Алкоскан» у ФИО4 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,3 промилле, на основании чего, врачом дано заключение об установлении состояния опьянения.
Таким образом, приведенный в жалобе довод, что акт медицинского освидетельствования является сфабрикованным, является несостоятельным. Медицинское освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствие с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года №23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Принимая во внимание все указанные данные, суд приходит к выводу, что правонарушитель ФИО4 обоснованно и законно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его вина подтверждается как объяснениями лиц, участвующими в рассмотрении жалобы, так и другими вышеприведенными материалами дела. Каких - либо нарушений закона при административном производстве не допущено, оснований для прекращения административного производства не имеется. С правами ФИО4 был ознакомлен, о чем имеются его подписи в процессуальных документах, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания у мирового судьи. Судебная повестка направлена по адресу места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Несоответствие в анкетных данных объясняется тем, что на момент рассмотрения у мирового судьи были лишь сведения, указанные в протоколе со слов правонарушителя. О последующем изменении места жительства ФИО4 должен был самостоятельно уведомить.
Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Наказание ФИО4 назначено в пределах действующей санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Кроме этого, ********** года в Козловский районный суд Чувашской Республики поступила жалоба ФИО4 на протокол 21 НБ *** от **********г., составленный ИДПС ОГИБДД ОВД по Козловскому району Чувашской Республики ФИО1. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от **********г. ***ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) не предусматривает возможности обжалования протокола об административном правонарушении, который является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Согласно главе 30 КоАП РФ подлежат пересмотру лишь постановления и решения по делам об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности либо пресекают возможность дальнейшего движения административного производства, по которым по поступившей жалобе в совокупности с другими материалами рассматривается законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении. Следовательно, поступившая жалоба ФИО4 на протокол об административном правонарушении является не правомерной, противоречит требованиям действующего административного законодательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от ********** года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Потемкин