Дело № 10-05/10
поступило 29 июля 2010 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
а апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения.
10 августа 2010 г. …………………………………………….. с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Панченко Р.Е.,
осужденного Сагеева В.А.,
защитника Кравцева В.А., представившего удостоверение адвоката № 208 от 11.11.2002 г. и ордер № 34 от 17.02.2010 г.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сагеева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 8.07.2010 г., которым Сагеев В.А., ранее судимый 8.07.2008 г. Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к указанному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 8.07.2008 г. окончательно назначено 4 года и 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока отбытия наказания с 16.09.2009 г.,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 8.07.2010 г. Сагеев В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В конце сентября 2008 г. в вечернее время Сагеев В.А. в селе * с полей организации «**», расположенных в * км от деревни ** в сторону села *** умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из топливных баков комбайнов тайно похитил 600 литров дизельного топлива стоимостью 22 руб. 90 коп. за 1 литр, принадлежащие организации «**», с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий главе организации «**» - Ш. материальный ущерб на сумму 13.740 рублей.
Указанным приговором мирового судьи Сагееву В.А. было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. На основании ст. 70 и ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к указанному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 8.07.2008 г., по совокупности приговоров окончательно Сагееву В.А. было назначено 4 года и 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока отбытия наказания с 16.09.2009 г. л.д. 142-143)
Уголовное дело в отношении Сагеева В.А. было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
12.07.2010 г. осужденный Сагеев В.А. подал на вышеуказанный приговор мирового судьи апелляционную жалобу. Не оспаривая факт доказанности совершенного преступления и его квалификацию, осужденный Сагеев В.А. в своей жалобе просил суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи «в соответствии с УК и УПК».
В своей жалобе осужденный Сагеев В.А. указал следующее.
Приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 8.07.2008 г. он был осужден по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 УК РФ без учета постановления Кожевниковского районного суда Томской области от 16.09.2009 г., и фактически был назначен реальный срок в 4 г. 10 дней лишения свободы, и «соединен с приговором от 8.07.2008 г.», по которому назначено условное наказание. л.д. 151).
В своих письменных возражениях от 21.07.2010 г. на апелляционную жалобу осужденного Сагеева В.А. государственный обвинитель Панченко Р.Е. просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи в отношении Сагеева В.А. оставить без изменения как вполне законный, справедливый и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного Сагеева В.А. – без удовлетворения, по следующим основаниям.
Постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 16.09.2009 г. Сагееву В.А. было отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору от 8.07.2008 г. и определено реальное отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока отбывания наказания с 16.09.2009 г.
В приговоре мирового судьи от 8.07.2010 г., которым частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Кожевниковского районного суда от 8.07.2008 г. также указано, что начало срока отбывания наказания исчисляется с 16.09.2009 г. Следовательно, никаких нарушений в отношении исчисления начала срока отбывания наказания нет.
Квалификация действий Сагеева В.А. по ст. 62 УК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного Сагеева В.А. л.д. 155).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сагеев В.А. полностью поддержал свою жалобу, привел в ее обоснование те же доводы, что изложены и в жалобе, просил суд апелляционной инстанции удовлетворить его жалобу. При этом осужденный Сагеев В.А. дополнил следующее. Ему непонятно, как мировой судья мог присоединить к назначенным им по ч. 1 ст. 158 УК РФ лишение свободы и по совокупности приговоров назначить ему наказание также в виде лишения свободы без всяких обязательных работ, в размере на усмотрение суда.
Защитник осужденного Сагеева В.А., адвокат Кравцев В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции решение по жалобе Сагеева В.А. оставил на усмотрение суда, мотивируя это тем, что согласно адвокатской этике он не вправе просить суд ухудшить положение подзащитного.
Государственный обвинитель Панченко Р.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сагеева В.А., привела в обоснование своей позиции те же доводы, что изложены в ее письменных возражениях на жалобу Сагеева В.А.
Потерпевший Ш. своевременно надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции л.д. 161), однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, никаких ходатайств об отложении судебного заседания от него в суд не поступило.
С согласия явившихся сторон, на основании ч. 2 ст. 364 УПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствии потерпевшего Ш.
Заслушав доводы и возражения сторон по делу, проверив и исследовав представленные сторонами доказательства, апелляционный суд находит приговор мирового судьи в отношении Сагеева В.А. законным, обоснованным и справедливым, и потому не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.
Мировой судья вполне законно и обоснованно рассмотрел уголовное дело в отношении Сагеева В.А. в порядке главы 40 УПК РФ – в порядке особого судопроизводства. Все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания рассмотрения дела в особом порядке были соблюдены и выполнены.
Сагеев В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после окончания дознания, после консультаций с его защитником, в судебном заседании он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 5, 7, 10 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ. Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании л.д. 139 на обороте), а потерпевший Ш. по окончании дознания л.д. 108 на обороте) выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сагеев В.А., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно смыслу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Сагеева В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Сагееву В.А. за содеянное мировой судья правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Сагеева В.А., обстоятельство смягчающее ему наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние избранного наказания на его исправление л.д. 7, 60-91), обоснованно, законно и справедливо назначил ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Суд апелляционной инстанции не признает обоснованными доводы осужденного Сагеева В.А., изложенные им в его апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
На момент совершения Сагеевым В.А. в конце сентября 2008 г. рассматриваемого преступления, он был уже осужден 8.07.2008 г. Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 139 и ст. 73 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 г. л.д. 73-76).
И если бы на момент рассмотрения 8.07.2010 г. уголовного дела мировым судьей условное осуждение Сагееву В.А. по приговору от 8.07.2008 г. не было отменено, мировой судья на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ обязан был бы разрешить вопрос об отмене Сагееву В.А. или о сохранении ему условного осуждения по приговору от 8.07.2008 г.
Однако, еще до рассмотрения уголовного дела мировым судьей, постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 16.09.2009 г. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ Сагееву В.А. уже было отменено условное осуждение по приговору от 8.07.2008 г. и постановлено реальное отбытие назначенного ему наказания в виде 4 лет реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока отбытия наказания с 16.09.2009 г. л.д. 77-81).
Нельзя утверждать, что мировой судья не учел постановление Кожевниковского районного суда от 16.09.2009 г.
Как раз, учитывая это постановление, мировой судья правильно и законно не разрешал вопрос об отмене или о сохранении Сагееву В.А. уже фактически отмененного условного осуждения, и сразу применил к Сагееву В.А. требования ч. 1 ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору (к 100 часам обязательных работ) неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При этом, согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и нетбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Следовательно, 100 часов обязательных работ соответствуют 12-и дням лишения свободы.
Мировой же судья назначил Сагееву В.А. по совокупности приговоров итоговое наказание в виде 4 лет и 10 дней лишения свободы, что не противоречит требованиям ч.ч. 1 и 4 ст. 70 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
В связи с тем, что мировой судья в резолютивной части своего приговора от 8.07.2010 г. указал срок начала отбытия Сагееву В.А. итогового наказания не со дня вынесения его приговора, то есть не с 8.07.2010 г., а со дня фактического заключения Сагеева В.А. под стражу – с 16.09.2009 г. л.д. 143), то фактически мировой судья учел отбытую Сагеевым В.А. часть наказания по приговору от 8.07.2008 г. и действительно частично присоединил к наказанию по своему приговору лишь неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 8.07.2008 г.
В итоге, в настоящее время Сагеев В.А. фактически одновременно отбывает с 16.09.2009 г. итоговое уголовное наказание в виде 4 лет и 10 дней лишения свободы по двум приговорам: по приговору Кожевниковского районного суда от 8.07.2008 г. и по приговору мирового судьи от 8.07.2010 г.
Строгий режим исправительной колонии Сагееву В.А. был назначен правильно еще постановлением Кожевниковского районного суда Томской области от 16.09.2009 г. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ л.д. 81).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сагеев В.А. по сути дела просил суд апелляционной инстанции ухудшить его положение и назначить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ более строгое наказание, чем применил мировой судья – лишение свободы.
Однако, согласно ч. 2 ст. 369 УПК РФ приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.
В данном же случае, ни прокурор, ни потерпевший Ш. представления и жалобы на приговор мирового судьи в отношении Сагеева В.А. не подавали.
Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Сагеева В.А. является вполне законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного Сагеева В.А., изложенные в его жалобе, - необоснованными.
Существенных нарушений мировым судьей уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.
Приговор мирового судьи в отношении Сагеева В.А. подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судП О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 8.07.2010 г. в отношении Сагеева В.А., осужденного по ч. 1 ст. 71 УК РФ к четырем годам и десяти дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока отбытия наказания с 16.09.2009 г., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сагеева В.А. на указанный приговор мирового судьи - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным Сагеевым В.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный Сагеев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб (представления) судом кассационной инстанции. Судья Кожевниковского районного суда Томской областиЮ.Ю. Максимович
Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2010 г.