Дело № 10-03/10
Поступило 04.05.2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
с. Кожевниково 2 июня 2010 года.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Дедова В.А.,
с участием государственного обвинителя Кожевниковской районной прокуратуры Фомича Д.П..,
осужденного Борисова В.В.,
защитника Кравцева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
лица, допущенного в качестве защитника, - Г.,
при секретаре Кузнецовой Е.И.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Борисова В.В. на приговор мирового судьи Кожевниковского судебного участка № 1 Томской области Баталина К.С. от 01.09.2009 года, которым Борисова В.В., родившийся *, ранее судимый:
1) 2008 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 2008 года мировым судьей судебного участка №1 Кожевниковского судебного района ... по ч. 2 ст. 139, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3) 2009 года Кожевниковским районным судом по ч. 2 ст. 228, ч.5 ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи Кожевниковского судебного участка от 01.09.2009 года Борисов В.В. осужден по ч.1 ст. 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Кожевниковского районного суда от 2009 года окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчисляется с 15.04.2009 года.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 02 часов 20 минут, Борисов В.В.., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. **** в с. **, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания, угрожал убийством А., сопровождая угрозы убийством нанесением ударов металлической кочергой по голове и различным частям тела А., а так же топором по двери. Своими действиями Борисов В.В. давал основания опасаться осуществления этой угрозы, так как он был в возбужденном состоянии, агрессивно настроен и вооружен металлической кочергой и топором.
Он же, Дата обезличена г. около 02 час. 20 мин., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. **** в с. **, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с целью подтверждения угрозы убийством, нанес один удар металлической кочергой в область правой брови, один удар металлической кочергой по правой кисти, один удар металлической кастрюлей по голове А. В результате своих противоправных действий Борисов В.В. причинил потерпевшей А. физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения: ссадины на верхних веках обоих глаз, на голове, правой кисти, правом предплечье, не повлекшие за собой вреда здоровью
Не согласившись с приговором мирового судьи, Борисов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить как незаконный, необоснованный, указав, что в нарушение требований ст.ст.240 и 272 УПК РФ мировой судья при судебном разбирательстве дела не выяснил причины неявки потерпевшей и свидетелей в судебное заседание, огласил их показания, данные на стадии дознания и положил их в основу обвинительного приговора. Вместе с тем показания потерпевшей и свидетелей имеют существенное значение для установления истины по делу. Оглашение же их показаний в судебном разбирательстве не дало возможность устранить противоречия в их показаниях и в его показаниях, что повлекло нарушение требований ст. 240 УПК РФ о непосредственности судебного разбирательства. Кроме того, он обращался к мировому судье с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с материалами дела, однако его с указанными документами не ознакомили, чем существенно ограничили право на защиту.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Борисов В.В. жалобу поддержал, приговор мирового судьи просил изменить, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ – оправдать за отсутствием в действиях состава преступления.
На основании п. 1ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Борисова В.В., данные им на стадии дознания. Он показал, что во время распития спиртных напитков в ходе ссоры он нанес металлической кочергой один удар А. в область правой брови; второй - по правой руке, сопровождая действия словесными угрозами убийства, но убивать не собирался, хотел напугать. От ударов потерпевшая упала, он отбросил кочергу, сбросил со стола на А. кастрюлю, которая могла упасть ей по голове. Потерпевшая убежала в спальню. У него не получилось открыть дверь, он взял стоявший возле печки топорик и попытался им вскрыть дверь, при этом кричал, если не откроют дверь, то он их всех убьет. Хотел, чтобы его все боялись. Когда приехали сотрудники милиции, он успокоился л.д. 51-52, т.1).
Потерпевшая А. в судебном заседании суду показала, что Датаобезличена около 03 часов ночи, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен ул.**** в с. **, в ходе распития спиртных напитков с Борисовым В.В. между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Борисов В.В.нанес ей два удара металлической кочергой: один удар – в область правой брови, второй – по правой её руке и один удар кастрюлей по голове. Данные удары сопровождались словесными угрозами убийства, Борисов постоянно повторял, что убьёт её. В этот момент из комнаты выбежала В. и стала их разнимать. Они вместе убежали в комнату, закрыли дверь. Борисов снаружи пытался открыть дверь, но у него это не получалось. Борисов ненадолго куда - то отлучился, вернулся к двери и стал ее вскрывать топором, при этом кричал, что если ему дверь не откроют, то он всех убьет. Она испугалась за свою жизнь, жизнь дочери и внуков, позвонила по телефону в милицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники милиции Борисов В. успокоился.
Лицо, допущенное к участию в деле в качестве защитника осужденного Борисова В.В., - его мать Г. в судебном заседании поддержала жалобу осужденного Борисова В.В. и просила суд апелляционной инстанции ее удовлетворить.
Государственный обвинитель Фомич Д.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Борисова В.В., просил оставить приговор мирового судьи в отношении Борисова В.В. без изменения, как законный и обоснованный, подтвержденный всеми исследованными доказательствами по делу.
Заслушав показания осужденного, потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи от 01.09.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Виновность Борисова В.В. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей А., свидетеля Д. в судебном заседании, В., К., данными в ходе дознания л.д. 35-36, 37-38, т.1), заключением судебно-медицинской экспертизы л.д. 42-43, т.1), протоколом осмотра места происшествия л.д. 18-20, т.1); протоколом изъятия металлической кочерги, кастрюли и осмотра предметов л.д. 46-47, т.1 /.
Согласно ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства). Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
В ч. 2 ст. 240 УПК РФ указано, что оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно в случаях, предусмотренных ст.ст. 276 и 281 УПК РФ.
Согласно ст. 272 УПК РФ при неявке кого-либо из участников судебного производства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также вызове или приводе не явившегося участника.
Как следует из протокола судебного заседания от 01.09.2009 года, в суд не явились - потерпевшая А., свидетели В., К. При этом участники процесса, в том числе подсудимый Борисов В.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей А. и свидетелей В. и К. (т. 1,л.д. 148).
Суд приходит к выводу, что мировой судья на законных основаниях, в соответствии с ч. 2 ст. 249 и ст. 272 УПК РФ, принял решение о продолжении рассмотрения дела в отсутствие неявившихся потерпевшей А. и свидетелей В. и К.
Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля.
В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции 01.09.2009 г. государственный обвинитель заявлял ходатайство об оглашении показаний неявившихся потерпевшей А. и свидетелей В. и К., данных ими на стадии дознания (т. 1,л.д. 149). При этом все участники процесса, в том числе подсудимый Борисов В.В., не возражали против оглашения показаний потерпевшей А. и свидетелей В. и К.
Мировой судья законно, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принял решение об оглашении показаний неявившихся потерпевшей А. и свидетелей В. и К., данных ими на стадии дознания; государственный обвинитель огласил показания вышеуказанных лиц (т. 1,л.д. 149).
Оглашенные и исследованные в судебном заседании 01.09.2009 года показания потерпевшей А. и свидетелей В. и К., данные ими на стадии дознания, законно и обоснованно приняты мировым судьей как доказательства по делу, и положены в основу обвинительного приговора в отношении Борисова В.В.
Суд апелляционной инстанции принимал все возможные меры к вызову в судебное заседание свидетелей В. и К.
Свидетели В. и К. в судебное заседание не явились в связи с тем, что свидетель В. по состоянию здоровья не может присутствовать на судебном заседании из-за большого срока беременности и нахождения на лечении на дневном стационаре в больнице. Свидетель К. сменил указанное им место проживания и убыл в неизвестном направлении без уведомления суда.
Причины неявки свидетелей В. и К. суд апелляционной инстанции расценил как чрезвычайные обстоятельства, препятствующие их явке в суд.
По ходатайству государственного обвинителя Фомича Д.П., на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции оглашены и исследованы показания свидетелей В. и К., данные ими на стадии дознания.
Свидетель В. на стадии дознания показала, что Дата обезличена г. около 02 часов 20 минут в квартиру К., где они вместе с матерью снимали одну из комнат, постучались. Мать пошла открывать дверь. Она с детьми находилась в спальне, из нее не выходила, но по голосу узнала, что пришел ее бывший сожитель Борисов В.. Через некоторое время она услышала из кухни крики, Борисов кричал на ее мать, что убьет ее. Вскоре в спальню забежала мать, она плакала, правая бровь у нее была рассечена, из раны шла кровь, на правой руке в области запястья была сильная ссадина. Мать и она заперли дверь спальной изнутри. Борисов снаружи пытался открыть дверь, но у него это не получалось. Борисов ненадолго куда - то отлучился, после чего вернулся к двери и стал ее вскрывать топором, при этом кричал, что если ему дверь не откроют, то он всех убьет. Она испугалась за жизнь и здоровье своей матери, угрозы Борисова В.В. В. воспринимала реально, в связи с тем, что он был настроен агрессивно и вооружен топором. Мать позвонила по телефону в милицию и сообщила о случившемся. Когда приехали сотрудники милиции Борисов В., успокоился. (т. 1,л.д. 35-36).
Свидетель К. на стадии дознания показал, что Дата обезличена г. около 02 часов ночи он спал в зале и проснулся от криков Борисова В.В. В., который кричал: «Убью!» в адрес А. Она закрылась изнутри в спальной комнате вместе с дочерью В. и детьми. Борисов сходил на кухню, взял от печки топорик, вернулся с ним к двери спальни и стал наносить топором удары по двери. Борисов кричал, что если ему не откроют дверь, он всех убьет. Он словесно успокаивал Борисова В.В., но тот не успокаивался. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, тогда Борисов успокоился /т. 1,л.д. 37-38/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Датаобезличена г. потерпевшая А. выдала сотрудникам милиции из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. **** в с. ** кочергу, топор и кастрюлю, как использованные Борисовым В.В. Дата обезличена г. орудия преступления (т. 1,л.д. 18-20).
Изъятые с места происшествия предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и осмотрены (т. 1,л.д. 46-47).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., на теле потерпевшей А. зафиксированы телесные повреждения: ссадины на верхних веках обоих глаз, на голове, правой кисти, правом предплечье, которые были причинены от неоднократных воздействий (не менее трех) тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые, что могло иметь место в указанный срок и при указанных обстоятельствах, и не повлекли за собой вреда здоровью. (т. 1,л.д. 42-43).
Свидетель Д. суду показала, что по рассматриваемому делу она проводила дознание. Давление на осужденного никто не оказывал, он давал показания самостоятельно, в присутствии защитника, и подписал их.
Факт совершения преступлений полностью подтвержден в суде первой инстанции, в судебном заседании апелляционной инстанции совокупностью всех исследованных доказательств, показаниями потерпевшей А. в судебном заседании, показаниями свидетелей В., К., данными в ходе дознания, показаниями Борисова В.В. в качестве подозреваемого на стадии дознания, и исследованными в судебном заседании. Показания логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, что подтверждено в приговоре мирового судьи.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей А., поскольку в ходе проведения дознания и в судебном заседании она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у нее отсутствуют неприязненные отношения с Борисовым В.В.
Суд не усматривает существенных противоречий в ее показаниях, данных на стадии дознания, и в настоящем судебном заседании; объем и цвет кастрюли, которой нанесен удар потерпевшей, не влияет на квалификацию действий Борисова В.В.
Действия Борисова В.В. дознанием и мировым судьей правильно квалифицированы по каждому эпизоду: по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд признает несостоятельными утверждения Борисова В.В. о том, что он не высказывал и не проявлял в адрес А. угрозы убийством, не бил ее кастрюлей по голове, они полностью опровергаются исследованными доказательствами, и изменение показаний Борисова В.В. на стадии дознания и в судебном заседании расценивает как метод защиты с целью избежать наказания за содеянное.
Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ для признания недопустимыми доказательствами: заключение судебно- медицинской экспертизы л.д. 42-43, т.1); протоколов допроса свидетелей В., К. л.д. 35-38, т.1), протокола изъятия предметов л.д. 47, т.1); протокола допроса Борисова В.В. в качестве подозреваемого на стадии дознания л.д.51-52, т.1).
Показания Борисов В.В. дал с участием защитника, ему разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден, что в случае отказа показания могут быть использованы в качестве доказательства л.д. 51, т.1).
Суд признает несостоятельным довод Борисова В.В. о том, что показания даны им в отсутствие защитника. Он опровергается показаниями свидетеля Д. в судебном заседании, протоколом допроса от Дата обезличена года л.д. 51-52, т.1).
Несогласие и оспаривание осужденным выводов эксперта, показаний потерпевшей, свидетелей по делу не может служить основанием для признания указанных доказательств недопустимыми и полученными с нарушением норм УПК РФ.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и установленным судом апелляционной инстанции.
Мировым судьей дана надлежащая оценка показаний Борисова В.В. на стадии дознания и в судебном заседании. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с доводами мирового судьи.
Наказание Борисову В.В. назначено с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, степени его вины, учтены обстоятельства, смягчающие наказание.
Наказание назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 116, ст. 69 УК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.
10.09.2009 года мировым судьей направлялась копия протокола судебного заседания для ознакомления Борисову В.В., что подтверждено им в настоящем судебном заседании л.д. 164, т.1), ему предоставлялось время для ознакомления с материалами дела в суде апелляционной инстанции, выданы копии процессуальных документов по делу, о чем имеются расписки.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей, которые повлияли бы на законность и обоснованность приговора, не допущены.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи Кожевниковского судебного участка № 1 Томской области Баталина К. С. от 01.09.2009 года в отношении Борисова В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова В.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Борисовым В.В. – в тот же срок со дня вручения копии постановления. При подаче кассационной жалобы Борисов В.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Кожевниковского районного суда
Томской области В. А. Дедова