Дело № 10-04/11
Поступило 28.01.2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
22 февраля 2011 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
с участием государственного обвинителя Кожевниковской районной прокуратуры Фомича Д.П.,
осужденной Пархоменко С.А.,
защитника Лазарева Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Кузнецовой Е. И.,
а также потерпевшей Коробовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Пархоменко С.А. на приговор мирового судьи Кожевниковского судебного участка № 1 Томской области Баталина К.С. от 27.12.2010 года, которым Пархоменко С.А., родившаяся Дата обезличена года в ..., гражданка РФ, владеющая русским языком, образование среднее специальное, разведена, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающая, невоеннообязанная, ранее не судимая, фактически проживающая в с. ... Томской области, ул. ..., временно зарегистрированная в с. ..., ул. ..., Номер обезличен, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, взысканы - компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя 6 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 27.12.2010 года Пархоменко С. А. признана виновной в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
25.04.2010 года около 02 часов в с. ... Кожевниковского района на участке улицы ... между домом Номер обезличен и перекрестком улиц ... и ул. ..., Пархоменко С.А. умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанесла Коробовой Л.А. один удар кулаком в область лица слева, причинив потерпевшей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде ссадины на фоне припухлости мягких тканей верхней губы, припухлость и покраснение мягких тканей в области нижней челюсти слева, не повлекшие за собой вреда здоровью.
Не согласившись с приговором судьи, осужденная Пархоменко С.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить приговор мирового судьи как незаконный, и оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления в связи с тем, что приговор построен на косвенных показаниях свидетелей, имеются неустранимые сомнения, которые толкуются в ее пользу, показания потерпевшей основаны на предположениях.
В дополнениях к апелляционной жалобе Пархоменко С.А. просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных издержек, считая их чрезмерно завышенными.
В возражениях государственный обвинитель просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, считая, что к доводам Пархоменко С.А. нужно отнестись критически, они не соответствуют действительности и не согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшей. В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Пархоменко С.А.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Коробова Л.А. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, считает довод подсудимой Пархоменко С.А. о том, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения, носит клеветнический характер и оскорбляет её человеческое достоинство.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Пархоменко С.А., защитник Лазарев Н.В. жалобу поддержали полностью, изложив суду те же доводы, которые указаны в жалобе.
В первом судебном заседании потерпевшая Коробова Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Пархоменко С.А., показав, что 25.04.2010 года во втором часу ночи она пошла провожать К. до перекрестка улиц ... и ..., освещая путь фонариком. На обратном пути к дому она услышала женские голоса и неожиданно для себя почувствовала удар по левой стороне лица. Посветив фонариком, она увидела Пархоменко С.А., заплакала от боли и обиды, забежала в дом, от удара у неё опухла и отекла левая щека. Ранее у неё с Пархоменко С.А. никаких конфликтов не было. В дальнейшем просила суд рассматривать дело без ее участия.
Заслушав осужденную Пархоменко С.А., защитника Лазарева Н.Ю., потерпевшую Коробову Л.А., обвинителя Фомича Д.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи от 27.12.2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Вина Пархоменко С.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
- Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А., показавшего, что Коробова Л.А. вернулась домой в слезах, держась за левую щеку, рассказала ему об обстоятельствах нанесения удара. Со слов матери конфликтных ситуаций с Пархоменко С.А. у неё не было л.д. 154 оборот).
- Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям А. л.д. 155).
- показаниями свидетеля К., данными на стадии предварительного расследования. Она показала, что ей позвонила Коробова Л.А. и сообщила о беспричинном нанесении Пархоменко С.А. удара по левой щеке л.д. 77).
- Показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 25.04.2010 года его мама Пархоменко С.А. вернулась домой в состоянии легкого алкогольного опьянения и рассказала, что на неё кто-то напал, ничего конкретного не пояснила л.д.156).
- показаниями свидетеля К., данными на стадии предварительного расследования, согласно которым Пархоменко С.А. вечером 24.04.2010года пришла к ней в гости с бутылкой вина. Около 2-х часов она пошла её провожать. На ул. ... Пархоменко С.А. ушла немного вперед, услышала чужой женский голос, но в темноте ничего не разглядела, а Пархоменко С.А. куда-то быстро ушла л.д. 79).
- заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.11.2010 года Номер обезличен, из которого следует, что телесные повреждения Коробовой Л.А.: ссадина на фоне припухлости мягких тканей верхней губы, припухлость и покраснение мягких тканей в области нижней челюсти слева причинены от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой, не повлекли за собой вреда здоровью. Давность их причинения может соответствовать периоду времени от нескольких часов до 1, 5-2 суток на момент обращения в Учреждение 26.04.2010 г. л.д. 84-85/.
Исследованные доказательства полно приведены в приговоре мирового судьи и обоснованно оценены как подтверждающие виновность Пархоменко С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
При рассмотрении дела частного обвинения мировым судьей правильно установлены и оценены фактические обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о виновности Пархоменко С.А. в совершении предъявленного ей обвинения.
Довод осужденной Пархоменко С.А. о том, что приговор построен на косвенных показаниях свидетелей, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья обоснованно критически отнесся к противоречивым показаниям подсудимой Пархоменко С.А., поскольку ее показания опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей по делу, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Исследованные показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, в правильности выводов эксперта у суда нет оснований, поскольку эти доказательства взаимосвязаны между собой, подтверждают и дополняют друг друга, принципиальных противоречий между собой не имеют.
Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины подсудимой Пархоменко С.А. Ее виновность подтверждена, как в судебном заседании у мирового судьи, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, совокупностью всех вышеуказанных исследованных доказательств.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Коробовой Л.А., поскольку в ходе проведения дознания и в судебном заседании она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у нее отсутствуют неприязненные отношения с Пархоменко С.А.
Суд признает несостоятельным довод Пархоменко С.А. о наличии неприязненных отношений между нею и Коробовой Л.А., поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Суд признает его методом защиты с целью уйти от наказания.
Действия Пархоменко С.А. дознанием и мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
В суде установлено, что Пархоменко С.А. нанесла удар кулаком в область лица Коробовой Л.А. из-за освещения ее фонариком, что использовано как предлог для совершения преступления. Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений».
Суд признает несостоятельными довод Пархоменко С.А. о том, что потерпевшая Коробова Л.А. в ночь 25.04.2010 года находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как в суде достоверно установлено, что потерпевшая в тот вечер не употребляла спиртные напитки.
Суд не усматривает принципиальных противоречий в показаниях потерпевшей Коробовой Л.А. в части указания места совершения преступления, поскольку ее показания в судебном заседании носят уточняющий характер.
Суд признает несостоятельным довод осужденной Пархоменко С.А. о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные издержки в размере 6000 рублей, взысканные в пользу потерпевшей, явно завышенные, поскольку решение о взыскании указанных сумм мировым судьей принято с учетом степени тяжести причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, личности виновной и потерпевшей, публичного характера работы потерпевшей, требований разумности и справедливости, имущественного положения Пархоменко С.А.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, правовая оценка действиям Пархоменко С.А. дана правильно. Исследованные в судебном заседании доказательства оценены, выводы суда мотивированы.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены тяжесть содеянного, степень общественной опасности преступного деяния, личность подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обвинительного приговора мирового судьи и постановления нового приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, ст. 371 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области Баталина К.С. от 27.12.2010 года в отношении Пархоменко С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пархоменко С.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Пархоменко С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В. А. Дедова