Дело № 10-06/2012

Поступило 25.04.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2012 г. с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

с участием прокурора Фомича Д.П.,

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кожевниковского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского района от 06.04.2012г. о возвращении уголовного дела в отношении Козловой О.С., родившейся ..., судимой 22.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ - судимость не погашена, зарегистрированной по адресу: с. ..., ул. ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прокурору Кожевниковского района для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.С. обвиняется в том, что 15 февраля 2012 г. около 12 часов, в с. ..., в доме №, на ул. ..., умышленно, противоправно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО1, с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий материальный ущерб ФИО1 на сумму ... рублей.

Постановлением от 06.04.2012г. мировой судья Кожевниковского судебного района возвратил уголовное дело по обвинению Козловой О.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прокурору Кожевниковского района для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте не указаны сведения о непогашенной судимости Козловой О.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района от 22.04.2011г., что создает препятствия для рассмотрения дела мировым судьей.

12.04.2012г. поступило апелляционное представление помощника прокурора Кожевниковского района Фомича Д.П. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района, поскольку в ходе предварительного слушания по ходатайству государственного обвинителя оглашены приговор мирового судьи от 22.04.2011г., справка ИЦ УМВД России по Томской области о судимости Козловой О.С., информация начальника УИИ об отбытии наказания Козловой О.С. в виде обязательных работ.

В судебном заседании прокурор Фомич Д.П. представление поддержал полностью по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, просил постановление мирового судьи от 06.04.2012г. отменить, уголовное дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Защитник Сметанко Н.А. просил принять решение на усмотрение суда.

Обвиняемая Козлова О.С., потерпевшая ФИО1 надлежаще извещены о дате судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст. 363 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть представление прокурора в их отсутствие.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи от 06.04.2012 г. является законным и обоснованным, апелляционное представление прокурора не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно – процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случае, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствует указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения или акта может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях.

В обвинительном акте содержится указание, что Козлова О.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с. ..., судимости не имеет.

Суд признает несостоятельным довод прокурора о том, что оглашение в ходе предварительного слушания у мирового судьи и в настоящем судебном заседании требования о судимости Козловой О.С., приговора мирового судьи от 22.04.2011 г, справки филиала УИИ по Кожевниковскому району об отбытии наказания Козловой О.С. устраняет нарушения, допущенные при составлении обвинительного акта, и отсутствует необходимость в проведении каких - либо следственных действиях по истребованию доказательств имеющейся судимости, которая не влечет наличие рецидива в действиях Козловой О.С., поскольку отсутствие в обвинительном акте сведений о непогашенной судимости нарушило на досудебной стадии гарантированного Конституцией РФ права обвиняемой на судебную защиту, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора или иного судебного акта на основании имеющегося в деле обвинительного акта.

При наличии указанных обстоятельств, безусловно влекущих возвращение дела прокурору, постановление от 06.04.2012 г. мировым судьей принято обоснованно и в рамках действующего закона.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 237, 365 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района от 06.04.2012г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – Козловой О.С. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Дедова

.

.

.

.

.

.