Дело № 1-009/10
поступило 29 декабря 2009 года.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
21 мая 2010 г. с. Кожевниково Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Сенькиной Т.Е.,
подсудимого Русакова И.А.,
защитника Боколишвили Н.Г., представившего удостоверение адвоката № 131 от 11.11.2002 г. и ордер № 34 от 15.09.2010 г.,
потерпевшего и гражданского истца Б.,
представителя потерпевшего и гражданского истца Суковатова А.В., представившего удостоверение адвоката № 800 от 3.12.2009 г. и ордер № 517 от 8.02.2010 г.,
при секретарях: Артюковой И.Н., Юркиной Н.А., Баталиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Русакова И.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Русаков И.А. умышленно, из хулиганских побуждений, причинил гр-ну Б. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
12.07.2009 г. около 04 часов ночи по улицам с. * на автомобиле «Судзуки» ехали Р. и С. На перекрестке улиц ** и *** они встретили шедших по дороге граждан: Д., Ф.Д., Ф.С. и Б.
Р. и С. остановились возле Ф.Д., вышли из машины и стали разговаривать с Ф.Д. При этом между Ф.Д. и С. возник словесный конфликт. В завязавшемся конфликте Р. занял сторону С., а Д. и Б. сторону Ф.Д. При этом в ходе конфликта к С. со стороны Ф.Д. и Д. было применено физическое насилие.
О произошедшем конфликте С. по сотовому телефону сообщил с места происшествия отцу Р. – Русакову И.А. Р. на автомобиле «Судзуки» отъехал от места конфликта к центру села и оттуда также по сотовому телефону тоже сообщил отцу Русакову И.А. о произошедшем конфликте.
Русаков И.А. взял с собой имевшееся у него гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 12-го калибра «ТОЗ-34 ЕР» и патроны к нему, и на автомобиле «УАЗ» приехал на перекресток улиц ** и ***.
Когда Д., Ф.Д., Ф.С. и Б. увидели выходящего из автомобиля «УАЗ» Русакова И.А. с ружьем в руках, они стали убегать в разные стороны. Русаков И.А. из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений умышленно произвел выстрел из ружья в направлении убегавшего Б., причинив последнему телесные повреждения: дробовые ранения в виде ссадин на спине, правом плече, обоих ягодицах, обоих бедрах и правой голени, осложнившиеся посттравматической артериовенозной аневризмой правой голени, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью.
В судебном заседании подсудимый Русаков И.А. виновным себя в умышленном причинении потерпевшему Б. вреда здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений признал лишь частично и дал следующие показания.
Он проживает с женой в с. *, у них два сына: взрослый А. и несовершеннолетний Р. Он с 80-х годов является официальным членом охотобщества, имеет дома зарегистрированное двуствольное гладкоствольное охотничье ружье «ТОЗ-34» 12-го калибра.
Он принимает активное участие в спортивной жизни села, в частности занимается волейболом. К нему на волейбол ходят молодые местные парни, любящие спорт.
Однако в их селе имеется группа людей, которые спортом не занимаются, ведут антиобщественный образ жизни, употребляют спиртные напитки, беспричинно толпой избивают местных жителей, пытаются держать в своих руках все село. Верховодит этой группой Ф.А. В группу также входят Ф.Е., Ш.С., Ш.А., О.С., Б. и другие лица.
У него сложились плохие личные отношения с группировкой Ф.А., так как он не желает им подчиняться, хочет жить по своему. Примерно в 2004-2005 г. Ф.А. с друзьями сильно избил его возле клуба, тогда ему сломали ребра, челюсть. Зимой 2006-2007 г. они же избили его в гараже. Осенью 2007 г. Ф.А. с друзьями расстреляли на трассе из ружей машину друзей его сына А.
Вечером 11.07.2009 г. к его сыну Р. в гости пришел его друг С.. Они сидели на улице возле дома в его автомобиле-джипе «Судзуки». Он разрешает иногда сыну пользоваться этим автомобилем, хотя сын еще несовершеннолетний и у него нет водительского удостоверения.
В ночь с 11 на 12 июля 2009 г. он спал дома. Примерно около 04 часов ночи его разбудил телефонный звонок. Он взял трубку. По телефону С. ему сказал: «Мы попали!» и отключился. Он сразу понял, что на сына и С. напали лица из группировки Ф.А. Он быстро оделся и побежал на улицу. В это время ему на сотовый телефон позвонил уже сын Р., который сказал: «Папа, они с ружьем!».
Он вернулся в дом, взял свое ружье на всякий случай для возможной самообороны и два патрона, снаряженные дробью, патроны положил в карман. Потом он завел свой автомобиль «УАЗ» и поехал на нем в центр села искать сына и С. Ружье он положил на переднее пассажирское сиденье автомобиля, стволы ружья были «переломлены». На улице уже рассветало.
Когда он подъезжал к перекрестку улиц ** и ***, увидел, что на дороге на перекрестке стояли несколько человек и автомобиль «Нисан» белого цвета, принадлежащий Ш. Когда он стал к ним приближаться, в «Нисан» сел какой-то человек и этот автомобиль быстро уехал. Он подъехал и увидел, что на дороге стоял С., все лицо у него было в крови. Рядом стояли какие-то парни, примерно 3-4 человека, кто это были, он не успел разглядеть. Сына Р. и автомобиля «Судзуки» на перекрестке не было.
Он остановил «УАЗ», взял ружье, и стал выходить с ним из автомобиля на улицу, вставляя на ходу один патрон в ствол ружья. С. крикнул ему: «Дядя, это я!». А стоявшие рядом с ним парни стали разбегаться в разные стороны. Когда он вышел из машины, он стал выпрямлять стволы ружья и в этот момент нечаянно произошел выстрел. Оказалось, что ружье не стояло на предохранителе, и когда он выпрямил стволы, нечаянно нажал на спусковой крючок и произошел выстрел. При этом он ни в кого из убегавших не целился, специально в них не стрелял. В момент выстрела он даже не успел поднять ружье вверх, стволы ружья были направлены вниз, и выстрел произошел в асфальтовое покрытие дороги. В момент выстрела ближайший из убегавших парней находился примерно в 15 м от него.
Второй выстрел он на перекрестке не производил. Никто из убегавших парней после выстрела не падал, парни убежали. В тот момент он не знал, что попал дробью в Б. Он предполагает, что часть дроби рикошетом от асфальта попала Б. в ягодицы. Б. он ранее знал, он раньше общался с его сыном Р. Специально в него он стрелять бы не стал. Остальных парней, бывших с Б., он вообще не знал.
В этот момент к перекрестку на «Судзуки» подъехал его сын Р. Он велел С. садиться в его «УАЗ», С. сел, и они поехали домой, Р. на «Судзуки» ехал за ними.
Когда они поднимались в гору на свою улицу, их догнал автомобиль «ВАЗ-2106» синего цвета, стал мигать фарами, требуя остановиться. Он не останавливался. Автомобиль «ВАЗ-2106» обогнал их, стал пытаться перегородить дорогу, потом уехал вперед и на горе остановился. Из автомобиля выскочили несколько человек с палками, в том числе Ф.А. Когда он к ним приблизился, Ф.А. палкой разбил лобовое стекло «УАЗ», его сын Ф.Е. разбил стекло в боковой дверце. Среди нападавших был Ш.В. с монтажкой в руке.
Он остановил «УАЗ», вышел из него с ружьем, зарядив его вторым последним имевшимся у него патроном, увидел, что к ним едет еще и красный мотоцикл с людьми. Он выстрелил из ружья под ноги нападавшим. Нападавшие все разбежались. Ни он, ни С. с сыном автомобиль «ВАЗ-2106» не повреждали, стекла в нем не разбивали. Сын на «Судзуки» проехал мимо, не останавливаясь. Он сел в «УАЗ», тоже поехал домой, откуда по телефону сразу сообщил о случившемся в милицию.
Однако, не смотря лишь на частичные признания подсудимого Русакова И.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании полностью подтверждена совокупностью всех исследованных доказательств.
Так, потерпевший Б. в суде показал, что вечером 11.07.2009 г. он был в ДК на танцах, где употребил немного пива. После танцев он со знакомыми пробыл некоторое время возле клуба, потом они зашли в гости к Ф.А.
Примерно в 04 часа ночи он с Д. вышли от Ф.А. и пошли по ул. **. За ними, чуть отстав, шли Ф.Д. и Ф.С. На улице уже светало.
Из-за поворота возле школы выехал джип и медленно проехал мимо его с Д. и остановился сзади возле Ф.Д. Из джипа вышли Р. и С., подошли к Ф.Д., стали что-то говорить Ф.Д., что именно, он не слышал.
Он и Д. вернулись, подошли к машине. Д. спросил у С., в чем дело, что последний ответил, он не помнит. Потом С. толкнул Ф.Д. рукой в плечо, в ответ Ф.Д. оттолкнул руку С. от себя. Д. попытался их разнять, но С. ударил его рукой в лицо в область глаза. У Д. в области глаза появилась кровь. С. продолжал наступать на Д., Д. оттолкнул его от себя и С. упал.
В это время Р. подбежал к своему автомобилю, достал из него пистолет, стал его на всех направлять. В это время к ним на машине подъехал Ш.К. с девушкой. Ш.К. вышел из машины, при этом в руках у него ничего не было. Р. направил пистолет на Ш.К. Ш.К. сел в свою машину и уехал.
После этого Р. тоже сел в свой джип и уехал. Он, Д., Ф.Д., Ф.С. и С. остались на дороге. С. никто не бил. Они спрашивали С., из-за чего все началось? Что отвечал С., он не помнит. Ранее у него конфликтов не было ни с Р., ни с С.
Минут через пять к ним на автомобиле «УАЗ» подъехал Русаков И.А. и стал выходить из машины с ружьем в руках, держа ружье за стволы. Увидев это, он испугался, так как года 4 назад Русаков И.А. его избил, года 3 назад пытался задавить его машиной на улице. Поэтому он сразу стал убегать, не оборачиваясь.
Когда он отбежал метров на 15-20, он услышал сзади звук выстрела и почувствовал жжение и боль в области ягодиц и спины, вгорячах пробежал еще немного и упал возле дома Р-ых. Был ли второй выстрел, он не слышал. Он с трудом подполз до дома, постучал в окно, попросил оказать ему помощь.
Позже его доставили в ЦРБ, где он провел два дня. У него из тела извлекли примерно 40 дробин, не менее 6 дробин еще осталось в теле. Через два дня он отпросился домой. Дома он провел две недели, правая нога стала сильно опухать и болеть. Он опять обратился в ЦРБ, пролежал две недели под капельницами. Нога продолжала болеть. Его отправили в ОКБ, где установили, что у него дробью перебита артерия в правой ноге. Ему сделали операцию, имплантировали импортный протез на место поврежденной артерии. Он теперь должен ежедневно до конца своей жизни принимать лекарства кардиомагнил и беталок. У него до сих пор онемевшая правая ступня, ему нельзя поднимать более 5 кг, нельзя принимать холодные и горячие ванны.
Почему в него стрелял Русаков И.А., он не знает. В ту ночь лично он ни Р., ни С. не бил. Возможно Русаков И.А. выстрелил в него потому, что он общается с Ф.А., а у Русакова И.А. давний конфликт с Ф.А.
Свидетель Д. в суде показал, что вечером 11.07.2009 г. он немного употребил пива и пошел на танцы в ДК. После танцев он со знакомыми пробыл некоторое время возле клуба, потом они зашли в гости к Ф.А.
Примерно в 04 часа ночи он с Б. вышли от Ф.А. и пошли по ул. **. За ними, чуть отстав, шли Ф.Д., за ним Ф.С. На улице уже светало.
Навстречу им по дороге проехал джип. За рулем сидел Р., рядом с ним – С. Джип проехал мимо них и резко остановился на обочине перед Ф.Д. Из джипа вышли Р. и С. и стали что-то доказывать Ф.Д. с использованием нецензурных слов и жестикуляций руками. Потом С. толкнул Ф.Д. рукой в плечо.
Он и Б. подошли к ним, он спросил у С., в чем дело? С. его вопрос проигнорировал, продолжал наступать на Ф.Д., хватал его за одежду, притягивал к себе, замахнулся на Ф.Д. рукой. Он попытался перехватить руку С., но тот ударил его пальцами в глаз, глаз у него сразу заслезился, потом из него пошла кровь. Он перекинул С. через себя на обочину.
Р. сбегал к своей машине, достал из неё травматический пистолет «Оса», стал направлять пистолет на него, на Б., говорил, что сейчас он всех «завалит». Он пытался словесно успокоить Р., но тот на его слова не реагировал. В это время к ним ненадолго подъезжал на своей машине «Нисан» Ш.К. со своей девушкой, вышел из машины, спросил, в чем дело, и буквально через минуту уехал.
Потом Р. куда–то позвонил по телефону и уехал на своем джипе.
Вскоре к ним подъехал автомобиль «УАЗ». Из автомобиля вышел Русаков И.А. с ружьем в руках, защелкивая на ходу стволы ружья. Он и остальные ребята испугались и стали убегать в разные стороны. Когда он убегал, он услышал сзади звук выстрела, секунд через 5 – второй звук выстрела, понял, что это стреляет Русаков И.А. При этом Русаков И.А. кричал им вслед: «Один фиг я вас всех завалю!».
Он отбежал за болото, спрятался в огороде. Через некоторое время к нему подошел Ф.Д. Они немного посидели, потом пошли на перекресток. Там уже никого не было. Они поискали гильзы от ружейных патронов, но не нашли их. Он стал звонить на сотовый телефон Б., тот долго не брал трубку. Потом трубку взял отчим Б., попросил подойти к магазину. Когда он туда подошел, отчим Б. рассказал ему, что Б. ранен. Б. в это время лежал в бане Р-ых, на спине, ногах и ягодицах у него была кровь. Вскоре приехал врач и Б. увезли в больницу.
Свидетель Ф.С. в суде показал, что вечером 11.07.2009 г. он был в ДК на танцах, где употребил немного спиртного. После танцев он со знакомыми пробыл некоторое время возле клуба, потом они зашли в гости к его двоюродному брату Ф.А.
Примерно в 04 часа ночи он с ребятами пошли от Ф.А. домой. Первыми шли Б. и Д., за ними Ф.Д.. Он шел последним, отстав от ребят метров на 50.
Он увидел, что навстречу им ехал джип, который остановился возле Ф.Д. Из джипа вышли Р. и С., подошли к Ф.Д. и у них началась какая то «заваруха». Он видел, что С. толкал Ф.Д., а тот в ответ толкал С. Потом к ним подбежал Б. Потом он увидел как Ф.Д. ударил С. в область лица, от удара С. не падал. Он тоже пошел к месту конфликта.
В это время к джипу подъехал на своей машине Ш.К., вышел из машины. Р. держал в руке предмет, похожий на оружие, направил его на Ш.К. Ш.К. сразу сел в свою машину и уехал.
В это время к месту конфликта на автомобиле «УАЗ» подъехал Русаков И.А., вышел из машины с ружьем в руках. Парни стали разбегаться в стороны. Русаков И.А. выстрелил из ружья в сторону убегавшего Б. Потом, секунд через 5 Русаков И.А. выстрелил второй раз в сторону убегавших Д. и Ф.Д.. Он это видел сам, когда убегал вдоль болота и оборачивался.
Он прибежал к своему дому, там встретил Л.М. Они увидели, как по улице проехали три машины. Он завел свой скутер и они с Л.М. поехали на скутере за машинами. Когда они стали подниматься на гору, увидели, что на горе стояла машина «ВАЗ-2106», рядом «УАЗ» и джип. Он видел как от машины «ВАЗ-2106» Русаков И.А. стрелял из ружья в сторону убегавшего его отца. Ш.К. и Ш.В. в это время убегали в другую сторону – в сторону склада. Русаков И.А. выстрелил из ружья и в их сторону. Потом Русаков И.А. выстрелил третий раз в сторону отца, отец упал.
Он на скутере подъехал к отцу, отец сказал, что он ранен. Он посадил отца на скутер и увез его к Ш.С., а тот увез раненого отца в больницу.
Также он узнал, что ранен Б. и находится в бане у Р-ых. Он съездил туда, Б. лежал в бане на животе, ягодицы его были все в крови.
Свидетель Ф.Д. в суде показал, что проживает он в г. ****, иногда приезжает в с. * в гости к родственникам. Житель с. * С. доводится ему дальним родственником, но он с ним не общался, так как у него с ним ранее был конфликт.
Вечером 11.07.2009 г. он был в ДК на танцах, где употребил немного пива. После танцев он со знакомыми пробыл некоторое время возле клуба, потом они зашли в гости к Ф.А.
Примерно в 04 часа ночи он с ребятами пошли от Ф.А. домой. Первыми шли Б. и Д., он шел за ними, отстав метров на 10.
В это время навстречу им ехал джип. Джип проехал мимо впереди идущих ребят и остановился перед ним. Из джипа вышли С. и незнакомый ему парень, как позже он узнал – Р. С. стал ему что-то говорить, вспоминать прошлый их конфликт, схватил его за одежду на груди. Он потребовал от С., чтобы тот убрал свои руки, но С. этого не сделал. Тогда он ударил своей головой С. в лицо. От удара С. не падал, в ответ стал бить его руками. От первого удара С. он уклонился, второй удар пришелся ему в плечо.
Р. в это время стоял рядом, держал в руке пистолет «Оса». Д. и Б. подошли к ним. Д. попытался их разнять, но С. ударил рукой Д.. В ответ Д. перебросил С. через себя на обочину.
В это время к ним подъехал автомобиль «УАЗ», из которого вышел ранее незнакомый ему Русаков И.А. с ружьем в руках с «переломленными» стволами. Русаков И.А. распрямил стволы и ничего не выясняя крикнул: «Суки! Я вас сейчас всех завалю!». Он, Б. и Д. испугались и стали убегать в разные стороны. Б. побежал по дороге, а он с Д. вдоль заборов. Убегая, он слышал сзади два выстрела с интервалом примерно в 5 секунд.
Он с Д. спрятались на огороде, посидели там некоторое время, вернулись на дорогу. Там уже никого не было. Они поискали гильзы от ружейных патронов, но не нашли их, пошли искать Б., встретили по дороге Ф.С., который им сообщил, что Б. лежит раненый в бане у Р-ых. Они заходили в баню, видели, что Б. лежал там на животе, вся спина и ягодицы у него были в крови. Потом приехал врач, и Б. увезли в больницу.
Он пошел на гору ждать приезда милиции, видел, что на горе стоял синий автомобиль «ВАЗ-2106» с разбитыми лобовым и задним стеклами. Рядом на земле валялись две гильзы от ружейных патронов.
Свидетель С. в суде показал, что вечером 11.07.2009 г. он был в гостях у своего друга Р. Ночью 12.07.2009 г., около 04 часов, Р. повез его на своем джипе домой. Они оба были трезвые. Когда они выехали из-за перекрестка и поехали по ул. **, они увидели, что навстречу им шли два молодых человека, а за ними на некотором расстоянии еще один парень - Ф.Д., который шел посередине дороги. Они спокойно проехали мимо первых двух парней, но когда стали проезжать мимо Ф.Д., пытаясь его объехать, тот ударил рукой по машине и отломил ветровое стекло на дверце машины.
Они остановились, вышли из машины и спросили у Ф.Д., зачем он это сделал? Ф.Д. был явно в нетрезвом состоянии и в ответ спрашивал их: «А что, нельзя?». К ним подошли первые два парня, это были Б. и Д., которые тоже были в нетрезвом состоянии. Потом к ним на своей машине подъехал Ш.К., вышел из машины.
В процессе разговора Ф.Д. неожиданно ударил его головой в лицо. После этого Ф.Д., Б. и Д. стали его избивать руками, на него посыпался град ударов со всех сторон. Он сначала отступал от них, потом его сбили с ног, он упал, и его стали пинать лежащего со всех сторон ногами по всем частям тела, по лицу, по голове.
Когда его перестали бить, он увидел, что к Р. с ружьем в руках подошел Ш.К. и наставил на него ружье. Он поднялся с земли, прошел к джипу, сел в него и по сотовому телефону позвонил отцу Р., сказал ему: Дядя, мы попадаем!», имея ввиду совершенное на них нападение. В это время к машине подошли Б. и Ф.Д., и он вышел из машины, стал с ними разговаривать. Он видел, что к ним ненадолго подъезжала синяя машина «ВАЗ-2106», потом сразу же уехала.
Потом Р. уехал на джипе. Минут через пять уехал и Ш.К., и в это время к ним на «УАЗе» подъехал Русаков И.А. Русаков И.А. вышел из машины, он держал в руках ружье в переломленном виде, на ходу вставлял патрон в ствол. Д., Ф.Д. и Б. стали убегать. Когда Русаков И.А. вставил патрон и стал складывать ружье, оно у него выстрелило. Стволы при этом были направлены вниз, на дорогу, в направлении Б., который уже был на расстоянии около 10-15 метров. Выстрел произошел в землю. Второй раз Русаков И.А. на этом месте не стрелял.
Потом к ним на джипе подъехал Р. Он сел в машину к Русакову И.А. и они поехали на двух машинах домой к Русаковым. Первым ехали он с Русаковым И.А. на «УАЗе», за ними – Р. на джипе. По дороге их догнала машина «ВАЗ-2106», мигала им фарами, пыталась остановить, потом обогнала их и встала на горе. Из машины выскочили люди с палками в руках. Он успел разглядеть Ш.А. Люди стали палками бить по стеклам «УАЗа».
Русаков И.А. с ружьем выскочил из «УАЗа», раздался выстрел. Как и куда стрелял Русаков И.А., он не видел. Нападавшие разбежались. Они с Русаковым И.А. и с Р. поехали домой к Русаковым.
Несовершеннолетний свидетель Р. в суде показал, что вечером 11.07.2009 г. у него в гостях был его друг С.. Ночью 12.07.2009 г., около 04 часов, он повез его на джипе отца «Судзуки» домой. Они оба были трезвые. Никакой травматический пистолет «Оса» он с собой не брал.
Когда они выехали из-за перекрестка и поехали по ул. **, они увидели, что навстречу им шли по разным сторонам дороги Б. и Д., а за ними на некотором расстоянии Ф.Д., который шел посередине дороги, явно был в нетрезвом состоянии, его шатало из стороны в сторону. Они спокойно проехали мимо первых двух парней, но когда стали проезжать мимо Ф.Д., пытаясь его объехать, тот ударил рукой по машине и отломил кусок ветрового стекла на правой дверце машины.
Они остановились, вышли из машины, стали спрашивать Ф.Д., зачем он это сделал? В ответ Ф.Д. стал говорить: «А чё? А чё?», стал размахивать руками. В это время к ним подбежали Д. и Б., оттолкнули его (Р.) и стали с ним разговаривать, а С. остался возле Ф.Д..
В это время к ним на белой иномарке «Нисан» подъехал Ш.К., в машине сидели еще какие то два человека. Ш.К. вышел из машины, прошел к багажнику, открыл его, достал оттуда ружье, подошел к нему, приставил ружье к его груди, сказал: «Только пошевелись, пристрелю!».
В это время Ф.Д. ударил головой в лицо С. и вместе с Д. и Б. они стали избивать С. руками, сбили его с ног, стали бить лежащего ногами, прыгали на него. Потом к ним подъехала синяя машина «ВАЗ-2106», Ш.К. о чем-то переговорил с водителем машины и «шестерка» уехала.
Когда Ф.Д., Д. и Б. перестали избивать С., они все подошли к нему и Ш.К. Ш.К. с ружьем в руках кричал: «Я вас всех убью! Вы тут никто!». В это время С. поднялся с земли и пошел к джипу, сел в него. Потом Ш.К. положил ружье обратно в багажник своей машины. С. вышел из джипа, с ним стал разговаривать Д., который не пускал его обратно в джип.
Он сел в джип, отъехал в сторону центра села, остановился, оттуда по сотовому телефону позвонил отцу, сказал ему: «Они тут с ружьем!». Потом он развернулся и поехал опять к месту конфликта.
Когда он подъезжал к перекрестку навстречу ему быстро проехал на своей машине Ш.К. На перекрестке стояла машина отца «УАЗ», отец стоял возле машины с ружьем в руках. С. уже сидел в «УАЗе», все лицо у него было в крови. Отец сказал, что они все едут домой. Отец развернулся и поехал домой на «УАЗе», а он за ним на «Судзуки».
По дороге их догнала синяя «шестерка», стала пытаться их остановить, потом обогнала их и встала на горе. Из машины вылезли люди, в том числе Ф.А., Ф.Е. Ф.А. каким то длинным предметом ударил по лобовому стеклу подъезжающего «УАЗа». Отец остановился, вылез из машины, выстрелил из ружья в землю, нападавшие разбежались. Они продолжили движение домой. Когда приехали, сообщили по телефону о случившемся в милицию.
Свидетель Ш.К. в суде показал, что ночью 12.07.2009 г. он на своей машине «Нисан» находился в с. Вороново возле школы со своей подругой Г. Он увидел, что по ул. ** ему навстречу шли Б. и еще какие то парни. В каком порядке они шли, он не помнит. Потом к шедшим подъехал джип и остановился возле них. Из джипа выскочили Р. и С. С. стал размахивать руками.
Он решил подъехать к ним, узнать, что случилось. Никакого ружья у него в ту ночь с собой не было. Он подъехал к ребятам, но только вылез из машины, Р. наставил на него травматический пистолет «Оса», сказал: «Не лезь!». Он просил Р. убрать пистолет, но тот его не убирал какое то время, потом убрал. Что происходило в это время между С. и другими ребятами, он не видел. После этого он сел в свою машину и отъехал. Когда он отъехал, в зеркало заднего вида увидел, что к месту конфликта быстро подъехал «УАЗ».
Он уехал к клубу. Выстрелов он не слышал. Возле клуба на лавочке сидели Ш.В. и Ф.Е. При нем Ф.Е. позвонил Ф.С. и сообщил, что за ними гоняется Русаков И.А. Они все сели в машину Ш.В. «ВАЗ-2106», с ними сел и Ф.А., и они поехали на улицу, где живут Русаковы. На ул. *** они увидели двигавшиеся две машины: «УАЗ» и джип Русаковых. Ш.В. стал их догонять, моргать фарами, требуя остановиться, но машины не останавливались. Тогда они обогнали машины Русаковых и остановились на горе, вышли из машины. Когда «УАЗ» и джип к ним стали приближаться, Русаков И.А. стал стрелять в них из окна джипа из пистолета «Оса». Русаков И.А. остановил «УАЗ», выскочил из него с ружьем и выстрелил в сторону Ф. Они все стали убегать в разные стороны. При этом он слышал сзади еще два выстрела. Он спрятался за зданием, когда выглянул, увидел, как Русаков И.А. прикладом ружья разбил заднее стекло в машине Ш.В. Потом Русаков уехал.
Свидетель Л.М. в суде показал, что 12.07.2009 г. примерно в 04-м часу утра он шел домой, был в средней степени опьянения. Он услышал два хлопка, похожие на выстрелы из ружья. Хлопки прозвучали почти без промежутка времени, один за другим с интервалом в несколько секунд. Он пошел к центру села, за школой встретил Ф.С., который ему сказал, что Русаков И.А. опять по селу «носится» на машине, «гоняет» молодежь. А его сын Р. гоняет на джипе. Они немного постояли, увидели как по улицам проехали машины «УАЗ», джип, синяя «шестерка». Они пошли к дому Ф.С., там Ф.С. завел свой мопед и они поехали на гору вслед за проехавшими машинами.
Когда они стали подниматься на гору, он увидел стоявшую на горе на обочине «шестерку», рядом «УАЗ», за ним – джип. Из-за «УАЗа» вышел Русаков И.А. с ружьем в руках, направил ружье под гору в сторону убегавшего Ф.А. и выстрелил. Потом раздались еще 2 выстрела. Ф.А. упал.
Он с Ф.С. поехали на мопеде к Ф.А. Русаков И.А. в это время прикладом ружья разбил стекло в «шестерке». Ф.С. посадил раненого отца на мопед и увез его. А он пошел к «шестерке» дожидаться милицию.
Свидетель Ш.В. в суде показал, что ночью 12.07.2009 г. он с братом Ш.К. были возле клуба на автомобиле их отца «ВАЗ-2106». Никаких выстрелов они не слышали. Им на сотовый телефон позвонил Ф.С. и сказал, что Русаков И.А. приехал на «УАЗе» и стреляет по ним из ружья.
Он позвонил отцу Ф.С. – Ф.А. и сообщил о случившемся, через некоторое время подъехал к дому Ф. Ф.А. с сыном Ф.Е. вышли из дома, сели к ним в машину и они поехали на ул. **, где увидели двигавшиеся автомобили «УАЗ» и джип. Они поехали за этими автомобилями, мигали им фарами, чтобы они остановились, но машины не останавливались. Они хотели поговорить с Русаковым, «разобраться» с ним. Потом они обогнали машины и остановились на горе, вышли из своей машины. Никаких палок у них с собой не было, стекла в «УАЗе» они не били.
Когда «УАЗ» и джип стали к ним приближаться, Р. стал стрелять из окна джипа по ним из травматического пистолета «Оса». Из «УАЗа» на ходу выскочил Русаков И.А. с ружьем в руках, заряжая на ходу ружье. Русаков И.А. стал кричать: «Завалю!» и выстрелил из ружья в сторону Ф.А. Ф.А. крикнул: «Он меня ранил!». Все стали разбегаться.
Он с Ш.К. побежали к гаражам, при этом он слышал сзади второй, потом третий выстрелы, видел как упал Ф.А. Он с Ш.К. спрятались за гараж, Ш.К. выглядывал, говорил, что Русаков И.А. бьет стекла в их «шестерке».
Свидетель Ф.Е. в суде показал, что в ночь на 12.07.2009 г. он спал дома. Около 04 часов ночи его отцу Ф.А. позвонил на сотовый телефон Ш.В. и сообщил, что на ул. ** на перекрестке Русаков И.А. стрелял из ружья в его брата – Ф.С.
Потом к их дому на «шестерке» подъехали Ш.В. и Ш.К. Он с отцом сели к ним в машину и поехали на ул. **. Там уже никого не было и они поехали к дому Русакова И.А. Они хотели поговорить с Русаковым И.А., выяснить где его брат и что с ним случилось. Никакие палки они с собой не брали.
По дороге они обогнали машины Русакова И.А. «УАЗ» и джип, остановились на горе. Когда «УАЗ» и джип стали к ним приближаться, Русаков И.А. стал стрелять из окна джипа по ним из травматического пистолета «Оса». Из «УАЗа» на ходу выскочил Русаков И.А. с ружьем в руках, заряжая на ходу ружье. Русаков И.А. стал целиться в него, он отбежал в сторону, Русаков И.А. выстрелил. Он побежал в сторону гаража. Сзади прозвучал второй выстрел. Потом Русаков И.А. разбил стекла в «шестерке» и уехал.
Свидетель Ш.В. в суде показал, что проживает в с. *, имеет в личной собственности синий автомобиль «ВАЗ-2106», которым по доверенности управляет его сын Ш.В.
12.07.2009 г. примерно в 05 час. 45 мин. ему на сотовый телефон позвонил сын Ш.В. и сообщил, что Русаков И.А. стрелял в его и его друзей Ф.А., Ф.С., Ф.Е., разбил стекла в их машине «ВАЗ-2106». Он сразу поехал на место происшествия.
Когда он приехал на гору на ул. **, он увидел свою машину, у нее действительно были разбиты переднее и заднее стекла. На земле возле машины валялись две гильзы от охотничьих патронов 12-го калибра.
Свидетель Ф.А. в суде показал, что проживает с семьей в с. *. У него есть два сына: Ф.Е. и Ф.С.
У него сложились плохие отношения с односельчанином Русаковым И.А. Русаков И.А. часто избивает местных жителей, хочет поставить все село на колени, быть главным в селе. В 2005 г. Русаков И.А. сильно избил его палкой возле клуба. Также Русаков И.А. хотел его избить на ферме, но тогда победил он. Также Русаков И.А. подослал своих друзей, которые сильно избили его бейсбольными битами. В 2007 г. Русаков И.А. сильно избил его сына Ф.Е.
12.07.2009 г. около 04 часов утра ему позвонил на сотовый телефон Ш.В. и сообщил, что Русаков И.А. и опять «дикует», гоняет пацанов по селу с ружьем, и что там его сын Ф.С..
Вскоре Ш.В. подъехал к его дому на своей машине «ВАЗ-2106». Он и его старший сын Ф.Е. сели в машину, там уже был Ш.К. Они все поехали на ул. **. Ему уже надоели выходки Русакова И.А., он хотел с ним поговорить, разобраться, выяснить, что случилось с сыном Ф.С.. Никакого оружия, никаких палок они с собой не брали.
На ул. ** они увидели двигавшиеся машины «УАЗ» и джип, попытались их остановить, но они не останавливались.
Тогда они обогнали машины и остановились на горе, вышли из машины. Когда «УАЗ» и джип стали к ним приближаться, Р. стал стрелять из окна джипа по ним из травматического пистолета «Оса». Из «УАЗа» на ходу выскочил Русаков И.А. с ружьем в руках, выпрямляя стволы. Русаков И.А. сразу выстрелил метров с 10-и ему в ноги, ранил его в ноги. Он стал убегать, слышал сзади второй и третий выстрелы. Потом он от боли упал.
Русаков И.А. прикладом ружья разбил стекла в машине Ш. и уехал. Позже его доставили в больницу.
Свидетель Р.А. на стадии предварительного расследования показал, что проживает с семьей в с. * по ул. ***. 12.07.2009 г. около 04 час. 30 мин. ночи кто-то постучался в окно дома. Он вышел на улицу и увидел Б., который лежал на земле на животе, просил спрятать его, говорил, что его хотят убить. Все штаны у Б. сзади были мокрые от крови. Он с женой занесли Б. в баню, после чего он сбегал к родителям Б. и сообщил им о случившемся. Через некоторое время раненого Б. увезли в больницу. (т. 1,л.д. 138-139).
Свидетель С.В. в суде показал, что проживает с семьей в с. *. Потерпевший Б. является его пасынком.
12.07.2009 г. в 05-м часу утра к ним пришел Р.А. и сообщил, что в Б. стреляли, и что он раненый лежит у него в бане. Он с женой сразу пошли к Р.А.
Б. лежал в бане на животе. Сзади в области поясницы, ягодиц и ног вся одежда у него была в крови. Они вызвали «Скорую помощь» и Б. увезли в больницу. В районной больнице Б. провел примерно неделю. Позже, по направлению врачей он проходил лечение в областной клинической больнице, там ему делали операцию.
Свидетель Б.О. в суде по обстоятельствам обнаружения раненого сына дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В., а также дополнила следующее.
Когда сына Б. доставили в ЦРБ, ему там оказали первую помощь, вытащили из тела около 40 дробин, часть дробин осталась в теле. Через два дня сына выписали из больницы, рекомендовали ему принимать обезболивающие лекарства.
Дома у сына болела нога, он хромал, ходил с трудом. Через две недели правая нога стала болеть очень сильно, онемела икра. Они обратились опять в ЦРБ, сыну врач прописал антибиотики и солевую повязку на ногу.
Но это лечение не помогало. Через неделю они опять обратились в ЦРБ, сыну сделали рентген ноги, направили в ОКБ, куда они обратились 14.08.2009 г. к неврологу. Назначили новое лечение на месяц. 10 дней Сергей пролежал в ЦРБ. Улучшений не наступало.
14.09.2009 г. они опять обратились в ОКБ, откуда сына направили на обследование в кардиоцентр к сосудистому хирургу. Сыну делали УЗИ, томографию. Только тогда выяснилось, что у сына развилась аневризма задней берцовой артерии и нужна операция, которую сделали 15.10.2010 г., сыну вместо поврежденной дробью части артерии поставили дорогой импортный имплантат.
Их семье пришлось нести большие траты на лечение сына, на приобретение лекарств было потрачено 50.000 рублей, за операцию – 25.000 рублей. Сыну теперь придется до конца его жизни ежедневно принимать лекарства для разжижения крови, для понижения давления. Ему нельзя испытывать физические нагрузки. У сына нарушена психика, он в постоянной депрессии, у него взрывы эмоций. Из-за полученного ранения и лечения сыну пришлось оформить академотпуск в автодорожном техникуме, где он обучался, он пропустил как минимум год учебы.
Свидетель К.Н. в суде показал, что работает главой администрации с. *. В их селе уже как лет 10 сложились враждебные отношения между местными жителями Ф.А. и Русаковым И.А. Ранее они сами часто выясняли между собой отношения с помощью кулаков, позже у них сложились свои враждебные группировки. В группировку Ф.А. входят его сыновья Ф.С. и Ф.Е. и друзья последних. В группировку Русакова И.А. входят его сыновья Р.А. и Р., и друзья последних, в том числе С.
Эти группировки часто выясняют между собой отношения, борются за лидерство между собой. Он, как глава местной администрации неоднократно беседовал и с Ф.А. и с Русаковым И.А., пытался их облагоразумить, но это результатов не дало.
В целом Русакова И.А. он характеризует положительно. В его семье все хорошо, он любит своих детей, семья держит домашнее хозяйство. Русаков И.А. активно участвует в спортивной жизни села, играет в волейбол, защищает спортивную честь села на разных соревнованиях.
Он живет недалеко от дома Русакова И.А. 12.07.2009 г. в 05-м часу утра он проснулся от хлопков на улице, похожих на выстрелы, слышал три хлопка один за другим. Он встал, подошел к окну, посмотрел на улицу и увидел отъезжающий от автомобиля «ВАЗ-2106» автомобиль «УАЗ». У «шестерки» было разбито заднее стекло полностью и переднее стекло было все в трещинах.
Через некоторое время из-под горы к «шестерке» подошли Ф.Е., Ш.К. и Ш.В. Он вышел к ним на улицу. На земле возле «шестерки» валялись две гильзы от охотничьих патронов. Ребята рассказали ему, что в них стрелял из ружья Русаков И.А., ранил Ф.А., которого уже отправили в больницу.
Свидетели Р.Е., Р.Е.А., Г.В. в суде подсудимого Русакова И.А. как своего односельчанина охарактеризовали с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, занимающегося спортом.
Потерпевшего же Б. и его друзей они, наоборот, охарактеризовали с отрицательной стороны. Компания друзей Б. постоянно беспричинно избивает односельчан. Сам Б. часто употребляет спиртные напитки, продолжает это делать и после полученного ранения.
Эксперт С.Ю. в суде показал, что он работает врачом судебно-медицинским экспертом.
15.07.2009 г. он проводил медицинское освидетельствование потерпевшего Б. Осмотрев Б. и изучив выписку из его медицинской карты, он тогда пришел к выводу, что имевшиеся у него дробовые ранения в виде ссадин на спине, обоих ягодицах, бедрах, на правой голени не должны потребовать лечения более 21 дня. Поэтому он сделал вывод, что причиненные Б. телесные повреждения относятся к легкому вреду здоровью.
Позже, 7.08.2009 г. он составлял заключение эксперта по Б. При этом лично Б. он не осматривал. Ему были представлены дознавателем его же акт медицинского освидетельствования от 15.07.2009 г. и та же первоначальная выписка из медицинской карты Б. Поэтому в своем заключении от 7.08.2009 г. он подтвердил свои первоначальные выводы о причинении Б. легкого вреда здоровью.
9.09.2009 г. он составлял новое заключение эксперта по Б. При этом лично Б. он опять не осматривал. Ему были представлены новые медицинские документы на Б., из которых следовало, что с 18 по 28 августа 2009 г. Б. проходил лечение в ЦРБ с диагнозом «последствия огнестрельного ранения седалищного и вышеберцового нерва в виде умеренных двигательных и чувствительных нарушений». Больной был выписан в удовлетворительном состоянии.
На тот момент у него не было никаких данных о наличии у Б. посттравматической артериовенозной аневризмы правой голени. Поэтому он вновь в своих выводах подтвердил степень тяжести причиненных Б. повреждений как легкого вреда здоровью.
Тот факт, что Б. уже фактически лечился более 21 дня он посчитал необоснованным лечением.
Согласно заключению эксперта Л.А. № 224 от 30.10.2009 г. на теле потерпевшего Б. зафиксированы дробовые ранения в виде ссадины на спине, правом плече, обоих ягодицах, обоих бедрах, правой голени, осложнившиеся посттравматической артериовенозной аневризмой правой голени, которые были причинены от однократного воздействия огнестрельного дробового снаряда, что могло иметь место 12.07.2009 г., и относится к средней тяжести вреду здоровью, как требующие для своего лечения срок более 21 дня.
В момент выстрела потерпевший находился спиной к стрелявшему в пределах 15-20 метров, на что указывают характер и локализация телесных повреждений. Направление выстрела, более вероятно, было в область ягодиц, на что указывает количество дробовых повреждений.
Осложнения дробового ранения правой голени: посттравматическая артериовенозная аневризма правой голени у Б. возникла после причинения ему телесного повреждения в результате выстрела. (т. 1,л.д. 106-108).
В суде эксперт Л.А. полностью подтвердил свои вышеуказанные выводы, изложенные им в его заключении от 30.10.2009 г. и дополнил следующее.
Для проведения экспертизы ему были предоставлены не только первоначальные медицинские документы Б. из ЦРБ, но и последующие его медицинские документы из ОКБ. Из этих документов следовало, что с 18 по 28 августа 2009 г. Б. 11 дней проходил стационарное лечение в ЦРБ с диагнозом: «последствия огнестрельного ранения седалищного и вышеберцового нерва в виде умеренных двигательных и чувствительных нарушений». А с 8 по 27 октября 2009 г. он еще 19 дней проходил лечение в ОКБ с диагнозом: «посттравматическая артериовенозная аневризма правой голени», где ему была сделана операция по разобщению А-фистулы и протезированию ЗББА (задней большеберцовой артерии).
Лечить Б. было необходимо и как последствия огнестрельного ранения седалищного и вышеберцового нерва в виде умеренных двигательных и чувствительных нарушений, так и посттравматическую артериовенозную аневризму правой голени. Причем только лишь стационарные лечения он проходил в общей сложности более 30 дней, и между ними лечился амбулаторно более двух месяцев.
Поэтому Б. был причинен вред здоровью именно средней тяжести, как требующий для своего лечения срок более 21 дня.
Обнаружить посттравматическую артериовенозную аневризму сразу после ранения в условиях ЦРБ было почти невозможно. Для этого необходимо проведение ультразвукового исследования, и то нет гарантии того, что такое исследование выявило бы безошибочно эту аневризму. Как следует из результатов компьютерной томографии, проведенной Б. 17.09.2009 г., врач поставил диагноз аневризмы фактически под вопросом, так как указал в результатах: «массивная наиболее вероятно ложная посттравматическая аневризма задней большеберцовой артерии».
И только уже в ходе операции 14.10.2009 г. было точно установлено и затем отражено в медицинской документации то, что ранение артерии имело сквозной характер, стенка артерии ослаблена (размозжена), в связи с чем принято решение протезировать ЗББА.
Свидетель О.С. в суде показал, что работает главным специалистом Управления *****, является другом друга подсудимого Русакова И.А. По его мнению посттравматическую аневризму можно своевременно обнаружить сразу после ранения даже в полевых условиях путем пальпации и симптоматики. И в этом случае ее можно излечить путем ушивания поврежденных стенок сосуда и излечение больного не заняло бы более 16 дней. По его мнению, в момент причинения Б. дробового ранения не было прямого воздействия снаряда на артерию. Б. сам безответственно отнесся к своему лечению, после ранения провел в больнице всего два дня и самовольно покинул больницу, и обратился в специализированную больницу только через 3 месяца. В результате самовольного прекращения лечения у него и развилась аневризма. Кроме того, по его мнению, ни один эксперт не сможет с полной уверенностью утверждать, что осложнение в виде аневризмы у Б. наступило именно вследствие дробового ранения, а не от других возможных причин.
Согласно протоколу изъятия от 12.07.2009 г. участковым уполномоченным Ф. в присутствии двух понятых, в порядке ст. 27.10 КоАП РФ и ст. 11 Закона «О милиции» у Русакова И.А. было изъято охотничье гладкоствольное ружье «ТОЗ 34 ЕР» 12-го калибра. (т. 1,л.д. 24).
Согласно протоколу выемки от 12.08.2009 г. вышеуказанное ружье у участкового уполномоченного Ф. было изъято в присутствии двух понятых дознавателем Л. (т. 1,л.д. 72-73).
Согласно заключению эксперта № 63 от 24.08.2009 г. изъятое у Русакова И.А. ружье является охотничьим ружьем 12 калибра модели «ТОЗ-34 ЕР», и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье исправно и пригодно к производству выстрелов. (т. 1,л.д. 97-100).
Вышеуказанное ружье было приобщено дознавателем к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1,л.д. 77) и осмотрено им (т. 1,л.д. 74-76), а также осмотрено судом и сторонами в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, совокупностью всех вышеуказанных доказательств, исследованных в судебном заседании, установлено следующее.
12.07.2009 г. около 04 часов ночи в с. * на перекрестке улиц ** и *** между Р. и С. с одной стороны и Ф.Д., Д. и Б. с другой стороны произошел определенный конфликт, в ходе которого к С. было применено определенное физическое насилие.
При этом свидетели Р. и С. в судебном заседании утверждали, что инициатором конфликта выступил Ф.Д., который беспричинно сломал ветровое стекло на дверце автомобиля «Судзуки», а потерпевший Б, и свидетели Ф.Д. и Д. утверждали, что инициатором конфликта выступил С., который стал предъявлять к Ф.Д. претензии по поводу их старых конфликтов и первым толкнул Ф.Д.
Как бы то ни было, но о произошедшем конфликте сначала С., а затем и Р. по телефону сообщили отцу Р. – подсудимому Русакову И.А. При этом никто из них не сообщал Русакову И.А., с кем конкретно произошел конфликт, в чем он заключался, применено ли к ним насилие, к кому именно и какое именно. С. сообщил Русакову И.А. лишь о том, что они «попали», а Р., что «у них ружье».
Обладая такой скудной информацией, подсудимый Русаков И.А., взяв с собой огнестрельное оружие и патроны к нему, сразу же прибыл на автомобиле «УАЗ» на место конфликта.
При этом на месте конфликта в тот момент не было ни автомобиля Русакова И.А. «Судзуки», ни сына подсудимого Русакова И.А. – Р., за судьбу которого Русаков И.А. мог беспокоиться как отец. На месте конфликта находились только лишь С. и Д., Ф.Д., Ф.С. и Б.
В судебном заседании установлено, что, действительно, между Русаковым И.А. с одной стороны и местными жителями Ф. и Ш. с другой стороны сложились давние личные неприязненные отношения.
Однако никаких личных неприязненных отношений у Русакова И.А. именно к потерпевшему Б. не было. Как пояснил в судебном заседании сам подсудимый Русаков И.А., ранее он Б. знал, они вместе занимались волейболом, Б. ранее дружил с его сыном, приходил к ним в гости, никаких личных неприязненных отношений между ними не было. А Д. и Ф.Д. он вообще не знал. Также в судебном заседании подсудимый Русаков И.А. пояснял, что в момент преступления он вообще не разглядел и не узнал никого из находившихся рядом с С. людей.
Когда Русаков И.А. стал выходить из автомобиля «УАЗ» с ружьем в руках, все находившиеся рядом с С. люди стали разбегаться в разные стороны. Тем самым в этот момент конфликт уже был прекращен, нападение на С., если оно и было до этого, прекратилось, безоружные убегавшие стали безопасны и для С., и тем более для вооруженного ружьем Русакова И.А.
Тем не менее, не зная, где находится его сын, пострадал ли он вообще каким либо образом, ничего не выясняя, не выясняя причастны ли к конфликту находящиеся рядом с С. люди, или это случайные прохожие, подошедшие к С. уже после конфликта, Русаков И.А., используя по сути дела незначительный повод, без всяких веских оснований, по сути дела, из хулиганских побуждений, сразу же произвел выстрел из ружья в направлении убегавшего от него потерпевшего Б.
При этом Русаков И.А. вел себя настолько агрессивно и действовал настолько быстро, что с его же слов даже другу его сына – свидетелю С. пришлось крикнуть ему: «Дядя,, это я!», чтобы обозначить себя и не попасть под обстрел.
То есть подсудимый Русаков И.А. готов был выплеснуть свою хулиганскую агрессию на всех находившихся на месте происшествия лиц, не разбираясь, совершал ли кто из них противоправные действия в отношении близких ему людей, или нет. Он лишь использовал подвернувшийся малозначительный повод, чтобы показать свое явное неуважение к присутствующим лицам.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Суд критически относится к утверждениям подсудимого Русакова И.А. в суде о том, что выстрел произошел случайно, когда он зарядил ружье и складывал стволы, что выстрел произошел в землю, и дробь в Б. попала рикошетом от земли. Данные утверждения подсудимого суд расценивает как избранную им тактику защиты, как стремление снизить меру ответственности за содеянное.
Также критически суд относится и к аналогичным утверждения свидетеля С. о выстреле в землю. С. является другом сына Русакова И.А., именно с его конфликта с Ф.Д. начались рассматриваемые события, именно он первым сообщил подсудимому о конфликте. Поэтому С. является заинтересованным в исходе дела свидетелем, своими искаженными показаниями пытается помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Как следует из смысла заключения эксперта № 224 от 30.10.2009 г. в момент выстрела потерпевший находился спиной к стрелявшему в пределах 15-20 метров, на что указывают характер и локализация телесных повреждений. Направление выстрела было не от земли рикошетом, а непосредственно в область ягодиц потерпевшего, на что указывает количество дробовых повреждений в области ягодиц. (т. 1,л.д. 106-108).
Также суд учитывает, что свидетели Д., Ф.Д., Ф.С. прямо, а свидетель Л.М. косвенно в суде показали, что на перекрестке улиц ** и *** Русаков И.А. произвел в убегавших два выстрела из ружья с интервалом в несколько секунд. При этом свои выстрелы из ружья, согласно показаниям свидетеля Д. Русаков И.А. сопровождал криками: «Один фиг я вас всех завалю!».
Все эти обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти оба выстрела не могли произойти от неосторожных действий охотника с большим стажем Русакова И.А. при сложении стволов заряженного ружья.
Поэтому в данном случае не может идти речи о неосторожной форме вины подсудимого Русакова И.А.
Таким образом, в судебном заседании исследованными доказательствами подтверждено, что охотник с 20-летним стажем Русаков И.А. не случайно выстрелил из ружья в землю, а умышленно, с целью причинения телесного повреждения произвел выстрел именно в направлении потерпевшего Б., и сделал он это именно из хулиганских побуждений.
При этом своими умышленными действиями Русаков И.А. причинил потерпевшему Б. именно вред здоровью средней тяжести.
Суд не учитывает в качестве окончательных доказательств два заключения эксперта С.Ю. от 7.08.2009 г. и от 9.09.2009 г., в которых он пришел к выводу о причинении Б. легкого вреда здоровью. (т. 1,л.д. 88-89; 92-94).
Как признал в судебном заседании сам эксперт С.Ю., на момент составления им вышеуказанных заключений Б. еще не прошел свое полное излечение, еще не была проведена компьютерная томография правой нижней конечности потерпевшего, и у эксперта С.Ю. не было никаких данных о наличии у Б. посттравматической артериовенозной аневризмы правой голени.
В этой связи суд признает в качестве окончательного и допустимого доказательства заключение эксперта Л.А. от 20.10.2009 г., который при проведении экспертизы использовал уже всю медицинскую документацию Б., в том числе и по поводу проведенной ему 14.10.2009 г. хирургической операции, и установил у Б. телесное повреждение именно средней тяжести. (т. 1,л.д. 106-108).
Согласно смыслу этого заключения, причиненные Русаковым И.А. Б. дробовые ранения осложнились посттравматической артериовенозной аневризмой правой голени, и потому относятся к средней тяжести вреду здоровью, как требующие для своего лечения срок более 21 дня.
Суд не принимает доводы стороны защиты о том, что в случае своевременного и квалифицированного выявления у Б. указанной аневризмы, она могла быть устранена без осложнений, лечение потерпевшего заняло бы менее 21 дня, и потому причиненный ему вред здоровью является легким.
В судебном заседании установлено, что осложнения посттравматической артериовенозной аневризмой правой голени у Б. наступили именно от причиненного ему подсудимым огнестрельного ранения. На первоначальном этапе лечения в условиях районной больницы, не имеющей оборудования для компьютерной томографии, выявить у потерпевшего аневризму было невозможно по объективным причинам.
Суд критически относится к показаниям свидетеля О.С. в суде о том, что, по его мнению, в момент причинения Б. дробового ранения не было прямого воздействия снаряда на артерию, и что осложнение в виде аневризмы у Б. могло наступить от других возможных причин.
При этом суд учитывает, что свидетель О.С., как он сам признал, является другом друга подсудимого Русакова И.А.
Кроме того, свидетель О.С. всю медицинскую документацию потерпевшего Б. не изучал, лечение и операцию ему не проводил.
Между тем, как следует из истории болезни Б., приведенной в заключении эксперта Л.А., 14.10.2009 г. потерпевшему Б. была проведена хирургическая операция по разобщению А-фистулы и протезированию ЗББА (задней большеберцовой артерии), в ходе которой зафиксировано, что ранение артерии имело сквозной характер, стенка артерии ослаблена (размозжена). (т. 1,л.д.108).
Таким образом, действия подсудимого Русакова И.А. органом дознания правильно квалифицированы по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Органом дознания Русаков И.А. по настоящему делу обвинялся также одновременно и по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в том, что он 12.07.2009 г. около 04 часов ночи в с. * на перекрестке улиц ** и ***, умышленно, беспричинно, в ночное время суток, в непосредственной близости от жилых домов, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу и пренебрежение к общепринятым правилам морали и поведения, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, произвел два выстрела из охотничьего ружья в сторону Б., Д. и Ф.Д., создавая реальную угрозу для их жизни и здоровья. (т. 1,л.д.171).
Однако, по окончании судебного разбирательства, в прениях государственный обвинитель Сенькина Т.Е. не усмотрела в действиях Русакова И.А. умысла на совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как излишне вмененное.
Такой, по сути дела частичный отказ государственного обвинителя от обвинения согласно смыслу ч. 7 ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда.
По сути дела орган дознания одни и те же преступные действия подсудимого Русакова И.А. ошибочно квалифицировал как два отдельных самостоятельных преступления, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Согласно же п. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.
Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения Русакову И.А. п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Никаких сомнений во вменяемости подсудимого Русакова И.А. по отношению к совершенному им преступлению у суда не возникло.
При определении вида и размера наказания подсудимому Русакову И.А. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и потерпевшего, наступившие последствия и все иные обстоятельства дела в совокупности.
Обстоятельством, отягчающим наказание Русакову И.А., суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления с использованием оружия.
Обстоятельств, смягчающих наказание Русакову И.А., из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
На основании ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает также и следующие обстоятельства дела.
Русакову И.А. 47 лет. Он женат, имеет семью, двух детей, один из которых несовершеннолетний. Русаков И.А. имеет постоянное место жительства и место работы. С места работы он характеризуется положительно. С места жительства он характеризуется: органом местного самоуправления – положительно, участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно. Сорока шестью конкретными односельчанами он характеризуется крайне отрицательно, как постоянно совершающий противоправные действия в отношении односельчан, в том числе насильственные и хулиганские. Вместе с тем, другими восьмьюдесятью конкретными односельчанами он характеризуется исключительно положительно, как трудолюбивый, дружелюбный, общительный, принимающий активное участие в спортивной жизни села, пользующийся авторитетом и уважением среди односельчан. На учете у врача психиатра-нарколога Русаков И.А. не состоит. На момент совершения рассматриваемого преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, он не имел непогашенных судимостей. (т. 1,л.д. 152-169; т. 2,л.д. 13, 14, 48-49; 51).
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Русакову И.А. за содеянное наказания в виде лишения свободы.
Однако при этом, учитывая семейное положение Русакова И.А., в большинстве своем удовлетворительные характеристики его личности, учитывая отсутствие у него непогашенных судимостей и все иные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Русакова И.А. без реального отбытия избираемого ему наказания.
В данном конкретном случае суд считает возможным и более целесообразным применить к Русакову И.А. ст. 73 УК РФ и постановить избираемое ему наказание условным с возложением на него на период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав ему шанс встать на путь исправления, стать полноценным и полноправным членом общества на воле, без изоляции его от этого общества.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – охотничье ружье, как принадлежащее подсудимому Русакову И.А. орудие преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
Две гильзы от патронов, как не представляющие особой ценности, на основании п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Б. предъявил к подсудимому Русакову И.А. гражданский иск о возмещении ему причиненного вреда на общую сумму 796.972 рубля, в том числе: на возмещение расходов, произведенных на лечение в размере 43.980 руб., расходов, необходимых на лечение до конца его жизни, до 60 лет, в размере 152.992 руб., и компенсацию причиненного морального вреда в размере 600.000 руб. (т. 2,л.д. 11-12).
Первоначально подсудимый Русаков И.А. в судебном заседании вышеуказанные исковые требования потерпевшего Б. полностью не признал. Однако в прениях он заявил, что признает исковые требования частично. Он согласен компенсировать Б. причиненный моральный вред денежной суммой 20.000 рублей и возместить реально подтвержденные документами понесенные расходы на излечение в сумме 19.308 рублей.
Принимая решение по исковым требованиям потерпевшего Б., суд исходит из следующего.
Согласно смыслу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению виновным потерпевшему действительно подлежат дополнительные расходы на лечение, но реально понесенные.
При этом, согласно ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Суду потерпевшей стороной не представлено никакое заключение медицинской экспертизы, в котором были бы определены конкретный срок на будущее приема потерпевшим Б. необходимых лекарственных препаратов и их конкретное наименование.
Поэтому на настоящий момент требования Б. о возмещении ему расходов, необходимых на лечение до конца его жизни, до 60 лет, в размере 152.992 руб., судом удовлетворены быть не могут, как необоснованные и ничем не подтвержденные.
По мере реального понесения необходимых расходов на лечение в будущем, в пределах сроков исковой давности Б. имеет полное право периодически обращаться с исковыми требованиями по понесенным расходам к причинителю вреда Русакову И.А. на основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ в порядке отдельного гражданского судопроизводства.
Что касается уже понесенных Б. расходов на лечение.
Согласно смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении судом гражданского иска каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно представленным суду потерпевшим Б. медицинским документам, ему в ходе лечения назначались к приему и использовались им следующие медицинские препараты:
- линокомицин, анальгетики, 10%-ый раствор NaCl (т. 2,л.д. 32),
- актовегин, никотиновая кислота, нейромидин, комбилипен, тиоктацид (т. 2,л.д. 36 на обороте),
- актовегин, нейромидин, комбилипен, тиоктацид (т. 2,л.д. 37),
- цефазолин, гепарин, реполиглюкин (т. 2,л.д. 39),
- кардиомагнил (т. 2,л.д. 39 на обороте),
- омнипак (контраст) (т. 2,л.д. 41).
Согласно квитанции № 15679 от 14.09.2009 г. Б. было проведено ультразвуковое исследование. (т. 2,л.д. 40). Согласно результатам исследования и копии договора № 15872 от 17.09.2009 г. ему было проведено СКТ-АГ нижних конечностей. (т. 2,л.д. 41, 43).
В связи с этим суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих приобретение Б. необходимых для его лечения лекарственных препаратов и процедур следующие документы:
- кассовый чек от 13.08.2009 г. на приобретение нейромидина и тиоктацида на общую сумму 2.110 руб. 14 коп. (т. 2,л.д. 43, чек 1),
- кассовый чек от 14.08.2009 г. на приобретение комбилипена и нейромидина на общую сумму 1.605 руб. 87 коп. (т. 2,л.д. 43, чек 2),
- кассовый чек от 21.08.2009 г. на приобретение тиоктацида на сумму 1.154 руб. 53 коп. (т. 2,л.д. 43, чек 3),
- кассовый чек от 10.08.2009 г. на приобретение панадола (обезболивающего), ново-пассита (успокаивающего), индовазингеля и быструмгеля, используемых при двигательных и чувствительных нарушениях, на общую сумму 373 руб. (т. 2,л.д. 45, чек 1),
- кассовый чек от 21.08.2009 г. на приобретение кеторола на сумму 45 руб. 20 коп. (т. 2,л.д. 45, чек 2),
- кассовый чек от 10.09.2009 г. на приобретение пустырника форте как успокаивающего на сумму 89 руб. 90 коп. (т. 2,л.д. 45, чек 5),
- кассовый чек от 28.10.2009 г. на приобретение тонометра, как прибора, необходимого за постоянным контролем артериального и венозного давления, на сумму 368 руб. 80 коп. (т. 2,л.д. 45, чек 10),
- кассовый чек от 28.10.2009 г. на приобретение кардиомагнила на сумму 195 руб. 70 коп. (т. 2,л.д. 45, чек 11),
- квитанцию № 15679 от 14.09.2009 г. на оплату УЗИ в сумме 1.000 рублей (т. 2,л.д. 40),
- квитанцию № 15872 от 17.09.2009 г. на оплату СКТ в сумме 6.000 рублей (т. 2,л.д. 42).
При этом суд исключает из числа доказательств следующие представленные документы:
- кассовый чек от 17.09.2009 г. на сумму 1.967 руб., в котором не указано наименование приобретенных медикаментов (т. 2,л.д. 43, чек 4),
- товарный чек без даты на сумму 271 руб. 80 коп, в котором также не указано наименование приобретенных медикаментов (т. 2,л.д. 44),
- кассовый чек от 22.09.2009 г. на сумму 233 руб., в котором также не указано наименование приобретенных медикаментов (т. 2,л.д. 45, чек 3),
- кассовый чек от 14.09.2009 г. на сумму 361 руб. 50 коп., в котором также не указано наименование приобретенных медикаментов (т. 2,л.д. 45, чек 4),
- кассовый чек от 12.10.2009 г. на сумму 253 руб. 50 коп. на приобретение беталока, который согласно представленным медицинским документам Б. не назначался (т. 2,л.д. 45, чек 6),
- кассовый чек от 15.10.2009 г. на сумму 138 руб., в котором не указано наименование приобретенных медикаментов (т. 2,л.д. 45, чек 7),
- кассовый чек от 10.09.2009 г. на сумму 143 руб. 80 коп. на приобретение панадола, синофланмази и огуречного лосьона, которые согласно представленным медицинским документам Б. не назначались (т. 2,л.д. 45, чек 8),
- кассовый чек от 27.10.2009 г. на сумму 560 руб., в котором не указано наименование приобретенных медикаментов (т. 2,л.д. 45, чек 9),
- кассовый чек от 30.11.2009 г. на сумму 178 руб. 16 коп. на приобретение лекарств для лечения желудочно-кишечного тракта (фестала, алахола, карсила), которые согласно представленным медицинским документам Б. также не назначались (т. 2,л.д. 45, чек 12).
Не представлены суду никакие документы, подтверждающие оплату Б. проведенной ему операции по удалению А-фистулы и протезированию ЗББА в размере 25.000 рублей, приобретение им трости за 271 рубль.
Таким образом, всего истец Б. подтвердил суду документально понесенные им необходимые расходы на лечение лишь на общую сумму 12.943 руб. 14 коп. ( 2.110,14 + 1.605,87 + 1.154,53 + 373 + 45,2 + 89,9 +368,8 + 195,7 + 1.000 + 6.000 = 12.943,14).
Представленные потерпевшим автобусные билеты и чеки на приобретение бензина на общую сумму не менее 3.273 руб. (т. 2,л.д. 46-47), каковая и была заявлена в исковых требованиях (т. 2,л.д. 12), относятся к периоду лечения потерпевшего и, по мнению суда, вполне подтверждают понесенные потерпевшим дополнительные расходы на поездки в медицинские учреждения, относятся к расходам, причиненным по вине подсудимого, и потому на основании ст. 1064 и п. 1 ст. 1085 ГК РФ также подлежат взысканию с подсудимого Русакова И.А. в пользу потерпевшего.
Таким образом, всего гражданский истец Б. реально подтвердил суду документально понесенные им расходы, связанные с лечением, на общую сумму 16.216 руб. 14 коп. (12.943,14+3.273=16.216,14).
Однако, в судебном заседании подсудимый Русаков И.А. фактически признал исковые требования Б.. в части возмещения расходов, понесенных на излечение, на большую сумму – на сумму 19.308 рублей.
Такое признание Русаковым И.А. иска в этой части в большем объеме не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и потому на основании ст. 39 ГПК РФ вполне может быть принято судом.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого Русакова И.А. в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения последнему расходов, понесенных на лечение (приобретение лекарственных препаратов и транспортные расходы), сумму именно 19.308 рублей.
Что касается гражданского иска в части компенсации потерпевшему Б. причиненного морального вреда.
Суд признает, что своими умышленными противоправными действиями, повлекшими в итоге причинение потерпевшему Б. вреда здоровью средней тяжести, подсудимый Русаков И.А. действительно причинил Б. определенные нравственные и физические страдания, то есть определенный моральный вред. И потому, на основании ст. 150; ч. 1 ст. 151; ст. 1100; ч. 1 ст. 1101; ст. 1079 ГК РФ он действительно обязан компенсировать потерпевшему причиненный моральный вред в денежной форме.
При этом, при определении размера такой компенсации, суд на основании ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает степень причиненных Б. нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение сторон, обстоятельства совершенного преступления, и все иные обстоятельства дела в совокупности. Исходя из всех этих обстоятельств дела, суд считает в данном конкретном случае вполне разумным, справедливым и обоснованным размер компенсации Б. морального вреда за счет подсудимого в общей сумме 50.000 рублей, удовлетворив таким образом исковые требования Б. в этой части лишь частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Русакова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ данную меру наказания для него считать условной с испытательным сроком в три года.
Возложить на условно осужденного Русакова И.А. на период испытательного срока обязанности: ежемесячно являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных по месту его жительства, не менять без уведомления этого органа своего места жительства и работы.
Меру процессуального принуждения Русакову И.А., обязательство о явке, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- гладкоствольное двуствольное охотничье ружье «ТОЗ-34ЕР» 12-го калибра, - конфисковать в собственность государства,
- две пустые гильзы от охотничьих патронов 12-го калибра – уничтожить.
Гражданский иск Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Русакова И.А. в пользу Б.: в счет возмещения понесенных расходов на лечение – 19.308 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50.000 рублей. Всего взыскать с Русакова И.А. в пользу Б. – 69.308 (шестьдесят девять тысяч триста восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области
Ю.Ю. Максимович