Дело № 1-056/10
поступило 30 июня 2010 года.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
27 июля 2010 г……………………………………………………………с. Кожевниково
Судья Кожевниковского районного суда Томской области Максимович Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Гореловой Н.Л.,
подсудимого Муравьева Н.В.,
защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение адвоката № 700 от 3.05.2007 г. и ордер № 41 от 24.06.2010 г.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Муравьева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Муравьев Н.В. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления.
Данное преступное деяние Муравьевым Н.В. было совершено при следующих обстоятельствах.
Муравьев Н.В. умышленно, противоправно, осознавая, что подача заведомо ложного доноса о преступлении влечет уголовную ответственность, и не смотря на это, 13.06.2010 г. около 12 часов, находясь в кабинете № * здания РОВД, расположенного по ул. ** в селе ***, сделал устное заявление участковому уполномоченному РОВД А., который находился при исполнении служебных обязанностей, содержащее заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, сообщив, что гр-ка Ю. 12.06.2010 г. в селе **** похитила сотовый телефон «NOKIA», хотя указанные в заявлении события в действительности никогда не происходили. На основании сообщения Муравьева Н.В. участковым уполномоченным РОВД А. был составлен протокол принятия устного заявления от 13.06.2010 г., который был подписан Муравьевым Н.В., что явилось поводом для проведения процессуальной проверки в соответствии со ст.ст. 144 и 145 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Муравьев Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал заявленное им 28.06.2010 г. после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по его делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый Муравьев Н.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других явившихся сторон по делу: государственного обвинителя и защитника не поступило.
Потерпевшая Ю., будучи своевременно, надлежащим образом, уведомленной судом о времени и месте судебного заседания л.д. 89), в судебное заседание не явилась, никаких ходатайств об отложении судебного заседания от неё в суд не поступило, после окончания предварительного расследования 27.06.2010 г. также высказала своё письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просьбу рассмотреть дело в ее отсутствие. л.д. 69).
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муравьев Н.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Квалифицирующие признаки: заведомо ложный донос о совершении преступления.
Никаких сомнений во вменяемости подсудимого Муравьева Н.В. по отношению к совершенному им преступлению, у суда не возникло.
При определении вида и размера наказания подсудимому Муравьеву Н.В. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого и потерпевшей, наступившие последствия и все иные обстоятельства дела в совокупности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Муравьеву Н.В., из числа предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, смягчающим Муравьеву Н.В. наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ подобным смягчающим наказание обстоятельством является простое наличие у виновного малолетнего ребенка без условия обязательного их совместного проживания.
На основании ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает также следующие обстоятельства дела.
Муравьев Н.В. молод, ему ** года. Он имеет постоянное место жительства и место работы. С места жительства он характеризуется в целом удовлетворительно. Муравьев Н.В. имеет малолетнюю дочь, совместно с которой не проживает и на содержание которой выплачивает алименты. В настоящее время Муравьев Н.В. проживает со своими родителями. На момент совершения рассматриваемого преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, Муравьев Н.В. не имел непогашенных судимостей. В апреле 2010 г. он привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественном месте. На учете у врача психиатра-нарколога он не состоит. л.д. 54-68).
Исходя из совокупности всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Муравьеву Н.В. за содеянное наказания в виде штрафа с соблюдением требований ст. 46 УК РФ.
Никаких исковых требований к подсудимому Муравьеву Н.В. по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Муравьева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.
Меру пресечения Муравьеву Н.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: оригинал протокола принятия устного заявления о преступлении от 13.06.2010 г. – оставить на хранение при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Кожевниковского районного суда Томской области
Ю.Ю. Максимович