Дело № 1-32 / 2011
Поступило 30 марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Н.И. Белковец,
при секретаре Е.Г. Есипенко,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кожевниковского района Томской области юриста 1 класса Гореловой Н.Л.,
подсудимого Санникова В.Д.,
защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № 472 от 27.05.2003 года и ордер № 20 от 05.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
САННИКОВА В.Д., родившегося ** года в ..., гражданина *, владеющего *, *, образование **, не работающего, учащегося *, *, ранее судимого 15.03.2011 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч, 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
зарегистрированного в ..., фактически проживающего в ...,
под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Санников В.Д. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В ночь с 14 на 15 октября 2010 года, находясь в с..., умышленно, выставив стекло в окне спортивного зала здания * организации, расположенного по адресу ..., незаконно проник внутрь, откуда тайно, с корыстной целью, похитил акустическую систему * стоимостью *** рублей , с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив *учреждению материальный ущерб в размере *** рублей .
Подсудимый Санников В.Д. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
В ходе предварительного расследования Санников В.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.
Суд проверил, что ходатайство Санникова В.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.
Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего - директор *учреждения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представила суду заявление, в котором поддержала заявленный гражданский иск, просила дело рассмотреть без её участия.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия, гражданский иск *учреждения поддержал полностью, просил его удовлетворить.
Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение Санникова В.Д. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Сомнений во вменяемости подсудимого Санникова В.Д. у суда не возникло.
При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Санникова В.Д. и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Санникову В.Д., судом не установлено.
Санников В.Д. характеризуется отрицательно, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ущерб не возместил, однако, он молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.
Проанализировав изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.
Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего директора *учреждения о взыскании материального ущерба с подсудимого Санникова В.Д., суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме *** рублей.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый Санников В.Д. гражданский иск * признал полностью.
Судом принято признание иска подсудимым.
Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – 2 музыкальных динамика, музыкальную плату и металлическую решетку, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возврату законному владельцу *учреждению.
Вещественные доказательства - два оконных стекла, как предметы, не представляющие ценности, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть переданы *организации, а в случае невостребования данным учреждением их следует уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САННИКОВА В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Санникову В.Д. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Санникова В.Д. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в 10-дневный срок уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, о перемене места жительства и места работы, находиться дома ежедневно с 22-00 до 07-00 часов, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, настоящий приговор и приговор Кировского районного суда г. Томска от 15.03.2011 года в отношении Санникова В.Д. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Санникову В.Д. в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Санникова В.Д. в пользу *учреждения материальный ущерб в размере *** рублей.
Вещественные доказательства – 2 музыкальных динамика, музыкальную плату и металлическую решетку передать законному владельцу *учреждению, два оконных стекла передать * организации, в случае невостребованности - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.
Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.И. Белковец