Дело № 1-18 /2011

Поступило 28 февраля 2011 года

П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 марта 2011 года с. Кожевниково                              

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Н.И. Белковец,

при секретаре И.Н. Артюковой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кожевниковского района Томской области юриста 2 класса Д.П. Фомича,

подсудимого В.Д. Санникова,

защитника А.П. Кузнецова, представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Санникова В.Д., родившегося ..., зарегистрированного ..., фактически проживающего ...,

под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С  Т А  Н О  В И  Л:

Санников В.Д. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и покушение на грабёж при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2010 года около 18 часов 10 минут, находясь в с. ... у дома № Номеробезличен по пер. ..., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар ладонями обеих рук по рукам в области плечей ФИО1, одновременно толкнув её своим телом в спину, причинив физическую боль, открыто похитил с корыстной целью, вырвав из руки, женскую сумочку, стоимостью 110 рублей и, находящиеся в ней женскую кофту, стоимостью 210 рублей, женский кошелек, стоимостью 80 рублей, деньги в сумме 20 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих действий ФИО1 физическую боль и материальный ущерб в размере 420 рублей.

Он же, 15 декабря 2010 года около 18 часов 20 минут, находясь в с. ... на ул. ..., напротив дома № Номеробезличен, умышленно, с корыстной целью, пытался вырвать из рук и открыто похитить у ФИО2 женскую сумочку, в которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, но довести до конца свой умысел на завладение чужим имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 оказала ему сопротивление.

Подсудимый Санников В.Д. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Санников В.Д. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Санниковым В.Д. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленным ему обвинениям не превышает 10 лет.

Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, представили суду заявления с просьбами рассмотреть дело без их участия.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Санникова В.Д. в совершении грабежа и покушения на грабёж, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого Санникова В.Д. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Санникова В.Д. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Санникову В.Д., суд считает необходимым, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признать явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Санникову В.Д. судом не установлено.

Санников В.Д. ранее не судим, тяжких последствий от преступлений не наступило, однако, характеризуется посредственно, совершил умышленные корыстные преступления, одно из которых является тяжким.

Проанализировав изложенное, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

По п. Г ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении меры наказания Санникову В.Д., суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – пакет, кофта, кошелёк с  имеющимися в нем картами, женская сумка, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возврату законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санникова В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Санникову В.Д. наказание:

- по п. Г ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путём частичного сложения вышеуказанных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 7 /семь/ месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание Санникову В.Д. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Санникова В.Д. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в 10-дневный срок уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, о перемене места жительства и места учёбы, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.   

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Санникову В.Д. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – пакет, кофту, кошелёк с  имеющимися в нем картами, женскую сумку – оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.

   Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Белковец

Кассационным определением Томского областного суда от 12 мая 2011 года внесены дополнения, действия Санникова В.Д. квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Из приговора исключено указание на применение ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, указано на применение ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.