Дело № 1-40 / 2011 Поступило 3 мая 2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Т.Н.Данилюк, при секретаре Н.Г. Баталиной, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области юриста 1 класса Т.Е. Сенькиной, подсудимого Ромашова Л.В., защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ромашова Л.В., родившегося ..., судимого : 1) 13.04.2011 года приговором Кожевниковского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году одному месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком один год, зарегистрированного ..., проживающего ..., под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Ромашов Л.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 5 марта 2011 года около 01-00 часа в с. ..., проникнув в гараж дома Номер обезличен по ул. ..., умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2101, белого цвета, принадлежащим ФИО1, на котором совершил поездку по улицам с. .... Подсудимый Ромашов Л.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В ходе дознания Ромашов Л.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство. Суд проверил, что ходатайство Ромашовым Л.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет. Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него в суд не поступило. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия. Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение Ромашова Л.В. в совершении неправомерного завладения транспортным средством, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. При назначении наказания подсудимому Ромашову Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Ромашова Л.В. Сомнений во вменяемости подсудимого Ромашова Л.В. по отношению к совершенному им преступлению, у суда не возникло. Обстоятельств, смягчающих Ромашову Л.В. наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Ромашову Л.В. в судебном заседании также не установлено. Ромашов Л.В. молод, воспитывался в неполной семье, характеризуется посредственно, не имеет мотивации к общественно-полезному труду, совершил умышленное преступление средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, вину в деянии полностью признал, чистосердечно раскаивается. Исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ромашову Л.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В соответствии п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2101, государственный номер обезличен, подлежит возврату законному владельцу ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Ромашова Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 /одного/года лишения свободы. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Ромашову Л.В. считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год. Обязать Ромашова Л.В. один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в 10-дневный срок уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, о перемене места жительства и места работы. Меру принуждения осужденному Ромашову Л.В. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор Кожевниковского районного суда от 13.04.2011 года и настоящий приговор в отношении Ромашова Л.В. исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2101, государственный номер обезличен, оставить законному владельцу ФИО1 Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Т.Н.Данилюк