Дело № 1-38 / 2011 Поступило 29 апреля 2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И., при секретаре Артюковой И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области советника юстиции Панченко Р.Е., подсудимого Журавлева А.Г., защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Журавлева А.Г., родившегося ..., проживающего ..., под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Журавлев А.Г. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период с 01 декабря 2010 года по 10 января 2011 года в вечернее время, находясь в с. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, разбив стекло в оконной раме помещения бани, незаконно проник в ограду дачного дома Номер обезличен по ул. ..., откуда тайно похитил мотокультиватор «Крот», стоимостью 4000 рублей, охотничьи лыжи, стоимостью 1000 рублей и резиновую одноместную лодку, стоимостью 1000 рублей, затем, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь дачного дома, откуда тайно похитил телевизор «Электроника», стоимостью 1000 рублей, телевизор «Рубин», стоимостью 2000 рублей, кожаный плащ черного цвета, стоимостью 500 рублей, поролоновый матрац, стоимостью 200 рублей, и вакуумный пылесос «LG», стоимостью 500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 10700 рублей. Подсудимый Журавлев А.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В ходе предварительного расследования Журавлев А.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство. Суд проверил, что ходатайство Журавлевым А.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет. Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представил суду заявление, в котором просил, дело рассмотреть без его участия, а подсудимого строго не наказывать. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия. Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение Журавлева А.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Журавлева А.Г. на предварительном следствии квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации внесены изменения в сторону смягчения. Согласно ст. 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица имеет обратную силу. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Журавлева А.Г. по п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Сомнений во вменяемости подсудимого Журавлева А.Г. у суда не возникло. При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Журавлева А.Г. и условия жизни его семьи. Журавлев А.Г. не имеет стремления к общественно-полезному труду, совершил тяжкое преступление, однако, ранее не судим, вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, характеризуется удовлетворительно, возместил ущерб. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым признать, в силу п. И ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явку с повинной, на основании п. К ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В виду отсутствия у Журавлева А.Г. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа. Проанализировав изложенное, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, но с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – мотокультиватор «Крот», как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возврату законному владельцу ФИО1 В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – металлический капот от автомобиля «ЗАЗ», электронную картину, металлическую трубу, как иные предметы, следует возвратить законным владельцам Журавлеву А.Г. и ФИО1 Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Журавлева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В силу ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Журавлеву А.Г. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Журавлева А.Г. один раз в три месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в 10-дневный срок уведомлять органы, ведающие исполнением приговора о перемене места жительства и места работы. Меру пресечения Журавлеву А.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – металлическую трубу – выдать ФИО1, в случае невостребованности - уничтожить. Вещественные доказательства – электронную картину, мотокультиватор «Крот», - оставить ФИО1. Вещественное доказательство – металлический капот от автомобиля «ЗАЗ» - оставить Журавлеву А.Г.. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.И. Белковец