№ 1-33 / 2011

Поступило 08 апреля 2011 года

П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кожевниковского района Томской области младшего советника юстиции Матыскина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Захария Д.И.,

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Захарии Д.И., родившегося ..., проживающего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С  Т А  Н О  В И  Л :

Захария Д.И. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2011 года в вечернее время в с. ... умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем *** серого цвета транзитный номер обезличен, принадлежащим ФИО1, на котором совершил поездку по улицам с.... и по трассе с. ....

         Подсудимый Захария Д.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

         В ходе предварительного расследования Захария Д.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

         Суд проверил, что ходатайство Захария Д.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.

         Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.    

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

         Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

         Суд пришел к выводу, что обвинение Захарии Д.И. в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), нашло свое подтверждение в полном объеме.

Действия Захарии Д.И. в ходе дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения в сторону смягчения.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Захарии Д.И. по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Сомнений во вменяемости подсудимого Захарии Д.И. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Захарии Д.И. и условия жизни его семьи.

Захария Д.И. совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, судимостей не имеет, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, потерпевший просил не лишать подсудимого свободы.

В судебном заседании обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Захарии Д.И. не установлено.

В виду отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Захарии Д.И. в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – автомобиль ***, как остальные предметы, подлежит передаче законному владельцу ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захария Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Захарии Д.И. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Захария Д.И. один раз в три месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в 10-дневный срок уведомлять органы, ведающие исполнением приговора о перемене места жительства и места работы.

Вещественное доказательство – автомобиль *** оставить законному владельцу ФИО1.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд Кожевниковского района Томской области в 10-дневный срок.

Председательствующий Н. И. Белковец