Дело № 1-48/2011

Поступило 31.05.2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 г. с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе

председательствующего Данилюк Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Томской области Гореловой Н.Л.,

подсудимого Данилова Д.В.;

подсудимого Нейпа В.А.;

подсудимого Бессонова А.С.;

подсудимого Гремина Г.В.;

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и  ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.;

защитника Кузнецова А.П., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.;

защитника Лазарева Н.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.;

       при секретаре Баталиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Данилова Д.В., родившегося ..., проживающего ..., ранее судимого:

 1) 24.08.2004 г. Кожевниковским районным судом по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 07.09.2007 г. Кожевниковским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (частично присоединен приговор суда от 24.08.2004 г.). 16.10.2009 г. на основании ч.2 ст. 158 УК РФ,

Бессонова А.С., родившегося ..., проживающего ..., ранее судимого:

       1) 10.01.2007 г. Кожевниковским районным судом Томской области по п. «г» ч.2 ст.161, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 31.12.2008г. по отбытию срока наказания;

2) 09.04.2010 года тем же судом по ч.2 ст. 158 УК РФ,

Нейпа В.А., родившегося ..., ранее судимого 21.07.2006 г. Кожевниковским районным судом Томской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 158 УК РФ,

Гремина Г.В., родившегося ..., зарегистрированного ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.В., Бессонов А.С., Нейп В.А., Гремин Г.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

        В ночь с 20 на 21 сентября 2010 года в с. ..., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на хищение комбикорма Нейп В.А., Гремин Г.В., Бессонов А.С., Данилов Д.В., умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения, действуя совместно и согласованно, на автомобиле ..., без государственного регистрационного знака, с прицепом, принадлежащем Гремину Г.В., приехали на охраняемую территорию летней дойки ..., расположенной в 800 метрах на запад от шестого километра трассы Кожевниково – Зайцево, где Нейп В.А. оттянул дверь склада, Данилов Д.В. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь и подал Нейпу В.А. и Бессонову А.С. из склада 20 мешков с комбикормом, Бессонов А.С. вместе с Нейпом В.А. унесли их к автомобилю и передали Гремину Г.В., для погрузки в прицеп и багажник автомобиля, затем Бессонов А.С. незаконно проникнув внутрь склада, подал еще 4 мешка с комбикормом из склада Данилову Д.В. и Нейпу В.А., погрузив мешки с комбикормом, принадлежащим ..., в количестве 24 штук общим весом 960 килограмм стоимостью 6500 рублей за 1 тонну, в багажник и прицеп автомобиля, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных и согласованных действий ... материальный ущерб на общую сумму 6240 рублей.

Подсудимые Данилов Д.В., Бессонов А.С., Нейп В.А., Гремин Г.В. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме.

         В ходе предварительного расследования Данилов Д.В., Бессонов А.С., Нейп В.А., Гремин Г.В. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержали свое ходатайство.

         Суд проверил, что ходатайство Данилова Д.В., Бессонова А.С., Нейпа В.А., Гремина Г.В. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному им обвинению не превышает 10 лет.

         Защитники подсудимых также считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

         Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без её участия, предоставив суду заявление.

         Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

         Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

         Суд пришел к выводу, что обвинение Данилова Д.В., Бессонова А.С., Нейпа В.А., Гремина Г.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, законно и обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

          При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимых, степень участия каждого в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данилова Д.В., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, следует считать рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бессонова А.С., Нейпа В.А., Гремина Г.В., на основании ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых следует учесть Данилову Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

При назначении наказания подсудимым Нейп В.А., Бессонову А.С., Гремину Г.В., Данилову Д.В. суд учитывает, удовлетворительную характеристику подсудимых, их полное признание своей вины, размер похищенного, отсутствие тяжких последствий.

Подсудимые *** л.д. 138, 58, 210, 231), у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Нейп В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Кожевниковского суда от 21.07.2006 года, за период условного осуждения не имел нарушений.

          В силу ч. 4 ст. 75 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным сохранить Нейп В.А. условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 21.07.2006 года и назначить за содеянное деяние наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока. 

Учитывая личность подсудимого Данилова Д.В., наличие отягчающего обстоятельства и совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд считает возможным применить к Данилову Д.В. ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая личность подсудимого Бессонова А.С., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая личность Гремина Г.В., совершение им умышленного преступления впервые, наличие всех смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Гремину Г.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства - 15 мешков с комбикормом, как имущество полученное в результате совершения преступления, подлежат возврату законному владельцу - ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Данилова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

 На основании ст. 73 УК РФ наказание Данилову Д.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Бессонова А.С.

 На основании ст. 73 УК РФ наказание Бессонову А.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Нейпа В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Нейп В.А. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Гремина Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Гремину Г.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать Данилова Д.В., Бессонова А.С., Нейп В.А.и Гремина Г.В. являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, 1 раз в 2 месяца, не менять место жительства и работы без согласия государственного органа.

На основании ч. 5 ст. 69 и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор Кожевниковского суда Томской области от 21.07.2006 года и настоящий приговор в отношении Нейп В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Данилову Д.В., Бессонову А.С., Гремину Г.В., Нейп В.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 15 мешков с комбикормом оставить законному владельцу – ....

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденными Даниловым Д.В., Нейпом В.А., Бессоновым А.С., Греминым Г.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора, при этом осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Данилюк