Дело № 1-36 / 2011 Поступило 28 апреля 2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И., при секретаре Артюковой И.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области младшего советника юстиции Матыскина А.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Сагеева Н.Ф., защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сагеева Н.Ф., родившегося ..., зарегистрированного ..., проживающего ..., содержащегося под стражей с 20.02.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Сагеев Н.Ф. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 16.02.2011 года до 02 часов 17.02.2011 года в доме Номер обезличен по ул. ... в с. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг его избиению, нанеся металлической кочергой множественные (не менее 5) удары в область головы и тела, а также верхних и нижних конечностей потерпевшего, причинив ему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, в результате чего ФИО2 скончался от массивной кровопотери, приведшей к развитию геморрагического шока тяжелой степени, развившееся вследствие длительного наружного кровотечения и массивных кровоизлияний в мягкие ткани ног. Подсудимый Сагеев Н.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, виновным себя признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания давать отказался. В ходе судебного следствия были оглашены его показания, из которых следует, что 16.02.2011 года около семи часов вечера после совместного распития спиртного ФИО2 стал ругаться и выгонять его с сожительницей ФИО3из дома, не дождавшись ее на улице, он вернулся в дом и увидел, что ФИО2 схватил ФИО3 за волосы и выражается грубой нецензурной бранью, тогда он схватил металлическую кочергу, стоявшую возле печи, и начал сверху вниз наносить сильные удары по обеим ногам ФИО2, который не оказывал никакого сопротивления, точное количество ударов не помнит, их было более пяти, убедившись, что повредил ФИО2 ноги и он не сможет встать, перестал наносить удары, закинув кочергу в кладовую, вместе с ФИО3 ушел из дома, а 17.02.2011 года около 07 утра, вернувшись, обнаружили ФИО2, лежащего на полу и не подающего признаки жизни. Удары наносил ФИО2 с целью причинить ему физическую боль, убивать при этом не желал, в содеянном раскаивается (том 2,л.д. 24-29, 51-55). В настоящем судебном заседании Сагеев Н.Ф. подтвердил свои показания, уточнил, что т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, точное количество ударов, нанесенных им ФИО2 не помнит, признал, что их могло быть более 30-ти, поскольку избивал ФИО2 примерно 5-10 минут. Кроме личного признания вина подсудимого Сагеева Н.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу. Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО2 доводился ей отцом, он злоупотреблял спиртным и в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию, около трех лет в его доме с ним жили Сагеев Н.Ф. и ФИО3, которые зарабатывали «калымами» и совместно с отцом злоупотребляли спиртными напитками, отец неоднократно выгонял их из дома, но принимал обратно. Свидетель ФИО3 показала, что около четырех лет она с Сагеевым Н.Ф. проживала у ФИО2, поскольку им негде было жить, за проживание оплачивали коммунальные платежи и покупали еду, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным, выгонял их из дома, но потом принимал обратно, 16.02.2011 года после совместного употребления спиртного, ФИО2 сильно опьянел и стал снова их выгонять, Сагеев Н.Ф. первым вышел на улицу, когда она одевалась, ФИО2 схватил ее за волосы, повалил на кровать, она закричала, зашел Сагеев Н.Ф., потребовал, чтобы ФИО2 ее отпустил, ей удалось вырваться и она увидела, что Сагеев Н.Ф. наносит ФИО2 кочергой удары по ногам, на ее просьбы остановиться Сагеев Н.Ф. продолжал наносить удары, тогда она оттолкнула Сагеева Н.Ф., ФИО2 остался лежать на кровати, после этого они кочергу выбросили в кладовую, а сами ушли ночевать к ФИО4, рано утром, вернувшись к ФИО2, обнаружили его лежащим на полу, он не подавал признаков жизни, она вызвала милицию и «Скорую помощь», утверждала, что Сагеев Н.Ф. не желал убивать ФИО2, а только пытался ее защитить. В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что со слов ФИО2 ему было известно, что тот временами выгонял из своего дома ФИО3 и Сагеева Н.Ф., затем принимал обратно, 16.02.2011 года с утра он пришел в гости к ФИО2 с бутылкой водки, которую они вчетвером распили, после чего он с ФИО2 съездил к родственникам в с. Новопокровку, вернувшись, купили еще спиртного и совместно с ФИО3 и Сагеевым Н.Ф. выпили, никаких ссор и конфликтов между ними не было, он ушел от них примерно в 17 часов вечера, на следующий день утром ФИО3 и Сагеев Н.Ф., сообщили ему, что не ночевали дома, а ФИО2 кто-то убил, они ожидали приезда милиции. Свидетель ФИО4 показала, что со слов ФИО2 она знала, что ФИО3 и Сагеев Н.Ф. жили у него из-за отсутствия своего жилья, он действительно иногда выгонял их из дома, 16.02.2011 года около 19-20 часов вечера к ней пришли ФИО3 и Сагеев Н.Ф., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 сказала, что они поссорились с ФИО2 и им негде ночевать, никаких подробностей не спрашивала, разрешила им переночевать, около 07 утра 17.02.2011 года они ушли, со слов ФИО3, обратно к ФИО2, позже ей стало известно, что ФИО2 умер. Свидетель ФИО6 показал, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, около четырех-пяти лет с ним проживали ФИО3 и Сагеев Н.Ф., у ФИО2 с Сагеевым бывали драки, он прогонял их несколько раз из дома, а потом звал назад, 17.02.2011 года около 09 часов утра к нему пришел Сагеев Н.Ф. и сообщил, что ФИО2 умер в своем доме, придя к ФИО2, он увидел в доме беспорядок, ФИО2 лежал на полу в кухне ногами к входной двери, в доме находилась ФИО3, которая ему пояснила, что вечером 16.02.2011 года они выпили и между ФИО2 и Сагеевым Н.Ф. была драка, в результате которой Сагеев Н.Ф. кочергой ударил по ногам ФИО2 Показаниями свидетеля ФИО7, данными на стадии предварительного расследования, также подтверждается, что ФИО3 и Сагеев Н.Ф. проживали у ФИО2, который неоднократно выгонял их из дома, но снова принимал, 16.02.2011 года вечером ФИО7 встретил Сагеева Н.Ф.на улице возле дома Номер обезличен по ул. ... в с. ..., который сказал, что ФИО2 вновь их выгоняет, после чего Сагеев Н.Ф. сразу зашел в дом, а он ушел к ФИО8, в окнах дома ФИО2 ничего не видел, 17.02.2011 года узнал от родственников, что ФИО2 убили (том 1,л.д. 76-79). Из показаний свидетеля ФИО9, фельдшера МУЗ «Кожевниковская ЦРБ» на предварительном следствии следует, что 17.02.2011 год, примерно в 08 часу утра, в «Скорую помощь» поступило сообщение о том, что в доме Номер обезличен по ул. ... в с. ... умер мужчина, приехав по данному адресу, она встретила возле дома мужчину и женщину в трезвом состоянии, пояснивших, что они утром обнаружили труп хозяина дома, их поведение ей показалось странным, они были чем-то взволнованы, о чем-то сильно переживали, в доме был беспорядок, на полу ногами к входной двери лежал мужчина, одетый в футболку и брюки, его штаны и ноги были в крови, после осмотра, она констатировала его смерть (том 1,л.д. 85-87). Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Сагеева Н.Ф. являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия: - протокол осмотра места происшествия от 17.02.2011 года с приложением фототаблицы, из которых усматривается, что в доме Номер обезличен по ул. ... в с. ... обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти – на обеих его ногах на участках от колен до ступней имеются многочисленные гематомы, и раны, спортивные брюки обильно пропитаны веществом бурого цвета (том 1,л.д. 13-21). - протокол явки с повинной от 18.02.2011 года, в котором зафиксировано сообщение Сагеева Н.Ф. о совершенном им преступлении, что 16.02.2011 года в вечернее время он в доме Номер обезличен по ул. ... в с. ... причинил телесные повреждения ФИО2 при помощи металлической кочерги, нанеся около 10-15 ударов, после чего он скончался. В содеянном раскаивается (том 2,л.д. 2). - протокол проверки показаний на месте от 19.02.2011 года, из которого усматривается, что Сагеев Н.Ф. на месте преступления подробно рассказал, как причинил телесные повреждения ФИО2 после того, как он отказался отпустить ФИО3, которую удерживал за волосы, показал, как наносил удары по ногам ФИО2, лежащего на кровати, кочергой, держа ее обеими руками, из-за головы бил сверху вниз (том 2,л.д. 30-35). - протокол осмотра места происшествия от 19.02.2011 года, объектом которого являлось деревянное строение – кладовая, расположенная в крытой ограде дома Номер обезличен по ул. ... в с. ..., в ходе которого изъята металлическая кочерга из куска арматуры, на что указал Сагеев Н.Ф. как на орудие преступления (том 2,л.д. 36-40). - протокол изъятия вещей Сагеева Н.Ф. от 24.02.2011 года, согласно которому у подсудимого изъяты унты и брюки, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО2 (том 1,л.д. 113-118). - протокол выемки от 24.02.2011 года, из которого следует, что у судебно-медицинского эксперта Шегарского БСМЭ изъята одежда с трупа ФИО2, образцы его крови (том 1,л.д. 107-110). - протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2011 года и в ходе выемки 24.02.2011 года, в ходе которого предметами осмотра являлись футболка, трико и брюки ФИО2, чуни и джинсы Сагеева Н.Ф., образцы ногтей Сагеева Н.Ф., кочерга из металлической арматуры с рельефной поверхностью, при этом установлены размеры кочерги: длина – 82 см, диаметр – 3,8 см, а на изнаночной стороне трико и на всей поверхности брюк ФИО2 обнаружено вещество бурого цвета, на поверхности джинсов Сагеева Н.Ф. имеются пятна и помарки вещества светло-коричневого цвета (том 1,л.д. 204-206). - заключение эксперта № 45 от 10.03.2011 года, согласно которому, на футболке, двух брюках ФИО2 и на брюках Сагеева Н.Ф. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается (том 1,л.д. 189-194), - заключение эксперта № 77 от 12.04.2011 года, их которого следует, что на футболке ФИО2, на его двух брюках, на брюках Сагеева Н.Ф. обнаружена кровь человека, которая Сагееву Н.Ф. принадлежать не может (том 1,л.д. 200-201), - заключение эксперта № 3-к от 08.04.2011 года, которое свидетельствует о том, что смерть ФИО2 наступила 16.02.2011 года в промежуток времени от 1 до 6 часов с момента причинения повреждений от массивной кровопотери, приведшей к развитию геморрагического шока тяжелой степени, развившейся вследствие длительного наружного кровотечения и массивных кровоизлияний в мягкие ткани ног, на трупе обнаружены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, рвано-ушибленных ран, полых поперечных разгибательных переломов 5-го ребра по левой средне-ключичной линии и 6-го ребра по левой передне-подмышечной линии, а также: Кровоподтеки, ссадины, рвано-ушибленные раны на передней и передне-боковых поверхностях обеих голеней в средних и верхних третях (на передне-внутренней поверхности левой голени, в средней трети, на передней поверхности левой голени в нижней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности правой голени в средней трети), линейные и оскольчатые (диафизарные и внутрисуставные) открытые переломы обеих большеберцовых костей, кровоизлияния, вплоть до сплошного напитывания в мягкие ткани голеней с признаками массивного наружного кровотечения (пропитывание ткани одежды и густое обпачкивание кожных покровов ног кровью) – в своей совокупности составляющие массивную сочетанную тупую травму нижних конечностей, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, и при жизни относящиеся к тяжкому вреду здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), причинены от неоднократных воздействий тупого твердого предмета. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, могли быть причинены не менее чем от 35-39 воздействий тупым твердым предметом. При этом ФИО2 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении к нападавшему (том 1,л.д. 132-142). - заключение эксперта № 44 от 12.04.2011 года, которое допускает возможность образования повреждений кожи с передней поверхности левой голени (средняя треть) и на фрагментах верхних двух третей левой и правой большеберцовых костей, пластиной, представленной на исследование кочерги (том 1,л.д. 150-172). Проанализировав изложенные доказательства, суд установил, что Сагеев Н.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, желая помочь своей сожительнице ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, со значительной силой нанес множественные удары по его телу с концентрацией на ногах, не являющимися жизненно-важными органами, металлической кочергой, имеющей большую поражающую силу. Данные действия Сагеева Н.Ф., механизм их нанесения, все обстоятельства преступления свидетельствуют об отсутствии у него умысла на убийство ФИО2, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО4 установлено, что потерпевший ФИО2 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию, что дает основания суду признать показания свидетеля ФИО3 и подсудимого Сагеева Н.Ф. о том, что до нанесения телесных повреждений, ФИО2 удерживал ФИО3 за волосы, что явилось поводом для совершения преступления, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Экспертным заключением установлена прямая причинно-следственная связь между причиненными Сагеевым Н.Ф. ФИО2 повреждениями ног в результате избиения металлической кочергой и наступлением его смерти. Сомнений в том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО2, причинил именно подсудимый Сагеев Н.Ф., у суда не возникло. В деле отсутствуют указания на причастность к преступлению других лиц. Напротив, из показаний ФИО3, ФИО5 установлено, что 16.02.2011 года никого, кроме них в доме ФИО2 не было, последними, кто его видел живым, были ФИО3 и подсудимый. Кроме того, из пояснений Сагеева Н.Ф. установлено, что металлическая кочерга, признанная орудием преступления, была спрятана им в кладовой дома ФИО2, откуда в ходе проверки показаний на месте и осмотра места происшествия была им добровольно выдана. Таким образом, в судебном заседании в полном объеме установлена виновность подсудимого Сагеева Н.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии от 24.03.2011 года № 98, свидетельствует о том, что Сагеев Н.Ф. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и деятельность – не находился, хроническим психическим расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, что не лишало его в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1,л.д. 179-181). Действия Сагеева Н.Ф. на стадии предварительного расследования квалифицированы по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации внесены изменения в сторону смягчения. Согласно ст. 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица имеет обратную силу. Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания подсудимому Сагееву Н.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Сагеева Н.Ф. и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого Сагеева Н.Ф. по отношению к совершенному им преступлению, у суда не возникло. Обстоятельствами, смягчающими Сагееву Н.Ф. наказание суд признает, на основании п. И ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. З ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Сагееву Н.Ф. в судебном заседании не установлено. Сагеев Н.Ф. характеризуется посредственно, не имеет стремления к общественно-полезному труду, у него отсутствует постоянное место жительства и работы, отсутствуют прочные социальные связи, склонен к употреблению спиртных напитков, совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность. Исходя из совокупности всех исследованных обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сагееву Н.Ф. наказания в виде реального лишения свободы. На основании п. В ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Рассматривая гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого Сагеева Н.Ф. социального пособия на погребение потерпевшего ФИО2, выплаченного ОГУ «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» за счет средств бюджета Томской области, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 5538 рублей. В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый Сагеев Н.Ф. гражданский иск прокурора признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – металлическая кочерга, образцы ногтей, образец крови, футболка, трико коричневое и черное, как предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению. Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – чуни, джинсы, подлежат передаче законному владельцу Сагееву Н.Ф. На стадии судебного следствия защиту интересов подсудимого Сагеева Н.Ф. осуществлял адвокат по назначению. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, данные расходы относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Сагеева Н.Ф. в пользу федерального бюджета указанные процессуальные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сагеева Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сагееву Н.Ф. – содержание под стражей – оставить без изменения. Срока отбытия наказания исчислять с 20.02.2011 года. Зачесть Сагееву Н.Ф. в отбытый срок наказания время содержание в ИВС с 18.02.2011 года по 20.02.2011 года. Взыскать с Сагеева Н.Ф. в пользу Областного государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения Кожевниковского района» денежные средства в размере 5538 (Пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей. Взыскание производить на расчетный счет 402 018 109 000 00 100 008 в ГР КЦ ГУ Банка России по Томской области, ИНН 7008006783, КПП 700801001, БИК 046902001, Л/счет 2103323209 в департаменте финансов АТО, ОГРН 1067017067810. Вещественные доказательства – металлическую кочергу, образцы ногтей, образец крови, футболку и двое трико, - уничтожить. Вещественные доказательства – чуни и джинсы выдать Сагееву Н.Ф., а в случае невостребования – уничтожить. Взыскать с Сагеева Н.Ф. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные при судебном следствии в размере 775 (Семьсот семьдесят пять) рублей 78 копеек. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.И. Белковец Кассационным определением Томского областного суда от 14 июля 2011 года внесены изменения в приговор от 17.05.2011 года, из описательно - мотивировочной части приговора исключено указание на нанесение Сагеевым Н.Ф. ударов металлической кочергой в область головы потерпевшего ФИО2