Дело № 1-54 / 2011 Поступило 30 июня 2011 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И. при секретаре Артюковой И.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Кожевниковского района Томской области старшего советника юстиции Маметова Т.К. подсудимого Гаврилова А.В. защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года подсудимого Бетенекова Н.А. защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гаврилова А.В., родившегося ..., проживающего ..., под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Бетенекова Н.А., родившегося ..., проживающего ..., под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Гаврилов А.В. и Бетенеков Н.А. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. Гаврилов А.В. и Бетенеков Н.А. в ночь с 12 на 13 апреля 2011 года, находясь в с. ..., вступив в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно через проем между металлическими прутьями забора проникли на охраняемую территорию организации*, расположенную по ул. ..., действуя совместно и согласованно стали в руках переносить запасные детали от автомобильной и сельскохозяйственной техники к ограждению территории, затем через проем между забором и землей протолкнули детали за пределы территории, в результате тайно похитили редуктор автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 2000 (две тысячи) рублей, два диска от колес автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 250 (двести пятьдесят) рублей каждый, на общую сумму 500 (пятьсот) рублей, стойку рулевой колонки трактора ЮМЗ стоимостью 100 (сто) рублей, улитку вентилятора стоимостью 100 (сто) рублей, четыре крепления бочки ассенизаторской машины стоимостью 25 (двадцать пять) рублей каждое, на общую сумму 100 (сто) рублей, ролик ковша экскаватора стоимостью 200 (двести) рублей, две балки трактора ЮМЗ стоимостью 50 (пятьдесят) рублей каждая, на общую сумму 100 (сто) рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив в результате оргинизации* материальный ущерб на сумму 3100 (три тысячи сто) рублей. Подсудимые Гаврилов А.В. и Бетенеков Н.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. В ходе предварительного расследования Гаврилов А.В. и Бетенеков Н.А. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержали свои ходатайства. Суд проверил, что ходатайства Гавриловым А.В. и Бетенековым Н.А. заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному им обвинению не превышает 10 лет. Защитники подсудимых считают возможным рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил дело рассмотреть без его участия. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия. Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение Гаврилова А.В. и Бетенекова Н.А. в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Согласно примечанию 3 к статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, огражденную охраняемую территорию организации* следует считать хранилищем. Сомнений во вменяемости подсудимых Гаврилова А.В. и Бетенекова Н.А. у суда не возникло. При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о семейном и имущественном положении, их поведение в быту, наличие иждевенцев, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Гаврилов А.В. и Бетенеков Н.А. вину признали, в совершенном деянии раскаиваются, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило. Гаврилов А.В. привлекался к административной ответственности, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно по месту жительства и месту работы. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гаврилову А.В. судом не установлено. Бетенеков Н.А. судимостей не имеет, характеризуется посредственно, не имеет стремления к общественно-полезному труду. Обстоятельством, смягчающим наказание Бетенекову Н.А. суд признает, на основании п. Г ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Гаврилову А.В. наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая отсутствие у Бетенекова Н.А. постоянного источника дохода, ослабленное состояние здоровья, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа и обязательных работ. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Бетенекову Н.А. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – редуктор заднего моста ГАЗ-53, улитка вентилятора, стойка рулевой колонки трактора ЮМЗ, два диска от колес автомобиля ГАЗ-53, 4 крепления бочки ассенизаторской машины, ролик ковша экскаватора, две балки к трактору ЮМЗ, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возврату законному владельцу организации*. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Гаврилова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей. Бетенекова Н.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В силу ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Бетенекову Н.А. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать Бетенекова Н.А. один раз в три месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в 10-дневный срок уведомлять органы, ведающие исполнением приговора о перемене места жительства и места работы. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гаврилову А.В. и Бетенекову Н.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – редуктор заднего моста ГАЗ-53, улитка вентилятора, стойку рулевой колонки трактора ЮМЗ, два диска от колес автомобиля ГАЗ-53, 4 крепления бочки ассенизаторской машины, ролик ковша экскаватора, две балки к трактору ЮМЗ, - оставить организации*. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.И. Белковец