Дело № 1-53 / 2011

Поступило 30 июня 2011 года

П Р  И Г  О В  О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И.

при секретаре Артюковой И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кожевниковского района Томской области юриста 1 класса Гореловой Н.Л.

подсудимого Ермоловича Д.И.

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение адвоката Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ермоловича Д.И., родившегося ..., ранее судимого:

1) 23.12.2003 года Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения окончательно назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, на основании постановления Томского районного суда г. Томска от 17.06.2004 года считать осужденным по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации к семи годам четырем месяцам лишения свободы, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 18.08.2008 года считать осужденным по ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации к семи годам лишения свободы, 28.05.2010 года освобожден по отбытию наказания,

проживающего ...,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С  Т А  Н О  В И  Л :

Ермолович Д.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

07 июня 2011 года около 21 часа, находясь в с. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, руками вырвав входную дверь вместе с дверной коробкой квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью 3780 (Три тысячи семьсот восемьдесят) рублей, DVD-плеер, стоимостью 350 (Триста пятьдесят) рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4130 (Четыре тысячи сто тридцать) рублей.

Подсудимый Ермолович Д.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Ермолович Д.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Ермоловичем Д.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.

Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 представила суду заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила дело рассмотреть без ее участия.        

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Ермоловича Д.И. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сомнений во вменяемости подсудимого Ермоловича Д.И. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ермоловича Д.И. и условия жизни его семьи.

Ермолович Д.И. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, устойчивые социальные связи, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ермоловичу Д.И., на основании п. И ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В силу п. Б ч. 4 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации непогашенная судимость Ермоловича Д.И. по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 23.12.2003 года не образует рецидив преступлений, т.к. преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая, что единственным доходом семьи Ермоловича Д.И. является его заработная плата, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – телевизор «Samsung», DVD-плеер, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возврату законному владельцу ФИО1

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – музыкальный центр «Айва» и три пульта управления, как иные предметы, следует возвратить законному владельцу ФИО1

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ермоловича Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание Ермоловичу Д.И. считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Ермоловича Д.И. один раз в два месяца являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в 10-дневный срок уведомлять органы, ведающие исполнением приговора о перемене места жительства и места работы.    

Меру пресечения Ермоловичу Д.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – телевизор «Samsung», DVD-плеер, музыкальный центр «Айва» и три пульта управления, – выдать ФИО1, в случае невостребованности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.

Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Белковец