Дело № 1-55/2011

Поступило 01.08.2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25 августа 2011 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Фомича Д.П.,         

подсудимого Михайлова М.М.;

защитника Кузнецова А.П., представившего удостоверение № Номер обезличен от Дата обезличена и  ордер № Номер обезличен от Дата обезличена

       при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Михайлова М.М.,   родившегося ... не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался, фактически проживающего в с. ..., ул. ..., д. Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Михайлов М.М. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 до 31 декабря 2010 года в ночное время, в с. ..., умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно проник в некрытую ограду и в сени дома № Номер обезличен на ул. ..., принадлежащего ФИО1 требуя открыть дверь, обещая поджечь дом, разбив окно со стороны некрытой ограды, добился того, что хозяйка дома, воспринимая всерьез его угрозы, открыла двери. Он незаконно проник внутрь дома, где в присутствии ФИО2 открыто похитил деньги в размере Номер обезличен рублей, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей.

Он же, Михайлов М.М., в середине февраля 2011 года в ночное время, в с. ..., умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно проник в некрытую ограду дома № Номер обезличен на ул. ..., принадлежащего ФИО1 требуя открыть дверь, словесно угрожая разбить окно, добился того, что, хозяйка дома, воспринимая всерьез его угрозы, открыла двери. Он незаконно проник внутрь дома, словесно угрожая применить насилие с помощью ножа, запугав хозяйку дома, открыто похитил в присутствии ФИО1 и ФИО3 деньги в сумме Номер обезличен рублей, с места преступления с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей.

Он же, Михайлов М.М., 06 мая 2011 года около 01 часа 30 минут, в с. ..., умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно проник в огород дома № Номер обезличен на ул. ..., принадлежащего ФИО4 стуча и требуя денег, разбил окно в доме. ФИО4 воспринимая угрозы всерьез, открыла двери. Он незаконно проник в дом, открыто похитил деньги, в размере Номер обезличен рублей, и сотовый телефон «SAMSUNG GT- E1080i» стоимостью Номер обезличен руб., принадлежащие ФИО4 С похищенными деньгами и сотовым телефоном с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив в результате своих противоправных действий потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.

          Подсудимый Михайлов М.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

         В ходе предварительного расследования Михайлов М.М. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

         Суд проверил, что ходатайство Михайловым М.М. заявлено добровольно, после консультации с защитником Кузнецовым А.П., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.

         Защитник подсудимого также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

           Потерпевшие ФИО5 и ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело просили рассмотреть без их участия, о чём представили суду заявления.

         Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

         Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26 в санкцию ч.2 ст. 161 УК РФ внесены изменения в сторону смягчения.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Михайлова М.М. - по эпизоду в декабре 2010 г., в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.); 

- по эпизоду в середине февраля 2011 г., в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, необходимо квалифицировать по п. « в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.);

- по эпизоду от 06.05.2011 г., в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.).

         При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер содеянного подсудимого, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ, следует считать явку с повинной по эпизоду в декабре 2010г. и  06 мая 2011г., полное признание своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Подсудимый на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит. У суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Оценивая отсутствие отягчающего обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения Михайлову М.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 с учетом ее заявления, следует уничтожить; сотовый телефон, принадлежащий ФИО4, необходимо вернуть потерпевшему ФИО5 при невостребованности – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

  На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд        

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова М.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 06.05.2011 г., в ред. от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в декабре 2010г., в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в середине февраля 2011г., в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) – 2 года лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду 06 мая 2011 г., в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Михайлову М.М. назначить - два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Михайлову М.М. изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания.

 Начало срока отбытия наказания Михайлову М.М. исчислять с 25.08.2011 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG GT- E1080i» imei  Номер обезличен, принадлежащий ФИО4 – выдать ФИО5 при невостребованности – уничтожить; сотовый телефон «SAMSUNG GT- E1080i»  imei Номер обезличен, принадлежащий ФИО1 сим- карту оператора Билайн с номером Номер обезличен – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным Михайловым М.М. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы Михайлов М.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В. А. Дедова