Дело № 1-63 / 2011

Поступило 28 сентября 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И.

при секретаре Михайловой О.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области младшего советника юстиции Матыскина А.А.

подсудимого Филиппова М.Н.

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Филиппова М.Н., родившегося ..., зарегистрированного ..., проживающего ...,

под стражей по данному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов М.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

27 июля 2011 года около 09.00 часов утра, находясь в с. ... на территории фермы организации*, расположенной примерно в 1,8 км на запад от с. ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость, относящегося к тяжкому вреду здоровью, по критерию опасного для жизни человека и создающего непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый Филиппов М.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Филиппов М.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Филипповым М.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.

Защитник считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия, уведомив суд телефонограммой.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Филиппова М.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Сомнений во вменяемости Филиппова М.Н. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Филиппова М.Н. и условия жизни его семьи.

Филиппов М.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, однако, вину признал полностью, в совершенном деянии раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подсудимому Филиппову М.Н. судом не установлено. Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, вопреки доводам его защитника, суду не представлено бесспорных обстоятельств, подтверждающих противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филиппову М.Н. в силу ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому Филиппову М.Н. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при определении меры наказания Филиппову М.Н. суд не находит.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – нож, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, фрагмент грунта, как предмет, не представляющий ценности, подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филиппова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание Филиппову М.Н. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Филиппова М.Н. один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в 10-дневный срок уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения Филиппову М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – нож, фрагмент грунта – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.

Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Белковец