Дело № 1-07/2012

Поступило 27 декабря 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Данилюк Т.Н.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кожевниковского района Маметова Т.К.,

подсудимого Латановского А.С.,

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЛАТАНОВСКОГО А.С., родившегося ..., зарегистрированного ..., фактически проживающего ..., ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Латановский А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

17 июля 2011 года около 12.00 часов, находясь в кабине автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., стоящего около кафе ..., расположенного по ул. ... в с. ..., умышленно, противоправно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Латановский А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Латановский А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Латановским А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному им обвинению не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, чтовсе условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Латановского А.С. по п. В ст. 158 УК РФ, с учётом имущественного положения потерпевшего ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Сомнений во вменяемости подсудимого Латановского А.С. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о семейном и имущественном положении, его поведение в быту, наличие иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Латановский А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину признал в полном объеме, в совершенном деянии раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, частично возместил ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Латановскому А.С., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Латановскому А.С., согласно п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Оценивая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, сложности с трудоустройством, обязанность по возмещению материального ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа или обязательных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАТАНОВСКОГО А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Латановскому А.С. считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать Латановского А.С. являться 1 раз в 3 месяца на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Латановскому А.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

Председательствующий Т.Н. Данилюк