Дело № 1-1/2012 Поступило 24.11.2011 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2012 года с. Кожевниково Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Маметова Т.К., подсудимого Елисейкина С.В., защитника Медниковой И.С.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артюковой И.Н., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Елисейкина С.В., родившегося ..., судимого 1) 18.05.1995г. военным судом Балашихинского гарнизона в г. Реутове по ч. 3 ст. 117, п. «а» ст. 246, ст. 41 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, освобожден 26.06.1998 г. по постановлению Советского районного суда г. Томска УДО на 1 год 7 месяцев 25 дней; 2) 21.10.1999г. Кожевниковским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Елисейкин С.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 10 августа 2011г. около 23 часов 30 минут, на площади перед ночным магазином ... по ул. ... в с. ..., Елисейкин С.В. в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что инспектор ДПС отдельного взвода ДПС отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Шегарский» старший лейтенант полиции ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011г., в том числе п. 1,2, 4, 11 ст. 12 данного закона по выявлению и пресечению административных правонарушений, при попытке составления последним протокола об административном правонарушении в отношении Елисейкина С.В., управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее одного удара лобной частью головы в область лица ФИО1, после чего навалился на упавшего от удара на землю потерпевшего, и, применяя физическую силу, удерживал последнего, прижимая к земле. Своими действиями Елисейкин С.В. причинил ФИО1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности обеих губ, кровоподтека на нижней губе справа, не повлекших за собой вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Елисейкин С.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания на следствии подтвердил полностью. На основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Елисейкина С.В. в качестве обвиняемого на предварительном следствии. Он показал, что физическое насилие применил к представителю власти не в связи с составлением протокола об административном правонарушении, а из-за того, что он вышел из патрульного автомобиля за покупкой сигарет, а сотрудники ДПС попытались его удержать и вернуть в машину. После нанесенного удара физическую силу к потерпевшему не применял, а просто упал на него сверху (л.д. 151-156,т.1, л.д. 46-48. т.2). Вина Елисейкина С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 в суде показал, что 10 августа 2011г. в 21 час с инспектором ФИО2 заступил на суточное дежурство на передвижном посту. На перекрестке ул. ... и ул. ... Елисейкин С.В., лишенный водительских прав, управлял автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения. На его требование предъявить документы ответил отказом, был приглашен в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, от подписи Елисейкин С.В. отказался, стал вести себя агрессивно, самовольно вышел из автомобиля. При попытке посадить Елисейкина С.В. в автомобиль, ФИО1 получил удар в лицо, от которого упал. Елисейкин С.В. навалился и удерживал, порвал служебную куртку и жилетку. Подъехали сотрудники ОВО ФИО3, ФИО4, которые успокоили девушек, приехавших с Елисейкиным С.В. Подсудимого доставили в ОП № 6, составили протокол об административном правонарушении. Свидетель ФИО2 показал, что во время дежурства, увидели автомобиль *** под управлением Елисейкин С.В., привлекавшегося к ответственности за управление в состоянии алкогольного опьянения. Возле магазина ..., к автомобилю подошел ФИО1, у Елисейкина С.В. имелись признаки алкогольного опьянения, он отказался пройти медицинское освидетельствование и сесть в патрульный автомобиль. При попытке посадить Елисейкина С.В. в автомобиль, он нанес головой один удар ФИО1 в лицо, от которого тот упал. Елисейкин С.В. навалился на ФИО1 Свидетель оттаскивал, прибывшие по вызову сотрудники ОВО успокаивали возмущавшихся девушек, приехавших с Елисейкиным С.В. В здании полиции в присутствии понятых на Елисейкина С.В. составлен протокол. От удара на лице ФИО1 видел кровь, куртка и жилет были порваны. В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии. Он показал, что для составления протокола об административном правонарушении Елисейкин С.В. сел в патрульный автомобиль. В ходе составления ФИО1 протокола об административном правонарушении Елисейкин С.В. самовольно вышел из машины, на требования вернуться в автомобиль, он не реагировал и нанес один удар лобной частью головы в лицо ФИО1 Потерпевший упал на землю, а Елисейкин С.В. накинулся на него сверху, нанеся механически повреждения на форменной куртке. Через некоторое время ФИО1 и свидетель посадили подсудимого в служебный автомобиль, в помещении ОП № 6 составили протокол об административном правонарушении (л.д. 69-73, т. 1). Свидетель ФИО3 показал, что совместно с водителем ФИО4 в 23 часа 50 минут по радиостанции, после получения сообщения о помощи сотрудникам ДПС, подъехали к магазину .... У ФИО1 на губе видел кровь, служебное обмундирование было в пыли, куртка порвана. ФИО1 и ФИО2 усадили Елисейкина С.В. в служебный автомобиль, уехали в ОП № 6. Он успокоил девушек, находящихся на месте происшествия, которые высказывали недовольстве по задержанию Елисейкина С.В.. Возле магазина видел автомобиль ***, предположил, что Елисейкина С.В. задержали за управление в нетрезвом виде, который оказал сопротивление сотрудникам ДПС. Свидетель ФИО4 показал, что около автомобиля ДПС ФИО1 и ФИО2 задерживали Елисейкина С.В., тот вел себя агрессивно, пытались посадить в служебный автомобиль. Видел у ФИО1 на лице кровь, разбита губа и порвана куртка. Подтвердил свои показания на следствии. В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии. Он показал, что около магазина Елисейкин С.В. в алкогольном опьянении вел себя агрессивно, оказывал сопротивление сотруднику ДПС ФИО1, хватал его за руки, форменную одежду, пытался повалить на землю, пнуть ногами. На неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал. Видел на лице потерпевшего кровь, разбита губа, порвана форменная куртка. Елисейкину С.В. телесные повреждения не причиняли (л.д. 85-87, т.1). Свидетель ФИО5 показал, что около магазина ... с ФИО6 видел автомобиль ... и машину ДПС около трассы, слышал крики, шум. Проезжая мимо, видел людей и мелькающий жилет сотрудника ДПС. Они были приглашены в РОВД в качестве понятых. В дежурной части в камере находился мужчина с внешними признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказывался. Видел повреждения на куртке ФИО1, на лице разбитую губу. Свидетель ФИО6 в суде показал, что сотрудники ДПС пытались мужчину посадить в автомобиль. В дежурной части в его присутствии мужчина отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На лице ФИО1 видел кровь, повреждения на куртке. В силу ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии. Он показал, что проезжая мимо магазина ..., видел, как двое сотрудников ДПС держали гражданина возле патрульного автомобиля ДПС. В здании полиции он видел, что у ФИО1 на лице кровь, на куртке повреждения. Понял, что Елисейкин С.В. ударил потерпевшего, порвал форменную куртку. У подсудимого телесных повреждений не было (л.д. 26-27,т.2). Свидетель ФИО7 показала, что видела автомобиль Елисейкина С.В. возле магазина, автомобиль ДПС стоял около дороги. Свидетель ФИО8, чьи показания оглашались в соответствии с требованиями закона, показала, что видела, как Елисейкин С.В. сопротивлялся сотрудникам ДПС, которые хотели посадить его в патрульный автомобиль. Елисейкин С.В. навалился на сотрудника ДПС и нанес удар кулаком по лицу, у сотрудника ГИБДД на лице в области носа и губ видела кровь. Елисейкина С.В. доставили в ОП № 6 (л.д. 33-36 т.2). Свидетель ФИО9, чьи показания оглашались в соответствии с требованиями закона, показала, что около патрульного автомобиля ДПС на земле двое сотрудников ДПС боролись с Елисейкиным С.В., один из инспекторов лежал на земле, она и ФИО8 пытались оттащить Елисейкина С.В. Сотрудники ДПС увезли Елисейкина С.В. (л.д. 29-32, т. 2) Свидетель ФИО10, показания которого оглашались в соответствии с требованиями закона, что со слов ФИО9, знает, что Елисейкин С.В. ударил сотрудника ДПС (л.д. 23-25, т. 2). Вина подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2011г., в ходе которого осмотрена площадь перед магазином ... /т. № 2, л.д. 6-12 /; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле ФИО1 имеются телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности обеих губ на фоне припухлости мягких тканей, кровоподтек на нижней губе справа, причинены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой (возможно, в том числе, и от однократного удара головой в лицо пострадавшего), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. № 1, л.д. 115-116) - должностными инструкциями старшего инспектора ДПС взвода ДПС ФИО1, согласно которых в его обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка и общественной безопасности (том № 1, л.д. 43-48). - выпиской из приказа № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шегарский», с присвоением звания старший лейтенант полиции (т. № 1, л.д. 35) - графиком работы личного состава отделения ГИБДД на август 2011г., согласно которого инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО2 находились на дежурстве с 21 часа 10.08.2011 г. до 09 часов 11.08.2011г. (т. № 1, л.д. 39). - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 10.08.2011г. Елисейкин С.В., управляющий автомобилем ..., отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. № 1, л.д. 18) - протоколом об административном правонарушении, согласно которого 10.08.2011г. Елисейкин С.В. совершил административное правонарушение: управление автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т. № 1, л.д. 19) - протоколом выемки, согласно которого у ФИО1 изъяты форменная куртка инспектора ДПС, форменный жилет инспектора ДПС, в которых потерпевший находился на момент причинения ему телесных повреждений Елисейкиным С.В. (том № 1, л.д. 107-109) - протоколом осмотра предметов, согласно которого на форменной куртке обнаружены механические повреждения, разрывы ткани по шву под левым рукавом, на жилете - частичный отрыв полосы липучки справа сзади, многочисленные пятна вещества бурого цвета и грязь (т. №, л.д. 118-125). Анализируя доказательства, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. ФЗ № 26): применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Признательные показания Елисейкина С.В. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3; ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО7, допрошенных в ходе судебного следствия, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на следствии, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия. Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, данные на предварительном следствии, учитывая, что со дня преступления прошло более 4 месяцев. Оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9 на предварительном следствии в совокупности с показаниями других свидетелей по делу, суд учитывает наличие у них алкогольного опьянения во время совершения преступления. Суд считает, что подсудимый применил насилие к потерпевшему во время исполнения должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения во время составления протокола об административном правонарушении. Свои действия ФИО1 вынужден прекратить из-за противоправного поведения подсудимого, не реагировавшего на законные требования сотрудников не покидать служебный автомобиль, и применившего насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от 31.10.2011 г., поскольку он соответствует требованиям ст. 176, 177 УПК РФ, во время производства следственного действия не требуется обязательного участия подсудимого, защитника. Суд не усматривает нарушения права на защиту, поскольку Елисейкин С.В., его защитник ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, замечаний не поступило (л.д. 63-64. т.2) У суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протоколы осмотра форменной одежды потерпевшего в качестве вещественных доказательств, поскольку они соответствуют требованиям ст. 81 - 83 УПК РФ, характер повреждений установлен и подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2 в суде. Выдача вещественных доказательств не противоречит ст. 82 УПК РФ. Суд не усматривает существенных недостатков протокола об административном правонарушении (т.1, л.д.19), поскольку он содержат полное описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. Уменьшение роли подсудимого во время совершения преступления, довод защиты о том, что изначально законные требования потерпевшего переросли в незаконные, а противоправные действия подсудимого произошли на почве личных неприязненных отношений, что влечет переквалификацию действий Елисейкина С.В. на ч.1 ст.116 УК РФ, опровергается всей совокупностью исследованных доказательств по делу. У ФИО1 имеются только служебные отношения с Елисейкиным С.В., законное требование потерпевшего - не покидать салон автомобиля во время оставления протокола об административном правонарушении - не влечет наличие внезапно возникших неприязненных отношений, поскольку потерпевший выступает как представитель власти и находится при исполнении своих обязанностей. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, следует считать рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисейкина С.В. на основании ст. 61 УК РФ, следует считать полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья матери подсудимого. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, привлечение в 2011 г. к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Елисейкину С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, вменив дополнительные обязанности в период испытательного срока. Отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 –ФЗ). В силу ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства – форменная куртка, жилет, принадлежащие ФИО1 – следует возвратить потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Елисейкина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Елисейкину С.В. считать условным с испытательным сроком – три года. В период испытательного срока обязать Елисейкина С.В. являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 2 месяца по месту жительства; не менять без уведомления государственного органа место жительства. Меру пресечения Елисейкину С.В. – подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – форменную куртку и жилет – возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения, осужденным Елисейкиным С.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по настоящему делу. В случае подачи кассационной жалобы Елисейкин С.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.А. Дедова